Onderwerp: Watersporters zelf verantwoordelijk voor pechhulp

Het blijft hardnekkig terugkomen, zie reactie 3Noreen!

Solo schreef :
Dat is simpeler. Alleen het landelijke KNRMnummer in je telefoon, geen kans meer op roofredders. Buiten GSM-bereik op de VHF expliciet om de KNRM vragen.

En wie maakt er uit wat de taak van de KNRM is?
Is dat niet in de eerste plaats de KNRM zelf, daarna de donateurs en verder niemand?

Volkomen correct Albert, dat maakt de KNRM zelf uit. (vermoedelijk niet de donateurs want het is een stichting en die kunnen hooguit met hun voeten stemmen door niet meer te doneren) Het is ook niet voor niets dat de KNRM op alle lijsten staat. Het terechte probleem van de bergers was dat er door de overheid kustwacht en 112 min of meer automatisch doorverwezen naar de KNRM. Dat vonden de bergers wat vreemd.

Nou.....bergers leveren absoluut niet het niveau van de KNRM.
Slechts slepen of bergen.
Er is vaak veel meer aan de hand, de hulp van de KNRM is van een ander caliber.
Je krijgt op zee niet gauw een tweede kans en de Kustwacht gaat graag voor zeker. Nu pas gedwongen door de politiek geven ze die voorkeur op.
Was een goede zet voor die vrije jongens.

Voor het gemak ga ik er even vanuit dat de meesten van ons de taken van de KNRM om 365/7/24 beschikbaar te zijn om mensen op zee op aanvraag van de kustwacht te gaan redden een goede zaak vinden.
Nu schat ik in dat in minstens 7 van de 10 gevallen bij aankomst bij het in nood zijnde jacht de zaak zeer snel de-escaleerd. Bijvoorbeeld een jacht wat water maakt doordat een loggever is los geraakt. De kustwacht geeft opdracht aan de KNRM om een opstapper aan boord te zetten om er zeker van te zijn dat alles onder controle is. Deze taak moeten ze volgens hun convenant uitvoeren.
Eenmaal aan boord zich er van overtuigd te hebben dat het allemaal weer onder controle is kan de KNRM wel wel weer afnokken.
Maar de kosten heeft de KNRM dan inmiddels voor het overgrote deel gemaakt De KNRM heeft ontdekt dat zonder veel meer kosten te maken ze het jacht ook wel naar binnen kunnen slepen. Met als bijkomstig effect dat de opvarenden dat als bijzonder sympathiek ervaren en graag hun dankbaarheid willen tonen. Dat is bij alle primaten overigens zo. Als je iets krijgt wil je daar iets voor terugdoen. In dit "gratis" sleepje worden de opvarenden bijna zonder uitzondering,als ze dat al niet waren, vrijgevige donateurs.
Dit bereikt de KNRM zonder noemenswaard meer kosten te maken !
Maar wat je niet uit het oog moet verliezen is dat in de overige 3 van de 10 gevallen er daadwerkelijk levensreddende taken zijn. Waarvoor de KNRM de enige in Nederland zijn die goed genoeg daarvoor zijn toegerust.
Wat ik zelf verder niet onbelangrijk vind is dat de KNRM de chain off command vanuit de kustwacht ten alle tijden respecteert.
Wat mij betreft moeten wel heel bij zijn met de KNRM. Zij maken kosten om naar ons toe te komen in geval van nood. Laten we ze ook gunnen dat ze deze acties ook mogen gebruiken voor het werven van donateurs.

stuurboord schreef :
Veel verzekeringen sluiten slepen uit tenzij in geval van nood.....

Die mast zaterdag onder Enkhuizen zou door RWS worden geborgen heb ik uit het marifoonverkeer gehoord.

holtere schreef :
Al jaren is het de bergers aangeboden een convenant met de kustwacht aan te gaan. Alleen de bergers kunnen of willen dat niet, omdat de eisen te hoog zouden zijn.

Het belgische VBZR systeem is wel transparant:
je betaalt 70 euro per jaar of rekent af per uur...

Waterblok schreef :
Ja zal best. Verzekeraars sluiten uitvaren vast ook graag uit. Persoonlijk zie ik er geen kwaad in om een schip van vergelijkbaar formaat of kleiner onder kalme omstandigheden een klein sleepje te geven. Helaas doen watersporters dit zelden.

Het gaat niet om de situatie die 3Noreen beschrijft, daar is het relatief logisch dat de KNRM wordt ingeschakeld, al was het maar omdat dit een noodsituatie is of kan worden. Het gaat dus niet om schepen die zinken, in brand raken of in zeer zwaar weer terecht komen. Dat zijn noodsituaties en daarvoor kan men ook nu nog bij de kustwacht terecht.

Het gaat bij het leeuwendeel der meldingen om jachtjes met een motorstoring, soms een lege tank, bij goed weer op relatief rustig water. Of vastlopen zonder enige acuut gevaar, dat hetzij zelf opgelost kan worden, hetzij met beperkte sleephulp. Dat is veel meer pechhulp dan noodhulp. Dat mag de KNRM uiteraard doen als men dat wil, maar er is geen reden om hen hiervoor een monopolie te geven. Overigens kan ik mij ook voorstellen dat de vrijwilligers (en hun werkgevers die hen hiervoor vrijaf geven) ook niet op dit soort klusjes zitten te wachten. De mannen die ik bij de KNRM ken zijn toch eerder vrijwilliger geworden op motieven waarop men ook bij de vrijwillige brandweer gaat, dus om mensen te redden dan om gratis wegenwacht op het water te spelen. Verder is dat KNRM beleid dat men zelf moet weten.

Als bergers overbodig zouden zijn was het simpel.

Dat zijn ze niet.

Zolang er een overlapping in hulpverlening blijft bestaan tussen KNRM en bergers en de eerste dat ook nog gratis/kosteloos doet zonder een rekening te sturen blijft het een ongelijke strijd.

@Holtere de redders zijn uitgerust om te redden en de bergers om te bergen. Appels met peren.

Zolang bergers er een wedstrijdje van blijven maken, zich als kapers gedragen, slecht uitgerust zijn (lees de hele draad maar door) en ondoorzichtige handel bedrijven (ik weet, niet allemaal) en ook nog bij de politiek schimmige druk uitoefenen.....
Wmaaahh, het blijft maar herhalen en het bevreemd mij dat dat moet.
Is de weerzin tegen een collectieve regeling dan zo groot? Tja, een zakenjongen die zijn dingen voor elkaar heeft kan daar mee concureren en als het geen handel is dan slaat hij een zijpad in waar wel wat te verdienen is. Dit is je reinste steuntrekkerij. Bedrijven handhaven die zelfstandig niet overleven.

stuurboord schreef :
Ik doe het graag, vind het leuk en je moet je vaardigheden op peil houden.
Maar in mijn achterhoofd speelt wel het onverzekerd zijn... heb wel eens een niet luisterende landrot gesleept dan is de kans op schade toegenomen....

Door deze wil ik niet gered worden. Die heeft vieze koffie:

Noballast schreef :
Alleen is het zo jammer dat bergers opvallend vaak uitrukken om te "redden". Dat zouden ze beter niet kunnen doen wat mij betreft. `Een redder die een protocol uitvoert wat als eerste doel heeft de opvarenden veiligheid te garanderen heeft in geval van nood zeer sterk mijn voorkeur. Om te beginnen gewoon gehoorzamen aan de opdrachten die de kustwacht communiceert en geen vage antwoorden geven op vragen van die kustwacht.
Bekende open deuren;
-Hoe ver zijn jullie van het in nood verkerende vaartuig ? De AIS staat niet voor niets uit.
-Hebben jullie niemand aan boord van het schip wat gesleept wordt ? Antw; Ja er is iemand aan boord. Bij doorvragen blijkt het dan toch alleen de hulp vrager te zijn.
-Zijn alle opvarenden in veiligheid voordat er begonnen wordt de brand te blussen. Antw; Ja die zijn veilig. De opvarenden blijken dan achteraf op het voordek te staan.

3Noreen schreef :
Dus jij wacht als je ligt te verzuipen liever twintig minuten langer op de KNRM dan dat je hulp aanpakt van een berger die toch al op het water was?

En wat die aantijgingen richting bergers betreft: wellicht kun je eens wat marifoon verkeer terugluisteren waarop te horen is dat KNRM boten "toch nog even gaan kijken" ondanks dat de berger al heeft aangegeven de zaak onder controle te hebben. Dat "even kijken" komt er dan bij de stations op het IJsselmeer, markermeer en randmeren meestal op neer dat ze naast informeren naar de situatie op het gesleepte jacht de schipper ook nog even bang maken. "Weet u wel dat dit u heel veel geld gaat kosten? Wij doen dat gratis" zo af en toe voelt een schipper zich daar zo door geïntimideerd dat hij de berger los gooit.
De gekaapte sleep komt dan natuurlijk wel als redding in de boeken en de schipper krijgt het verzoek donateur te worden. Het kost hem dan dus geld. Mits gewoon goed verzekerd had de berger hem niets gekost.

Rikken schreef :
Kort samengevat; de redder,KNRM, is een redder geen berger. Maar een berger kan zowel berger als redder zijn. Als dat laatste waar is, dan zouden ze heel snel een convenant met de kustwacht moeten afsluiten. Maar helaas, dat doen ze weer niet.

Zijn plaatsen genoeg te bedenken waar je kan wachten tot st jutmis maar een berger zul je er niet zien, doe het ff simpel hier voor de deur Noordwijk touwtje in de schroef, prachtig mooi weer, blij dat er KNRM is de berger komt nml nooit.

henkvd schreef :
Ik ben bang dat de bergers de eenvoudige klusjes zoals sleepjes zullen laten schieten omdat ze niet lucratief genoeg zijn. Alleen als er het label "berging" aan geplakt kan worden zullen ze in actie komen.

ISO788 Hans schreef : Precies! En daarom doe ik het eerste. Zelfs dit jaar.

Baasklusje schreef :
dat lijkt me inderdaad een disqualifier! Eerst de stress om gered te moeten worden en dan ook nog slechte koffie...

Rikken schreef :
(extra tekst verwijderd voor de leesbaarheid, niet om de context te veranderen)

Precies het omgekeerde komt ook voor, en ja ik luister regelmatig marifoonverkeer hierover mee.
Bergers die claimen de zaak onder controle te hebben terwijl de eigenaar op de KNRM wil wachten. Bergers die als een malle aanvaren ondanks dat de hulpvrager zeer expliciet aangeeft dat hij de KNRM wil en daarop wil wachten.

Laten we dus niet over en weer beschuldigingen blijven uitwisselen, vermoedelijk verdienen beide zijden geen schoonheidsprijs voor wat er in 't verleden gebeurd is.

Ik ben zelf blij met de nieuwe regeling, schept volgens mij duidelijkheid. Ik weet dat ik zelf kan kiezen als er geen nood is, en ook wie ik dan kan (en wil) bellen. Ik hoop dat hierdoor de bergers ook vooraf transparante tarieven gaan bieden voor sleephulp, dat vergroot de kans dat ik ze ooit nog bel. Zo niet dan bel ik, wanneer mogelijk, de KNRM voor sleephulp.

Betreffende je laatste punt: dat is in ons geval niet waar. Ik heb een goede verzekering, een eigen risico wat wel degelijk betaald moet worden, en ben door een paar pechgevallen inmiddels veel meer geld kwijt aan mijn verzekering. "Het kost niks" is dus veel te makkelijk en hangt van je verzekering, dekking, eigen risico en no-claim situatie af. Jaarlijkse KNRM donatie (die we toch al deden) valt daarbij in het niet.

"kost niks" is gewoon lulkoek om het maar eens lomp te zeggen.
Als je een zandschuiver in elkaar duwt "kost het ook niets" althans niet wat er echt allemaal aan kosten is want je bent gewoon verzekerd waarschijnlijk.
We betalen met z'n allen, sommigen doen zelfs een erflating en dat doen we terwijl we ons er van bewust zijn dat ieder zijn eigen verantwoordelijkheid daarin draagt.
Dat soort dingen doen mensen, niet iedereen maar veel wel en dat doen we al eeuwen in allerlei vormen.

Draadje gaat weer nergens meer over. Jammer.