Onderwerp: Tarieven sleep- en bergingsbedrijven

Ik dacht dat het standaard tarief een fles beerenburg was. Maar dan wel de echte en niet van die gebottelde koude thee

Solo schreef :
Nee, juist niet, het werk en het risico zijn hetzelfde. Dan zou ook de vergoeding voor dat werk hetzelfde moeten zijn. Als een sleper voor een duur jacht (veel) meer betaalt krijgt dan voor een oud kolibri'tje loop je een dikke kans dat ie voor dat Kolibri'tje helemaal niet komt omdat dat meer kost dan oplevert. En dat lijkt me een ongewenste situatie...

Draai het eens om.

Zou je, als je vooraf weet dat t 350 eur kost, een berger vragen om je te helpen?
In plaats van vrijwilligers te vragen hun werk neer te leggen en de KNRM te bellen?

rooiedirk schreef :
Welk merk was die koude thee ook alweer?

plusfast schreef : Dat klopt niet.
Een slepend schip is aansprakelijk voor het gesleepte. Op het moment dat je een schip achter of naast je hebt hangen ben jij daar als schipper voor verantwoordelijk. Eventuele extra schade aan dat schip komt voor jou rekening. Dat is mede de reden dat bergers de tarieven vragen die ze doen.

Ja, echt levensgevaarlijk met die rubberboten. Vreselijke risico's lopen ze

holtere schreef :
Ooit wel eens met een relatief kleine, lichte boot ee groot stalen schip zonder voortstuwing gesleept? Zo te horen niet... Om nog maar niet te spreken van ermee door een sluis of afmeren tussen plastic in een haven.

Nee, maar als jij dat zegt geloof ik het meteen.
Hoe groot en wat voor een bootje hadden we het ook al weer...

holtere schreef :
In dit geval klein, licht met weinig wind..
Maar het ging er over dat een groter/ duurder schip niet meer risico in zou houden. Dat weersprak ik.

Heb voor beschoeingswerk best wel wat met kleine bootjes met daarvoor pontonnetjes met pakken hout gevaren,, maar dan heb je met je kleine lichte bootje echt. Maar weinig te vertellen. Zeker bij manoeuvreren.

Rikken schreef :
En daar is die berger niet voor verzekerd?
Gaat hij niet bolwerken met zijn 2500 euro...

Kort: ik zie geen verschil tussen iemand helpen met een oude Domp of een nieuwe Winner.
En nog: een berger met wat ervaring zou toch op voorhand een richtprijs moeten kunnen geven? Of een inschatting moeten kunnen maken van risico's?

Rikken schreef :
Dat moet je ook niet doen. Hiervoor moet je een berger of een sleepdienst inschakelen. Hulp verlening is wat anders dan sleepwerk.

Voor de getroffene gaat het dan uitsluitend sleeploon.

Bovendien heb ik nooit vernomen dat een berger om die reden een hoog tarief berekend. 24/7 beschikbaarheid is wel een kostenpost wat een relatief hoge vergoeding rechtvaardigd.

Bram

Solo schreef :
Zou het ook nog afhankelijk moeten worden van de tarieven die de te redden schipper zelf beroepsmatig hanteert? Als hij gered wordt kan hij weer declarabele uren gaan schrijven, immers?
Ofwel, moet het redden van de boot van een advocaat duurder worden dan het redden van de boot van een vuilnisophaler?

net als de verkeersboetes in Finland, die zijn ook inkomensafhankelijk

In de inkomensafhankelijkheid is toch al voorzien via het criterium geredde waarde van de geholpen boot (en lading)?

En wat geldboetes betreft: de strafrechter moet ook in Nederland bij het opleggen van een passende geldboete rekening houden met de draagkracht om te voorkomen dat een te veroordelen verdachte onevenredig in zijn inkomen en vermogen wordt getroffen.

De arbeidsloonvergoeding die de rechter toekende is uiteraard gebaseerd op uurlonen waarover loonheffing wordt betaald. De meeste bergingsbedrijven varen 's zomers met goedkope vakantiekrachten/kennisjes/ familie rond. Een schipper van de juiste leeftijd en met vaarpapieren is voldoende om de boot te bemannen.

Rikken schreef :
Ik wel, vrij veel gedaan. Valt hartstikke mee. Gewoon goed plannen en zorgen voor goede communicatie, en betrouwbare spullen. Geen stress en angst, enkel alert en bezonnen. Daar hoef je geen bergingstarief voor te rekenen

Inderdaad, ik heb ook al heel regelmatig een 30 ton/16m boot met een kleine dinghy met 6pk motortje gesleept, gaat acht prima en je hoeft niet eens in de dinghy te zitten.

WADnWIND schreef :
Geweldige link!

Als je een beetje naar beneden scrolt, zie je een stukje over de "persoonlijkheid van een berger" [foto 1].
Als je dan op de link "succesvolle berger" klikt, krijg je .... [zie foto 2].

Nog een paar opmerkingen naar aanleiding van de diverse post hierboven.

- Of de eigenaar het zelf moet betalen, of dat de verzekering het dekt is natuurlijk volstrekt irrelevant. De prijs wordt niet meer of minder redelijk als die door de man of door de verzekeraar wordt betaald.
- De wettelijk regeling van de redelijke prijs geldt alleen als er geen hulploon is afgesproken. In niet heel acute omstandigheden is het daarom nuttig een prijs vooraf af te spreken.
- De inhoud van de wettelijk regeling is niet door de bergers bedacht maar door de wetgever, en heeft een heel lange geschiedenis. De oorsprong van het mee laten weten van de waarde van het schip is de zeventiende eeuwse regel dat men nooit meer aan de zee kan verliezen, dan men er aan heeft toevertrouwd. Een keerzijde hiervan is dat bij een mislukte berging het hulploon veelal op nihil wordt gesteld hoeveel werk er ook in is gaan zitten. (De waarde is nu een factor en niet volledig beslissend)
- Er zijn meer beroepen waar men waarde afhankelijk beloond. Een makelaar krijgt ook een percentage terwijl het in tijd en werk niet veel uitmaakt of de woning nu 50.000 of 500.000 kost.
-Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat de KNRM ons de afgelopen te zeer heeft verwend, door altijd gratis uit te rukken. Dat is heel nobel, maar watersporters moeten dat niet als een recht gaan zien. Het Belgische systeem waarbij men alleen leden gratis helpt, of anders een tarief hanteert vindt ik ook heel redelijk. Als men autopech krijgt en geen pechhulpverzekering heeft belt men ook een de garage en moet men de rekening voor het voorrijden of weghalen betalen.

Solo schreef :
Helemaal mee eens. Ook met je andere punten trouwens...

Solo schreef :
Verwend? Recht? Volgens mij beseft de KNRM zich gewoon goed dat er veel watersporters ook donateur zijn. En dat die het fijn vinden om een keer een kostenloos sleepje te krijgen van de KNRM als het echt noodzakelijk is. De KNRM vind het ook prima dat je hun daarvoor benaderd via de app... en dan meldt dat het geen ernstige spoed is, ze komen je meestal dan toch gewoon helpen... (wellicht ietsje later, rekening houdend met de vrijwilligers) dit is mede de reden waarom ik elk jaar gul doneer aan de KNRM (maar heb het geluk nog nooit hulp nodig gehad te hebben)
Als de KNRM dit beleid aanpast (wat ze niet van plan zijn overigens), dan moet ik deze donaties minderen, en het geld in een potje stoppen. Zodat er een buffer is als ik toch een hele kostbare commerciële berger nodig heb...
Een verzekering is ook een optie. Maarja, dan vind ik de KNRM beter. Maak ik er geen gebruik van,is het geld toch goed besteedt. Bij een verzekering wordt er zeker winst gemaakt (niet bij de KNRM...die hebben geen winstoogmerk denk ik..)

De berekening is arbitrair, en dat komt omdat er geen bindende prijsafspraak is gemaakt.
Er zijn inderdaad tien criteria (a t/m h). Maar daar staan geen bedragen bij, die mag de rechter er zelf naar inzicht bij zetten.
Het argument van de berger is waarschijnlijk dat er een dure boot van 80.000€ is ingezet, daarom heeft hij die hoge prijs, de verhuurder zegt dat het helemaal niet nodig was de boot zo ver te slepen. Iedereen krijgt een beetje gelijk.

Maar als de reddingsboot 90.000€ had gekost, en het jacht 14.000 € en de vaartijd 35 minuten, dan had er ook een eindbedrag van 350 € uit kunnen rollen, en in onderhavige casus had het ook 420 € kunnen zijn. Er moet een klap op worden gegeven.

Collega zeilers help je zonder daar een vergoeding voor te vragen, is mijn motto. Wij zijn de hele zomer onderweg op het water en bieden regelmatig een helpende hand. Eenmaal een groot zeilschip (volgens de aan de reling hangende te koop plaat waarde 160 k€) uit de zeesluis bij IJmuiden gesleept. Ben benieuwd waar de rechter op uit was gekomen als vergoeding.
Zie waarvarenwij.blogspot.com/2013...s-sleepboot.html?m=1

Precies, ik heb vele malen zeilers geholpen en was eigenlijk verbijstert toen men daar wat tegenover wilde stellen. Ik heb altijd gevraagd om hetzelfde te doen als ze de kans hadden. Zelf ben ik tweemaal geholpen en dat heb ik in beide keren afgedaan met een goed flesje wijn wat gezamelijk opgedronken is. Als zeilers onderling doe je dat zo. Echter een berger is een beroeps en moet aan het einde van de dag een boterham kunnen kopen voor zijn gezin. Daar houd wat mij betreft dus ook de verglijking op.

En er staat ook iets heel anders tegenover: De KNRM heeft in 2019 13 miljoen aan inkomsten geworven en ze hebben net geen 2500 acties uitgevoerd. De gemiddelde kosten per actie zijn dus €5.200 en dat terwijl de bemanning uit vrijwilligers bestaat die daar nauwlijks tot geen vergoeding voor krijgen. In de tussentijd schreeuwd de KNRM moord en brand dat ze niet voldoende inkomsten hebben. Dus zijn de bergers wel zo duur?

CeesS schreef :
Dat is een heel mooi motto!
Misschien zet ik volgend vaarseizoen wel een ZF Whatsapp groepje “Zeeland” op voor wie geïnteresseerd is. Zodat we elkaar snel kunnen helpen als dat nodig is, voordat we de KNRM of een berger inschakelen. Niet om een zelf reddingsacties uit te voeren natuurlijk, maar meer als je een keer een sleepje nodig hebt.
Misschien is er wel een ZF lid in de buurt..

Of als je ff hulp kan gebruiken bij het zetten van je mast, sommige kleine klusjes is het fijn als je net een extra paar handen hebt...

Kostenloos natuurlijk, gewoon een vriendendienst voor een mede ZF lid als het uitkomt.. ZF kan ook best verbinden...