Onderwerp: tonen van ID bewijs bij afrekenen havengeld

JB-NL schreef : Sterker nog, niet willen is voldoende. Ik ben zelfs weleens met "cash" naar de belastingdienst geweest, onder het motto dat wanneer zij bureaucratisch kunnen doen ik dat ook kan. Vonden ze heeeelemaal niet leuk, maar konden ze niets tegenin brengen. Heb vervolgens wel m'n zin gekregen (had iemand meegenomen als getuige, dat ik willig was geweest om te betalen maar dat dat geweigerd werd).

Voor hen die zich willen onttrekken aan een door hen gevoelde overdreven overheidscontrole biedt de wet de optie zich te identificeren met een geldig rijbewijs. Dit is conform artikel 1 van de wet op de identificatieplicht een geldig document. Dit toont niet je woonplaats maar de plaats van aangifte. Als je de achterkant niet laat zien zien ze ook je BSN niet.
Let ook op dat ze deel verplicht zijn de aard van je ID te noteren maar niet het nummer!
Zelf heb ik niets te verbergen en heb ik er niet zo'n moeite mee overigens.

HPV schreef : Klopt. Ik weet een plek waar ik vaker kom en waar men op een gegeven moment niet meer handje contantje kon afrekenen. De havenmeesters daar knijpen een oogje dicht voor een paar dagen liggen. Van alles moeten noteren en bijhouden, een factuur maken, opsturen, eventueel aanmanen e.d. kost al gauw meer dan het opbrengt. In Dordrecht heeft de gemeente ooit wijs besloten om verblijf korter dan 2 weken niet in rekening te brengen. Dat zou landelijk navolging moeten krijgen. Er zijn ook plaatsen waar je gratis kunt parkeren. In Hasselt (Belgie) kun je al tientallen jaren zelfs gratis met het openbaar vervoer.

Albert 45 schreef : Heel verstandig Albert. Immers, je hebt jouw punt goed duidelijk gemaakt. Je kunt je ook afvragen waar het eind is van al die controle. Er zijn voorbeelden zat waarbij dat flink ontspoort is.

FS33 schreef :
Dan is dit ook vast niet voor jou:

www.bitsoffreedom.nl/bof_tools/niets-te-verbergen/

JB

Dordrecht gratis? Das war einmal.

cms.dordrecht.nl/Ondernemers/O...tingen/Logiesheffing

Gerard:

Jij niet.

Ilex schreef : Gelukkig, daar ben je weer met je halfbakken opmerkingen. Wat zit je toch dwars?

Gerard schreef :
Zielig vind ik dit.

Gerard schreef :
Jij zit hem dwars, gok ik.

Gerard schreef :
Je schrijft dat "je" gratis kan rijden in Hasselt. Dat is niet correct, dus zeg ik dat jij dat niet kunt.
Wat is jouw probleem?
Je kan vanalles spuien, maar toch liever focussen op waarheden en feiten.

JotM schreef : Nee, dat is al jaren en nog steeds. Het geldt uiteraard niet voor jachthavens want die zijn niet in beheer bij de gemeente maar worden uitgebaat door water"sport"verenigingen. Dat de gemeente zich coulant opstelt heeft ook te maken met het feit dat historische schepen als een aanwinst voor de gemeente worden beschouwd omdat die attractief zijn en het historisch beeld van de stad ondersteunen. Dat kan van de jachtjes niet gezegd worden (die detoneren meer met de historische omgeving) maar dat is nou eenmaal zo gegroeid.Tsja, dit heeft niets met havens te maken.

Ilex schreef : Daarmee suggererend, dat dat alleen voor mij zou gelden en gezien het feit dat je meermaals op mensen reageert met dit soort opmerkingen ... zit je kennelijk iets dwars.

Ik heb net even gecontroleerd hoe het zit in Hasselt, maar nu blijkt dit, nadat het 16 jaar zo is geweest, een aantal jaren geleden is afgeschaft. Zinvoller zou het dan geweest zijn, wanneer je dat had gemeld i.p.v. "Jij niet", toch?

Nee, zinvoller is zélf te controleren als je bepaalde argumenten wil gebruiken in je betoog/discussie.
Het is al van 2013 afgeschaft...

Evaluationcopy schreef : Dat neem ik aan, maar daar moet hij dan toch zelf maar een oplossing voor zoeken. Meestal negeer ik zijn berichten, maar soms heb ik een "goede" bui.

Ilex schreef : Een gemiste kans dus voor jou want je had me af kunnen kraken door te melden dat mijn informatie achterhaald was. Maar ik denk niet dat je iemand kunt vinden die alles heeft gecontroleerd voordat die iets schreef. Op dit forum zijn honderden voorbeelden van forummers die anderen er op wijzen dat iets anders is. Dat maakt het nou juist zo leerzaam. Opmerkingen zoals jij die maakte, daar wordt niemand wijzer van.

Maarre, dit is mijn laatste reactie naar aanleiding van jouw "Jij niet"-reactie.

@Gerard: je informatie is achterhaald.

lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR628414
cms.dordrecht.nl/Ondernemers/O...keer/Binnenhavengeld
www.portofrotterdam.com/nl/bin...aart/binnenhavengeld

Hé jammer,…het begon net leuk te worden…
René

keeszeiler schreef : Definities zijn belangrijk. Wat word er onder nachtverblijf verstaan? Ik zou zeggen dat als je met je zeilbootje in een haven komt dat je je eigen nachtverblijf mee neemt en dat die niet door de uitbater van de haven beschikbaar gesteld word. Is deze wet dus wel van toepassing op jachthavens?

@Erik
Iets verder staan lid 2 en 3 van de wettekst, alle havens zijn ook inbegrepen.

Edit: binnenhavens, zeehavens niet, die zullen het dan wel zijn op grond van een andere wet (omdat ze aan de buitengrens liggen ofzo)

Nachtvlinder schreef :
In de VS had een boer mot met de belastingdienst. In de VS kan (kon?) je een cheque aan iemand uitschrijven op wat voor materiaal dan ook. Dus deze boze boer schreef een cheque uit voor het bedrag dat hij betalen moest....op de rug van een varken en joeg het beest het belastingkantoor in!
Het verhaal zegt dat de betaling juridisch correct was, geen idee of het varken gearchiveerd werd..

HPV schreef :
Sinds afgelopen week?
Net zo'n actie als het doorvaartvignet in A'dam?
www.nhnieuws.nl/nieuws/285135/...ister-en-id-controle

Gerard schreef : Dit laatste blijkt niet meer zo te zijn, maar er bleek ook goed nieuws, Want Luxemburg heeft als heel land sinds anderhalf jaar voor haar inwoners gratis openbaar vervoer. Dat is nogeens beleid wat een flinke stap voorwaarts is in de goede richting van milieubelasting terug dringen. Daar kan onze regering nog een puntje aanzuigen want ons land is allang (helaas) geen gidsland meer om trots op te kunnen zijn.

Deze draadjes lees je met een bak popcorn op schoot.

Een aantal mensen met het “ik heb gelijk dus ik ben” syndroom…

jim de valk schreef :
Je hebt gelijk..
JB