Onderwerp: poep en wetgeving voor niet-Nederlandse boten

Baasklusje schreef :
Even een blaasklusje?

EosD34 schreef :
Valt onder vrijheid van meningsuiting

Voor alle duidelijkheid, mijn boot heeft twee 90 liter blackwater tanks, derde is een chemisch toilet. Als je wat deftig doorspoelt, wat je best doet om je leidingen niet te verstoppen (het ergste dat op een boot kan gebeuren is een verstopt toilet...) dan begrijp je dat je daar niet ver mee komt, itt. de meer dan 1000 liter water en fuel tanks....

Zo lang dat verzegelen niet door gaat kan het me allemaal niks schelen.

WO

En ik maar denken dat Vlaams poepen heel iets anders is...

Huijp schreef :
Poepen wel, maar Vlaams 'poep' dat is dan weer ons achterwerk.

WildOrchid schreef : Waar maak je je dan druk om. Twee toiletten om te piesen en dat chemische toilet om te poepen.Of ging het om,als Belg, de Nederlandse wetgeving even af te zeiken En papier niet doorspoelen maar in een zakje.Veel snert in uien eten, nog minder kans op verstopping

EosD34 schreef :
Wat een opluchting,
anders zouden ze dat allemaal hier op het forum gaan doen.

Janjoeky schreef :
Ja, dat mag en zo doen wij het ook. Ik betwijfel alleen of die uitleg ook geaccepteerd wordt als de nieuwe omgevingswet ooit van kracht wordt. Dat we droogtoiletten aan boord hebben kan ik bij een inspectie aantonen. Dat we ze gebruiken in veel gevallen ook. Ik zie nu al uit naar een inspectie...

Dat doen ze met twee man. De een gaat zitten poepen. De ander kijkt buiten of er wat langs komt drijven...

Roozeblij schreef :


Maar ik refereerde aan een gebruikt droogtoilet als bewijsstuk. Dat het toilet functioneert zegt niets. De puts aan boord functioneert ook. Of willen ze die ook gaan verzegelen?

ik doe t in een afbreekbaar zakje. Wel met een knoop erin. Als ze op tijd komen controleren is t nog warm...

In een nota van toelichting op de wet staan wat uitzonderingen op de verzegelingsplicht genoemd, oa ook het droogtoilet. Ook wordt gesproken over 'gelijkwaardige oplossingen' maar zonder nadere omschrijving.
Zie pagina drie van de nota:

www.internetconsultatie.nl/wij...rvaart/document/7129

Roozeblij schreef : wel legen voordat de zak afbreekt

madoc schreef :
Mag overboord = afbreekbaar

EosD34 schreef :
In dat document wordt met "droogtoilet" natuurlijk een compleet apparaat bedoeld en niet een plastic envelop met absorberend materiaal. Niettemin heten beide "droogtoilet". Dus als ze bij controle vragen: "hebt u een droogtoilet?", dan kan ik oprecht zeggen: "ik heb er wel tien!"

#edit: volgens mij is dit precies de discussie die TS niet wil.

Eclips schreef:
"volgens mij is dit precies de discussie die TS niet wil."

TS wil niet verzegelen. Er zijn alternatieven. Bij deze.
PS: het kan zijn dat TS alleen maar wil mopperen, klagen, zeiken. Zoals al eerder opgemarkt, dat mag allemaal. Ook overboord.

In mijn vorige bootje had ik een Porta Potti kloon waarbij ik de vuilwatertank had voorzien van een afzuigpijpje verbonden met een Henderson pomp waarmee ik, wanneer ik op groot water was, de inhoud overboord kon pompen via een huiddoorvoer boven de waterlijn. Heeft meer dan tien jaar probleemloos gefunctioneerd. Omdat de afzuigleiding achter de Porta Potti nagenoeg onzichtbaar was en de locatie van de Henderson pomp je in eerste instantie deed vermoeden dat het om een lenspomp ging, verkneukelde ik me al bij voorbaat al bij het idee van een eventuele verzegelingscontrole, niet in het minst omdat wanneer men de werkelijke functie van de Henderson pomp doorzag er nog steeds geen sprake zou zijn van een niet verzegelde afsluiter.

WildOrchid schreef :

Je leek in het bovenstaande bericht wat zoekende naar de achteliggende motivatie van onze overheid om minder lozingen te willen. Mijn interpretatie van deze motivatie staat hieronder, hopelijk helpt het je wat.

Water moet aan een bepaalde kwaliteit voldoen, bij poepen gaat het dan vooral om de ecoli bacterie. Er zijn meerdere kwaliteitsnormen denk ik (ecologisch, drinkwater, zwemwater,..). Ecoli is volgens mij alleen vervelend als je het water wil gebruiken voor zwemmen of voor drinkwater. Dus jou analogiën met paarden en honden gaan niet echt op zolang die niet al poepend baantjes trekken over de rijn, ook de vergelijking met campers gaat om die reden niet op. Poepen is zeker iets natuurlijks, maar de natuur is een systeem wat in evenwicht moet zijn en anders niet werkt. Dus wanneer de toevoer van poep (en dus ecoli) te hoog is kan die niet op tijd worden afgebroken/verwerkt door de natuur. Dit kan dan vervolgens leiden tot een te lage zwemwater kwaliteit.

Het eerste echte inhoudelijke antwoord waarom het niet mag. Dank.
René

Chris 88 schreef :
Deze situatie blijkt in de praktijk slechts heel beperkt voor te komen.

Maar daar gaat het TS in dit draadje niet om.

WildOrchid schreef :
ik hoor dit vaker , maar volgens mij is dit niet waar ?, als dit wel zo is zou ik dit graag eens willen nalezen waar dit volgens de officiele internationale (?) wetgeving is geregeld

ReneK schreef :
Google op 'vademecum van de Belgische pleziervaart'. Onderaan pagina 15, staat iig dat het geldt op zee.

Wxnil schreef :
En dan niet zomaar "op zee", maar op het "Mare Liberum", dus ook niet op zee waar het de exclusieve economische zone van een staat betreft.

Wanneer TS zich op Nederlandse wateren begeeft, anders dan in "onschuldige doorvaart" (UNCLOS), heeft ie zich gewoon aan de Nederlandse wet- en regelgeving te houden.

JotM schreef :
Dank je wel , zo heb ik dit namelijk ook altijd begrepen
Buiten de ‘exclusieve economische zone’ is de boot idd grondgebied van de vlaggestaat, binnen de zone heb je je te houden aan de land regels

Ook als je geen zeebrief of kadastrale registratie hebt?