Onderwerp: Watersportorganisaties: HVO bij pleziervaart

sy helios schreef :
Nou, jij leest tegenwoordig ook een krant, zo te zien. Of zit je wel eens op websites van klimaat-ontkenners? Want daar valt de naam Vollenbroek ook wel eens. Vooral in negatieve zin, natuurlijk..

3Noreen schreef :
gaat dus wel degelijk over armoede. Lees je eigen post nog eens terug.

3Noreen schreef :
nee, ik ben het zelfs met je eens. Het zal energiebesparing aanjagen als een idioot. Het is wel een ruwe methode die tot volksopstanden zal leiden. MAar ik snap je punt.

ja dat heb ik ook een beetje met jouw fake news post. Zonde van de tijd om er inhoudelijk op in te gaan.

Wadloper schreef :
Dat bedoel ik nu met babylonische spraakverwarring, want wat is in hemelsnaam een klimaatontkenner. Dat kan alleen maar iemand zijn die niet accepteert dat er zoiets als klimaat bestaat. Ik weet heus wel dat er iets anders mee bedoeld wordt, maar dit soort holle kretologie staat een constructieve discussie over een uiterst boeiend onderwerp in de weg.
Jammer.

AndreAzuree schreef :
40% van de bevolking heeft geen beschikking over een auto. Het zou wel eens mee kunnen vallen.

Knar schreef :
het zou moeten zijn: door-mensen-gemaakte-klimaatverandering-ontkenner.

hmm...het bekt niet echt lekker

3Noreen schreef :
ah, daar heb je een punt. En die bootjes, dat is ook niet de moeite.

Knar schreef :
Leuk geprobeerd.

Wadloper schreef :
ja knul,
al tientallen jaren
en vooral de papieren versie (mag dat nog...?)

en die vage websites ken ik niet,
jij wel klaarblijkelijk, vertel...

3Noreen schreef :
De productkenmerken van HVO diesel zijn vastgelegd in de nieuwe EN15940 norm voor paraffinische dieselbrandstof.

3Noreen schreef :
Bron?

3Noreen schreef :
weet jij hoeveel liters frituurvet en andere vetten uit de voedselsector er worden gebruikt wereldwijd en hoeveel daarvan in gebruikte vorm vrijkomt, per dag of per jaar?
Ik niet, maar ik hoor het graag van je.
Zonder concrete cijfers blijft je verhaal een slag in de lucht.

Bovendien gaat het hier specifiek over HVO.
De vraag is of die alternatieve jet-fuel hetzelfde spul is als HVO, ook al is het brandstof op plantaardige basis. Kerosine, bijvoorbeeld, is géén diesel. Het ruikt ook echt anders bij verbranding.

Elke discussie over het streven naar duurzaamheid is heel makkelijk te frustreren met verhalen over de onhaalbaarheid ervan. Ik zou zeggen: doe wat je kan, en alle beetjes helpen.
Zeikzemelen over onhaalbaarheid is totaal zinloos; niks doen is geen alternatief. Tenzij jij een beter oplossing hebt.

Dus zeg het maar.

Wadloper schreef :
[herhaling]
Goed aanpakken.
-Brandstof een heel stuk duurder maken. (factor 4-5)
-Stink diesel uit die boot halen en een E-aandrijving er in.
[/herhaling]

Achtergrond info als je echt geïnteresseerd bent.

We hebben ook de ervaring van het bijstoken van hout in kolencentrales wat toch niet zo best uitpakte.

Wadloper schreef : Ja het aangehaalde onderzoek gaat uit van HVO uit afval. Maar als de hele maritieme sector overstap op HVO, is er geen afval genoeg om aan de HVO vraag te voldoen. Dan moet er gekweekt worden voor HVO. Dat kan goed gaan maar ook helemaal fout. Onze superyachten worden nu ook HVO-ready gemaakt maar als die alleen al overstappen, is het aanbod al zo'n beetje op. Blijven rekenen met HVO uit afval is dus op den duur niet houdbaar.

Parallel aan biomassa: het idee van bio afval opstoken op een nuttige manier is prima. Maar sinds er bossen speciaal voor worden gekapt die ook nog eens 1/3e wereld over moeten, kunnen we ook niet meer spreken over duurzame energie. Zelfde als houtpellets die eerder uit afval werden gemaakt maar nu uit bosbouw en met gas(!) moeten worden gedroogd om de doorloopsnelheid hoog te houden.

Genoeg energie uit afval halen om ons luxe leventje vol te kunnen houden is helaas nog een illusie. Afval zo goed mogelijk gebruiken is natuurlijk top maar op andere gebieden was dat al snel op en worden bossen met subsidie gekapt. En dat zal met HVO ook zo gaan als het succesvol genoeg wordt.

Knar schreef :
Er is veel winst te maken met eenvoudige maatregelen.
Een ervan is te stoppen met vliegen, of tenminste dat sterk te beperken.
Alleen vliegen als andere oplossing niet mogelijk zijn.
Eenvoudig te controleren, snel en efficient uit te voeren.
En ja er zullen wat mensen een andere baan moeten zoeken.

Natuurlijk kan je ook proberen alle watersporters te laten varen op andere brandstof of elektriciteit. Zal zeer lastig en moeilijk worden.
En gaat uiteindelijk weinig effect ressorteren op de totale CO2 productie.
Want die watersporters gaan dan met het vliegtuig naar een land waar ze wel kunnen varen met fossiele brandstof.

AndreAzuree schreef :
Jazeker! Hierbij het document van Yanmar waar ik aan refereerde!

dank je!

conclusies:

-mindere prestaties
-meer brandstofverbruik
-al je slangen vervangen
-seals vervangen

Kortom, ik stap dus niet over. Ik kan beter wat rustiger rijden naar de boot toe, dat levert meer milieuwinst op, dan die anderhalve tank diesel die ik in een jaar verstook.

Mijn conclusie:
- stuk schonere verbranding
- geen rookwolken als de motor gestart wordt
- geen dieselstank
- slangen zijn afgelopen jaren al wel eens vervangen
- lekken bij seals nog niet gemerkt afgelopen 2 jaar dat ik met HVO vaar

Kortom, ik ben overgestapt en dat bevalt heel goed. Het vermogensverlies merk ik niet en de extra kosten zijn minimaal met het weinige gebruik.
Ook al staat mijn 30 jaar oude Yanmar 2GM20 niet in de lijst van Yanmar, ik ga door met het gebruik van HVO100.

Mijn Yanmar 3GM30eu uit 2002 draait alweer 8 jaar op GTL. De tank blijft schoon en de motor draait netjes. Nog geen last van lekkages gehad.

Bij de overstap heb ik preventief de tank schoongemaakt en gelijk aangepast wat al op mijn todo lijstje stond. Ook de brandstofslangen, -filters en de -opvoerpomp vervangen. Later ook de verstuivers laten reviseren (niet overbodig na de eerste 650 draaiuren) omdat de vervuiling los kwam en daardoor één verstuivernaald vast kwam te zitten.

Abma Sneek adviseerde mij om elk voorjaar een flesje Forte injectorcleaner in de tank te doen om eventuele aanslag te voorkomen.

Met HVO100 verwacht ik ook geen problemen.

ok, mooi dat het bij jullie goed uitpakt. Maar mijn motor is nog vrij jong, en wil me graag houden aan de voorschriften ivm garantie. Zij geven duidelijk aan om seals en slangen te vervangen.

AndreAzuree schreef :
Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat Yanmar kennelijk nooit de moeite heeft genomen om HVO serieus te testen en van jaar tot jaar dezelfde tekst kopieert. Of die motoren zijn dusdanig slecht opgebouwd dat zij er als enige problemen mee ondervinden…(grapje)

OK… steekproef n=1
1. mindere prestaties totaal niet merkbaar, en als het al zo is dan zit dat in een vrijwel onmeetbare marge
2. brandstofverbruik hoge? Bij mij niet te constateren
3. al je slangen vervangen? Quatsch!
4. seals vervangen? Quatsch!
5. zweten? Ja. Maar dat doe ik zelf als ik met de HVO loop te sjouwen.

In mijn bootje ligt een Volkswagen Marine SDI 75/5 die nu al een jaar of zes op Neste My100 HVO vaart en het is in alle opzichten een verademing ten opzichte van diesel en GTL.
a. totaal reukloos, dus als je eens wat lekt geen misselijk makende dieselstank
b. mijn webasto CV-brander is van binnen schoner dan ik had durven dromen
c. nooit zorgen over bacteriegroei
d. een lichte gebakken frietlucht als de uitlaatgassen een keer door de kuip waaien; best lekker eigenlijk!
e. motorolie blijft veel langer ‘schoon’

Dus los van de subtiel hogere kosten zijn de voordelen van HVO ENORM!

Ik herken maar 1 nadeel en dat is dat ik 1 keer per jaar met een 60 liter vat loop te slepen van een pompstation aan de wal naar mijn bootje. Maar dat is dan ook alles.

afgelopen zomer volgegooid met HVO (eerste keer), daarna niet veel meer gevaren maar wel een fors hoger olieverbruik lijkt het.
Kan er nu niet veel meer want bootje staat op de kant.
Nog geen idee idee waar ik het moet gaan zoeken, komt tzt wel.
Maar alles kan ook toeval zijn natuurlijk.
NB motor is een oud Engels stuk techniek (BMC); wel goed rondom toegankelijk in zijn hok.

bovendien dacht ik dat pakking lekkages een GTL issue is en niet bij HVO
klopt toch?

Naar aanleiding van dit draadje maar eens in het instructieboekje van mijn motor opgezocht wat voor brandstof en aan welke norm die moet voldoen opgezocht. Ik denk dat ik dat maar blijf tanken.
Wat een YouTuber/vlogger/influencer/blogger aanraad laat ik even langs me heen gaan. Dat zijn lang niet altijd betrouwbare bronnen van info.

Tja voor leveranciers van motoren is het vooral de kunst om zoveel mogelijk claims te voorkomen en dan is uitsluiten van zaken de simpelste oplossing. Als je al een claim bij een leverancier wilt neerleggen moet je ook een keurig door een erkende dealer afgestempeld boekje overleggen voor het jaarlijks onderhoud en vooral niet zelf het onderhoud terhand nemen zoals veel ZFers hier lijken te doen. Juist deze groep kan eenvoudig op andere brandstoffen overschakelen omdat ze hun motor vaker vandichtbij bekijken en daardoor wellicht opkomende problemen eerder zien. De fabrikant aanspreken kun je toch al vergeten zonder stempels in het boekje.
Zelf gebruik ik naar alle tevredenheid GTL dat enigszins op de terugweg lijkt qua beschikbaarheid. Komend voorjaar maar eens zien of overstappen naar HVO een betere beschikbaarheid oplevert. Ben ook benieuwd of er hier ZFers zijn die het gebruik van GTL met HVO mixen al na gelang beschikbaarheid.