Onderwerp: Hij is er weer: het vaarbelastingmonster

Je post een column met een mening, zoals die er zoveel zijn en zijn geweest hierover. Niet de moeite waard verder, wat mij betreft.

amersfow schreef :
In dat verlengde is het ook vreemd dat rijwielen vrij kunnen verkeren, mega investeringen in infrastructuur, prima, plaatje, verzekering, betalen. Kan de mrb naar beneden en kun je kosten van verwijderen van wrakken verhalen ( ja voor een deel)

amersfow schreef :
Je kan ze aan de ketting leggen komt de eigenaar vanzelf bij je aan kloppen.

The Avalon schreef :
Dat zou je denken, maar dat is echt anders. Wij hadden in het verleden last van iemand die zijn boot had laten liggen, geen contactgegevens, geen betalingen.
Voordat je zo een boot mag verplaatsen komt er, als je de regeltjes volgt, een heel circus aan te pas.

Tony2920 schreef :
Dat is denk ik vergelijkbaar met als iemand een auto op jou terrein parkeert.

Nachtvlinder schreef :
Pcies. Iemand heeft bedacht dat de overheid geld nodig heeft, kijkt weer 's in de glazen bol en denkt iets te zien. Vervolgens praat Zeepost Scheepspost dat verhaal na en komt de meester van de hyperbool (eerder vandaag zag hij al mensen "vertrapt" worden door RWS) met het "vaarbelastingmonster".

Wat men vergeet is dat die vaarbelasting, waaraan inderdaad eerst een registratie vooraf zal moeten gaan, qua inkomsten geen laaghangend fruit is. Aan dat registreren moet eerst het nodige geld besteedt worden. de kost gaat dus een eindje voor baat uit.

Ik denk dat de overheid eerst naar andere opties gaat kijken. Afbouwen van de hypotheekrenteaftrek en het zwaarder belasten van vermogen, bijvoorbeeld.

Ik droom weleens over vaarbelasting. Dan zo hoog dat veel klootjesvolk weer gaat camperen of vliegen. Ik betaal daar dan graag aan mee en zie het mooi rustig worden op het water als op een bloedhete dag in de laatste dagen van mei

holtere schreef : Dan duurt het nog langer voordat de volkerak sluis vol ligt en het schutten begint.
Be careful what you wish for...

amersfow schreef :
box3 = vermogensrendementsheffing. Welk rendement denk jij te behalen op de investering in jouw boten ? Is een negatief rendement ook aftrekbaar ?

In mijn droom zien ze mij aankomen en openen de sluisdeur waarna die achter me weer dicht gaat. Ze draaien wat van Miles Davis en zijn blij dat ze wat te doen hebben. Mooie galm in de sluis

holtere schreef :
Rory Gallagher ook goed? Miles Davis is wel sjieker, natuurlijk

Het moet niet moeilijk zijn zeilboten te belasten. Ver voor de Co2 uitstoot was een zeilboot belastingvrij met een tuig onder zestien vierkante meter. Voer je die regel opnieuw in is het jackpot voor de overheid. En voor die motorboten is ook wel een melkkoetje te verzinnen.

holtere schreef :
De camper mrb is al verdubbeld, die hebben net een boot gekocht....

Mag ik ALSJEBLIEFT vaarbelasting betalen? En dan daarmee ook een registratie? En dan een soort eigensdomsdocument krijgen? Zodat ik EINDELIJK van dat rattige Watersportverbond af kan, met hun kladje ICP genaamd?

Joop66 schreef :
Daar is toch een oplossing voor? Niet goedkoop, maar wel afdoende.

Joop66 schreef :
We gaat niet opnieuw beginnen, he?

Wat jij wil is een "vlag" en dat heeft niets te maken met vaarbelasting. Als die belasting al wordt ingevoerd heb jij nog steeds geen eigendomsbewijs/vlag.

Een vlag kan alleen via het kadaster. Er is niets simpels aan om dat te veranderen. Zie de andere draadjes waarin dit uitvoerig wordt uitgelegd.

amersfow schreef : Leg eens uit. Ik kom bij jullie in de haven, zoek een willekeurige lege box uit, blijf daar een week liggen en vertrek dan weer zonder iets te vragen of te betalen. Dat werkt bij jullie?

Retentierecht is de formele wettelijke bepaling om een boot aan de ketting te leggen als de eigenaar niet betaalt. De Italiaanse methode is om 'm direct de haven uit te slepen en ergens op open water voor anker te kieperen.

Gelukkig blinkt dit kabinet uit in het gebrek aan besluiten, daadkracht en visie — en in de afwezigheid van de heer Jetten zelf.

H700 schreef :
Het spul zit er net, na drie jaar afbraak. Kom over twee jaar nog eens terug klagen.

holtere schreef :
Dat klootjesvolk heeft veel meer (zwart) geld dan jij en ik. Dromen van strijkijzer- en waterscootervrije binnenwateren mág, maar het is niet heel realistisch.

Prutske schreef :
Dan hebben we allang weer nieuwe verkiezingen gehad.

H700 schreef :
Dat ze hun visie niet aan de grote klok hangen moet je niet verwarren met dat ze geen visie zouden hebben. Die hebben ze wel degelijk. Dat blijkt ook uit wat ze doen.

Kan dit draadje niet naar off topic verplaatst worden ? Dan kunnen we schaamteloos over klootjesvolk en zo hebben.

Het hoogheemraadschap (Delfland):waar ik voer schafte een paar jaar geleden de vaarbelasting af. Reden: te veel administratie. Het onderhoud van het water en de dijken wordt gewoon betaald uit de waterschapsbelasting die alle ingezetenen betalen.

holtere schreef :
Vooralsnog is het tegendeel het geval: alle vormen van recreatie zijn duurder geworden. Belastingen op een camper in Nederland en België schelen een factor tien. En een paar daagjes camping kosten een godsvermogen. Om over horeca nog maar te zwijgen. Is voor Jan Lul al lang niet meer te betalen. Het geeft een waterbedeffect en het verplaatst zich naar het water. Bij ons kun je drie daagjes gratis aan een mooie steiger liggen, met voorzieningen in de buurt, en na een dag of drie leg je een steigertje verder. Ik zie menigeen zulke mooie rondjes maken.

Eigenlijk is in watersportland alleen de brandstofprijs een factor. En de mensen die niet bang zijn een zeiltje omhoog te gooien, zijn helemaal spekkoper. Benieuwd hoe lang dat standhoudt.