Onderwerp: Cunningham hole

Het grootzeil (31 m2) van onze boot heeft een cunningham hole. Deze is nu niet in gebruik maar ik wil hem graag gaan gebruiken. Ik weet alleen niet hoe ik de lijn moet laten lopen.
Hoeveel keer moet de lijn vertraagd worden voor mijn formaat zeil?
Op plaatjes zie ik de lijn soms aan de mast vast zitten en dan naar boven lopen, door het oog en dan weer terug naar beneden en naar de kuip. Is dat een goede methode?

Ik zou er, gezien het zeilopp. en de wrijving als je al zeilend e.e.a. wilt aanspannen, een 4 loper toepassen.

Aswin schreef :
Ik heb lijn aan het lummelbeslag dan door het cunninghamhole, naar beneden en via een blokje op de mastvoet naar de organiseren en een stopper op de kajuit.
Daar kan ik hem vanuit de kuip afstellen met een van de winches.
Zeil van 29 m2 en omdat ik een winch kan gebruiken 1:2 vertraging.

Hopelijk te zien: het is de gele lijn met vertraging. Hierboven gaat een enkele gladde dynema-lijn door het oog in het zeil en deze lijn is vervolgens aan stuurboord bij het lummelbeslag bevestigd. De gele lijn loopt naar de kuip naar een klem zodat ik de cunningham (solo) makkelijk met 1 hand kan bedienen. Boot is een FF95, 2500 kg en 24 m2 grootzeil. Jij hebt iets meer vertraging nodig denk ik.

bij ons (winner 1010) is dat allemaal niet zo zwaar. Vast bij lummel, naar boven door cunningham en naar benden naar liertje op kajuitdak. Meestal kan ik hem op het handje aantrekken en gebruik de lier niet eens. Tegen de tijd dat dat moet, moet je reven.

Bij Dekadent vast aan de lummel, door het oog, naar de mastvoet en naar achteren. Geen verdere vertraging. Oppervlak tegen de 40 m2. Gaat prima.

Dekadent

Lees ook even dit draadje, waar ook de cunningham besproken wordt.

Bij mij is de cunningham 8x vertraagd (2x dyneemalijntje door het zeiloog, 4x in de lijn zelf), bevalt (ook) prima. Moeiteloos trek je het voorlijk op spanning vanuit de kuip.

Edit: vertraging aangepast

Hangt ook van het grootzeil af hoeveel vertraging nodig is. Er is nogal verschil tussen bijv. grootzeil van 1010 en die van mij. Als ik een nieuw grootzeil koop heb ik ook weinig vertraging nodig.

Veel vertraging is niet moeilijk te maken, niet duur en wel makkelijk.
Met een lijntje vast op de mast, door de Cunninghamhole en dan naar een vierlopertje heb je 2 kleine 2-schijfsblokjes nodig, meer niet, en heb je toch 8-voudig vertraagd. Dat werkt prima bij mijn 33m2 grootzeil.

Belangrijk: de cunningham moet niet alleen naar beneden maar zeker ook naar voren trekken.
het plaatje in het draadje dat ilCigno aanhaalt is duidelijk daarover.
De lijn dus met een hoek van 30 tot 45 graden uit het hole laten komen naar een vast punt op de zijkant van de mast, niet recht naar beneden naar de lummel. Dan kan je net zo goed de val strakker zetten ipv een Cunningham te gebruiken.
De gewenste trekrichting is bij een zeil van een échte zeilmaker ook goed te zien aan de versterkingen.

Het is niet zo dat je dan "net zo goed de val kan strak zetten" Baasklus. Een val heeft vooral betrekking op het bovenste deel van het zeil. Wil je beneden spanning op het voorlijk krijgen dan heb je (zonder cunningham) extreem veel valspanning nodig.

Het diepste punt in het grootzeil zou dan vanwege meer voorlijkspanning bovenin in de top verder/te ver naar voren liggen en richting giek vice versa. > De reden waarom de meeste toerzeilers zonder cunningham met wat wind (laat ik zeggen tegen het 1e rif aan) het grootzeil er zo beroerd op hebben staan.

Ik vaar met een 6-loper en 1x door het oog (1:12 dus)

Dat is méér dan voldoende.

Ik heb nog een setje blokjes staan in het onderdeel marktplaats alhier.

De val strakker zetten heeft inderdaad niet hetzelfde effect. Dat komt door twee dingen:
- de val trekt vooral aan het verstevigde voorlijk, het oog van de cunningham zit wat verder naar achteren en trekt vooral aan het zeildoek net achter het voorlijk;
- de trekrichting van de cunningham is schuin naar voren, waardoor je én meer aan het doek trekt dan aan het voorlijk, én het onderlijk op spanning houdt.

Daarom is de bevestiging van het lijntje wel degelijk van belang, schuin naar voren dus. Ik had dat zo gemaakt omdat dit in de boekjes zo getekend was, maar begreep pas later waarom.

Net een foto gevonden. Ik was abuis, ik heb er wel vertraging op zitten. Foto niet duidelijk genoeg om te zoen hoeveel...

Dekadent

Leuk dat er verschillende inzichten zijn over de werking van een cunningham.

Mijn verzie is dat als je een beetje leuke zeilmaker hebt hij een rekkend voorlijk touw gebruikt heeft. Dit touw is iets te kort. Als je het zeil dan hijst tot de zwarte band of tot je toplock, hoger dan dat mag je immers van de klasse organisatie niet staat je voorlijk touw strak echter niet uitgerekt. Hierdoor wordt de ruimte die er is met het zeil, immers het zeil is iets langer dan het touw, geleidelijk verdeeld over het gehele voorlijk. Hierdoor heb je dus een dieper profiel in het zeil. Wil je nu het profiel van het zeil minder diep maken rek je het voorlijk touw uit. Het was immers een rekkende lijn. Als je het overdreven denkt is het lijktouw elastiek. Hierdoor wordt het overschot aan zeildoek weggenomen. Je zou dit natuurlijk kunnen doen door het zeil hoger te hijsen. Echter dan kom je dus boven de zwarte band uit. Of het kan eenvoudig niet doordat de toplock een gefixeerde positie heeft. Hiervoor gebruik je dus de cunningham. Het hele ding is dus uitgevonden om zowel met een diep als vlak zeil profiel het maximum voor je klasse aan toegestane zeiloppervlak te kunnen benutten. Ofwel je maximum aan masthoogte. Multihulls doen wel gekkere dingen om net iets meer hijs hoogte te krijgen, ofwel iets korter, dus lichter, mast te kunnen gebruiken.

@baasklus: even iets anders tussendoor: hoe kom je aan die mooie, dubbel gezekerde leuverstopper?

bertilbeumer schreef :
Dat is niet meer dan een RVS massief staafje dat ruim in de gleuf past, met 2 ingetapte schroefdraden die door-en door lopen, en passende schroeven.
Je ziet de RVS staaf in de invoeropening van de zeilgleuf.
Zat in de mast (Sparcraft) bij de levering, maar zoiets is natuurlijk erg simpel te maken.

3Noreen schreef :
Dat lijkt me een niet juiste mening. Daar zijn voorlijkstrekkers voor en die werken ook alleen verticaal

bertilbeumer schreef :
In het algemeen en in dit geval in het bijzonder heb ik er geheel geen bezwaar tegen dat iemand een andere mening heeft dan ik. Als mijn boot langs die van jou komt zeilen mag je daar nog eens rustig over nadenken.

Voor wat diepere info kijk hier

Sympathiek antwoord

3Noreen schreef :
Erg diep is dat niet, vind ik....
Grappig toch hoe zo'n simpel kousje in een zeil tot zoveel discussies kan leiden.

Ik ben het er niet mee eens dat de val alleen op (de bolling van) het bovenste deel van het zeil inwerkt.
De spanning die je op de val zet gaat via topplankje naar voorlijk en achterlijk (als de grootschoot en neerhouder hun werk doen). Dus niet alle spanning van de val komt op de halshoek, da's wel zeker, maar het komt wel helemaal naar beneden, want leuvers houden niets tegen (als het goed is).
Met de schoot trek je met een 1 op 16 of zo naar beneden, dus via het achterlijk trek je aan de val.
Niet zo gek om aan het voorlijk iets soortgelijks te doen, met de cunninghamtalie.
Met de schoot (en neerhouder) los trekt de val volledig aan de halshoek, tot onderaan, en levert daarbij bolling naar voren, en meer bolling.
De cunningham is in die situatie volstrekt nutteloos. Die gaat pas wat opleveren als de giek stevig naar beneden wordt gehouden. Dan loopt de spanning in de val op, en gaat die wat meer rekken, waardoor het voorlijk ietsje slack zal komen te staan.
En dat los je dan weer op met iets cunningham: het haalt de bolling weer terug naar waar die stond toen het voorlijk nog strak stond vanwege de losse schoot.

Maar de cunningham doet meer, omdat de trekrichting als het goed is iets naar achteren is, naar het midden-boven van het zeil. Cunningham aantrekken zal dus ook wat zeil naar voren trekken, en daarmee de plaats en diepte van de bolling beinvloeden.
Alles bij elkaar een complex effect:
- de spanning op voorlijk neemt toe: bolling naar voren en dieper
- zeildoek wordt ook naar voren gehaald: bolling naar achteren en minder diep.

Ik zal er dezer dagen eens een paar foto's van maken op mijn bootje, kunnen we het effect zien van een North-Sails cunningham (die dus echt 30 graden schuin omhoog trekt).

PS toen mijn grootzeil in 2013 net nieuw was heb ik eens met de grootschoot aangetrokken de val op de lier gezet om de bolling wat te verbeteren (zeil was 2 maanden nieuw, laminaat).
Tot mijn stomme verbazing schoot de bronzen 'slug' (leuver) aan de schoothoek uit de giek omhoog.
Zeil bleef keurig zitten omdat er ook 3-dubbel klittenband door de schoothoekkous zat.
Die slug was 9 mm breed, en bij nameten bleek de gleuf in de giek 7 mm.
Door de spanning op de val, via achterlijk naar beneden, is dus de bovenkant van de giek (de gleuf) tijdelijk 2 mm opengebogen geweest. Daar was niets van te zien, maar het is wel gebeurd. Dit om even aan te geven hoeveel van de valspanning via het achterlijk naar beneden komt....

Baasklusje schreef :
Als ik dit plaatje goed bekijk kan ik toch niet ontdekken dat er horizontaal veel verplaatsing van zeildoek is. De afstand tussen voorlijk en mast is niet veranderd nog is er een plooi te zien tussen voorlijk en Cunningham hole in horizontale richting. Mijns inziens is slechts een verticale verplaatsing waar te nemen. De hoek waarmee getrokken moet worden aan de Cunningham heeft tot doel dat er anders wel een horizontale verplaatsing zou zijn in de richting van de schoothoek omdat er geen verbinding tussen mast en voorlijk is ter plaatse van de Cunningham. Bij grootzeilen met een karren systeem zet er op die plek wel vaak een extra kar.

Cunningham = voorlijkstrekker

Ik ben helemaal een totale leek op dit gebied, dus kan goed zijn dat ik onzin verkondig hier nu, maar dat hoor ik dan vanzelf wel .

Het voorlijk is een heel stuk langer dan het onderlijk, dus kan me voorstellen dat de horizontale afstand die nodig is om het onderlijk wat strakker te krijgen een heel stuk minder is dan de verticale verplaatsing om het voorlijk strakker te krijgen.
Met als resultaat dat hij dus niet onder een hele grote hoek naar voren hoeft te trekken.

Hoe dan ook, dankzij dit topic heb ik gezien hoe het ongeveer 'hoort' te zitten en heb vandaag de blokken gehaald en de lijn voor de cunningham aangelegd zoals op het plaatje in het topic waar eerder hierboven naar gelinked werd. Volgende keer op het water eens proberen.

Baasklus: er is hier buiten jou niemand die zegt dat "de val alleen op (de bolling van) het bovenste deel van het zeil inwerkt".

3Noreen schreef :
Dit is wel de reden waarom de cunningham naar voren op de mast wordt geplaatst en niet op het lummelbeslag zoals eerder geschreven.

Boatlover schreef : Er zijn wel meer dingen die ik wel weet en alle anderen niet