Onderwerp: Sluiting met een zwaar leven

Het is elk jaar dezelfde sluiting die het meest op zijn donder heeft gehad.
Het mannetje erg krom, en dit jaar zelfs niet meer los te draaien:
de schroefdraad is eraf gebroken en in de D blijven zitten.

Tijd voor een groter broertje!

holtere schreef :
Dat past niet door de swivel aan het blok dat eraan hoort.

Tijd voor het grotere broertje

Tijd voor een ander blok....

Baasklusje schreef : Nou, beschrijving dan van de casus en foto erbij

soft shackle (laten) maken??

FMJ kan dat wel , denk ik zomaar.

holtere schreef :
Hij deelde iets mee hè verder niks

Er staat me iets bij dat hij hier ieder jaar mee komt.
Vergeten wat en dat beschouw ik als een zegen

holtere schreef :
We kunnen hem voor z’n verjaardag 25 van die D sluitingen geven , denkt hij 25 jaar lang aan ons en wij lezen dit nooit meer . Oké over 26 jaar pas weer

Baasklusje schreef :
zeker niet droog genoeg?

Hoe zat het nu ook alweer met met een beroepsgroep die volgens sommige hier in een ontkenningsfase van gevaar zitten?

Wel een leermoment, maar zeer vlakke leercurve?

Ik weet het weer!....dat is jaar na jaar dezelfde dus en nu eindelijk afgebroken

Jullie begrijpen het niet.
Hij is niet kapot. Alleen flink verbogen.
En bij het losdraaien de draad eraf gebroken.
Met een grote Bahco.
Het is de zwakste schakel in een zwaar belaste keten.
Bedoeld om te breken als die keten eens overbelast wordt.
En dat is nog niet gebeurd.

Wel af en toe vervangen, anders gaat ie een keer wel kapot.

Verbinding neerhouder met giek? Daar heb ik ook zo'n harpje.

Dekadent

Dekadent schreef :
De andere kant. Neerhouder aan beslag aan de mastvoet.
Die neerhouder is 8 keer vertraagd en wordt met een 40-lier soms maximaal strak gezet. Dyneema lijn 10 mm.

Ik zal de breeksterkte van de Dsluiting eens opzoeken.

Baasklusje schreef :
Ik lees hier wat knappe ontwijkmanoeuvres....

Baasklusje schreef : Hoe houden de popnagels in de giek dan al die kracht? Dat zijn er 2 denk ik? En een contra plaatje achterop?

hetzeilen schreef :
Er zit een giekophouder parallel aan de neerhouder, alu buis met gasveer. Die zit met een rvs glijder ( leuver) in een gleuf onderkant giek.
In de vertikaal kan dat dus nergens heen. Alleen glijden in de gleuf in de giek.
En daar zit de glijder vast met 3 popnagels van 6 mm diameter.
De neerhouder zit aan de ophouder vast onder de giek.
Die popnagels zijn ooit losgeknald in de nacht van een 24uursrace. Dan gaat de giek wat omhoog. Wel een harde knal!

Er kan ook wel eens verschil zitten in de kwaliteit van de D-sluiting. Er is de laatste tijd veel chinees rvs materiaal in omloop gekomen.

Probeer het eens met een D-sluiting van een gerenommeerd merk. Zoals materiaal van Wichard.

Niet goedkoop maar kwalitatief erg goed.

Bram

marine.wichard.com/en/stainles...-shackles/part-11204

Ik heb dezelfde ervaringen als BK. Harpje wordt bij mij ook misvormd en elke 2 a 3 jaar vervangen. Ook de klinknagels weleens uit de giek getrokken. Dat is allemaal onhandig, maar wel een stuk beter als een nieuwe giek kopen omdat deze gebroken is of blokke uit het dek getrokken. Vraag me niet hoe ik dat weet, een nieuwe giek is duur. Ik ga mee met de redenatie van BK dat het een zwak punt is, die kan breken zonder grote schade aan te richten.

(overigens de giek gebroken bij een klapgijp met veel wind terwijl de dirk bleef hangen aan de achterstag. Dat was wel einde wedstrijd)

Dekadent

Ja ja. Heel ZF heeft de mond vol van te grote onveilige risico's van schepen met houten rondhouten en in dit draadje vliegen de klinknagels om de oren en trekken harpen spontaan krom....

Met dat verschil dat zo'n brekend harpje zorgt dat de giek omhoog gaat, niet breekt en niet op iemand zijn of haar hoofd landt..... En die klinknagels blijven hangen aan het omgekrulde randje dus niet rondvliegen. Een ingebouw veiligheidsmechanisme, prima oplossing. Het geeft ongemak, meer niet.

Daarbuiten, ik ben niet "heel ZF" die iets vind van brekende masten en gieken die breken en naar benden komen.

Dekadent

Voor mij onvergelijkbaar.
Privé eigen bekend risico nemen of bedrijfsmatig anderen tegen betaling een jouw bekend maar voor hun onbekend risico laten lopen.

Dekadent schreef :
Was ook niet persoonlijk bedoeld, sorry!