Welkom  

   

Mijn Menu  

   

What's Up  

Geen evenementen
   

Wedstrijd  

Geen evenementen
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
Welkom, Gasten
  • Pagina:
  • 1
  • 2
  • 3

Onderwerp: Dyneema of toch maar niet

Dyneema of toch maar niet 13 feb 2026 14:27 #1671144

Eclips schreef :
Zeg, ga je lekker?
Ik schreef al: ik weet niks van Dyneema, dus als iemand mij vertelt dat het na 5 jaar 40% van zijn sterkte kwijt is, neem ik dat maar aan. En ben ik benieuwd hoe zich dat verhoudt tot polyester.

Iemand lepelt een "waarheid" op over een vezel. Wees dan ook een vent en ga vezel gebruiken ipv lijnen als je je er aan wilt houden.

Dit soort info is alleen nuttig als je bijvoorbeeld koekiemonster heet en op zoek bent naar een nieuw zomervachtje.

Polyester is veel gevoeliger voor UV. In de basis.

Daarom is je kliko ook niet vam polyester.
Laatst bewerkt: 13 feb 2026 14:28 door boarderbas.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Dyneema of toch maar niet 13 feb 2026 14:44 #1671145

  • HenkT
  • HenkT's Profielfoto
  • aanwezig
  • Gebruiker
  • Berichten: 3278
Heeft ondertussen nog iemand een tip wat een goede rekloze fokkeschoot is van ca 10 mm?
Eat your pie before you die
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Dyneema of toch maar niet 13 feb 2026 14:52 #1671146

  • Eclips
  • Eclips's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 7048
Het zal wel. Er zijn nog tig andere redenen te bedenken waarom een kliko niet van polyester is.

Gelukkig zijn er ook mensen die het gewoon uit willen leggen in plaats van te doen alsof ieder ander een idioot is.
Roald

Never follow a Southerly!
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Dyneema of toch maar niet 13 feb 2026 15:39 #1671151

Een dyneemavezel is ongeveer 1/6 de diameter van een haar.

Een lijn is een mm of 10.

Als je wilt weten hoe sterk een lijn word beinvloed, dan kijk je naar de diffusiviteit. Ofwel, hoe transparant het materiaal is. Je wilt weten of, buiten de buitenste vezels, er ook UV in de vezels er onder beland.

Dyneema lijn staat te boek als één van de meest UV bestendige lijnen, dat word hier door meerdere gebruiker beaamd, maar omdat een of andere roeptoeter hier een "weetje" post zou ik ineens uitleg verschuldigd zijn?
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Dyneema of toch maar niet 13 feb 2026 17:59 #1671162

  • kwillems
  • kwillems's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 481
Het klinkt logisch wat je zegt, maar iets anders wordt gepubliceerd door Avient zelf. Ik vertaal het:

"Hoewel touwen met een grote diameter theoretisch minder gevoelig zijn voor UV-straling, is het de constructie van het touw die uiteindelijk de gevoeligheid bepaalt. Bij de meeste gevlochten touwen komt elke touwstreng bij elke vlechtlengte of vlechtperiode aan de buitenkant. Dit zijn potentiële gebieden waar de schadelijke effecten van UV-straling kunnen optreden.
Voor touwtoepassingen met UHMWPE-vezels, waarbij het touw aan zonlicht kan worden blootgesteld, is het raadzaam om beschermende maatregelen te nemen, zoals coatings of niet-dragende mantels.
"

En dat zeggen ze op basis van empirisch onderzoek, te weten 10 jaar lang in Nederland aan de buitenlucht blootstellen. Het tabelletje spreekt verder boekdelen.
Laatst bewerkt: 13 feb 2026 18:08 door kwillems.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Dyneema of toch maar niet 13 feb 2026 18:10 #1671163

Wel eens een handleiding gelezen van een willekeurig ding? Daar staat altijd in dat je het enkel met een droge doek schoon mag maken. Fabrikantenartikelen mag je met een korrel zout nemen.

Beter kijk je naar wat verzekeringen afgeven. Die zitten aan de veilige kant, zonder onrealistisch te worden.

En die geven aan dat je in het geval van een achterstag na 15 jaar aan vervanging moet denken, of ten misnte moet inspecteren, net als staalkabel.

Daarnaast is de meeste dyneema gecoat. Diengaat er aan de buitenkant met gebruik wel.af, maar voorkomt de indringing van UV dieper in de lijn.

Mijn Dyneema achterstag uit 2009 is net de wasmachine in geweest en gaat er in het voorjaar gewoon weer op. Niks mis mee.
Laatst bewerkt: 13 feb 2026 18:12 door boarderbas.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Dyneema of toch maar niet 13 feb 2026 18:25 #1671166

  • kwillems
  • kwillems's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 481
Allereerst: het gaat me er totaal niet om gelijk of ongelijk te krijgen. Ik wil stomweg weten hoe het zit.

Wat je zegt over voorzichtigheid die fabrikanten in acht nemen begrijp ik en ik ben geneigd je daar gelijk in te geven. Dat neemt echter niet weg dat het tabelletje van Avient de weerslag is van empirisch onderzoek. Ze hebben kennelijk die afname van sterkte geconstateerd. Het gaat dus om wat anders dan een handleiding of een bijsluiter. Dat lijkt mij reden om het serieus te nemen.
En inderdaad: bij mij op de boot zit ook een achterstag van Dyneema die er al minstens 10 jaar zit.

"Tests in ons onderzoekslaboratorium in Nederland, waarbij dunne touwmonsters van Dyneema® gedurende 10 jaar buiten werden blootgesteld, toonden een logaritmische afname van de treksterkte aan. In andere regio's kan de zonlichtintensiteit hoger zijn, wat resulteert in een snellere afname van de treksterkte."

Laatst bewerkt: 13 feb 2026 18:28 door kwillems.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Dyneema of toch maar niet 13 feb 2026 18:45 #1671169

kwillems schreef :
En dat zeggen ze op basis van empirisch onderzoek, te weten 10 jaar lang in Nederland aan de buitenlucht blootstellen. Het tabelletje spreekt verder boekdelen.
Mijn 17 jaar oude vallen en schoten vertellen een heel ander verhaal, net als op duizenden andere boten. Dyneema vallen schavielen minder en gaan bewezen langer mee dan polyester vallen.
Erik de Jong (Team Zeilersforum.nl)
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Dyneema of toch maar niet 13 feb 2026 18:49 #1671170

  • kwillems
  • kwillems's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 481
Ja dat geloof ik zo en dat zie ik zelf ook.
Is het dan misschien zo dat er bij een reductie van 50% nog voldoende overblijft om een mast overeind te houden.?
De breekkracht van 8 mm sk78 is ongeveer 6000 kg. Een reductie van 50% geeft dan nog altijd 3000 kg. Dus anders gevraagd: is die 3000 kg dan niet voldoende? Als dat bevestigend kan worden beantwoord zijn we eruit.
Laatst bewerkt: 13 feb 2026 18:51 door kwillems.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Dyneema of toch maar niet 13 feb 2026 18:51 #1671171

HenkT schreef :
Heeft ondertussen nog iemand een tip wat een goede rekloze fokkeschoot is van ca 10 mm?
Rekloos bestaat niet. Rek arm is wat je zoekt. Dyneema SK99 is wat je dan zoekt, meerdere fabrikanten leveren dat. DSK 78 rekt wat meer en kuipt ook wat meer als het langdurig onder spanning staat.
Erik de Jong (Team Zeilersforum.nl)
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Dyneema of toch maar niet 13 feb 2026 18:54 #1671173

kwillems schreef :
Ja dat geloof ik zo en dat zie ik zelf ook.
Is het dan misschien zo dat er bij een reductie van 50% nog voldoende overblijft om een mast overeind te houden.?
De breekkracht van 8 mm sk78 is ongeveer 6000 kg. Een reductie van 50% geeft dan nog altijd 3000 kg. Dus anders gevraagd: is die 3000 kg dan niet voldoende? Als dat bevestigend kan worden beantwoord zijn we eruit.

Volgens mij is die reductie van 50% van een 8mm dyneema lijn een verkeerde voorstelling van zaken.
Henny (Team Zeilersforum.nl)

It is when you are riding out your first gale in a boat you have built yourself that you wonder about some of the doubtful workmanship that went into her - John Guzzwell

www.fram.nl
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Dyneema of toch maar niet 13 feb 2026 19:06 #1671176

  • kwillems
  • kwillems's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 481
Dus die tabel klopt niet? Of zie ik iets niet goed?
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Dyneema of toch maar niet 13 feb 2026 19:08 #1671177

  • Mischief
  • Mischief's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 1823
HenkT schreef :
Heeft ondertussen nog iemand een tip wat een goede rekloze fokkeschoot is van ca 10 mm?

Een oude dyneema val met mantel.....
Cygnet 20,
Piraat, Vaurien, Schakel, Windglider, Etap 22i, Roxane, Winner 1010, Cygnet 20 trailer sailer.
....Ligplaats Sint Annaland
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Dyneema of toch maar niet 13 feb 2026 19:24 #1671178

kwillems schreef :
"Tests in ons onderzoekslaboratorium in Nederland, waarbij dunne touwmonsters van Dyneema® gedurende 10 jaar buiten werden blootgesteld...

Precies dat dus. Niet relevant voor ons soort werk.
Laatst bewerkt: 13 feb 2026 19:24 door boarderbas.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Dyneema of toch maar niet 13 feb 2026 19:27 #1671179

kwillems schreef :
Dus die tabel klopt niet? Of zie ik iets niet goed?

Als bij een 1mm touwtje de buitenste 0,15mm degradeert, ben je 40% van je sterkte kwijt.

Als van een 10mm touwtje de buitenste 0,15mm degradeert dan is dat verwaarloosbaar.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Dyneema of toch maar niet 13 feb 2026 19:33 #1671180

kwillems schreef :
Dus die tabel klopt niet? Of zie ik iets niet goed?
Wat je ziet is dat er bijvoorbeeld voor een lijntje van 3mm een afname van 80% is in breeksterkte. Voor de 6mm, is dat al afgenomen naar 65% en voor een 8mm is dat afgenomen naar 50%. Een 8mm lijn heeft volgens dit grafiekje dus 2,5 maal zoveel rest sterkte als de 3mm lijn. 10mm en en 12mm zijn nog weer eens een stap beter.

Details staan er niet bij in deze grafiek, dyneema komt namelijk in vele soorten, vormen en kleuren. Dat komt dor de chemisch na bewerking en de coating die er nog opkomt. Welke ze getest hebben staat er niet bij, maar gezien de slechte resultaten verwacht ik dat het onbeschermd en onbehandeld dyneema is.

Als je een val met mantel hebt is de UV schade aanzienlijk minder als een val zonder. De chemische behandeling/coating van het materiaal zorgt er ook voor dat de UV schade nagenoeg nihil is.
Erik de Jong (Team Zeilersforum.nl)
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Dyneema of toch maar niet 13 feb 2026 19:53 #1671181

  • kwillems
  • kwillems's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 481
boarderbas schreef :
Als bij een 1mm touwtje de buitenste 0,15mm degradeert, ben je 40% van je sterkte kwijt. Als van een 10mm touwtje de buitenste 0,15mm degradeert dan is dat verwaarloosbaar.
Snap ik. Dat geven ze zelf ook aan.
Erikdejong schreef :
(...)
Details staan er niet bij in deze grafiek, dyneema komt namelijk in vele soorten, vormen en kleuren. Dat komt dor de chemisch na bewerking en de coating die er nog opkomt. Welke ze getest hebben staat er niet bij, maar gezien de slechte resultaten verwacht ik dat het onbeschermd en onbehandeld dyneema is.(...)
Dat leid ik ook af uit deze formulering van hen: "The retention strength of ropes with UHMWPE fiber, subjected to UV exposure, is dependent upon rope size, rope construction and use of protective measures such as coatings or non-load bearing jackets. Ultraviolet radiation only
penetrates to shallow depths, causing small diameter ropes to be affected much more than large diameter ropes.
"

We zitten op 1 (Dyneema-)lijn.

Wat dan nog wel relevant blijft is wat de minimale breekkracht die de achterstag van een bepaalde boot moet zijn. Het lijkt mij dat het uiteindelijk daarop aan komt.

Enfin ...
Laatst bewerkt: 13 feb 2026 19:54 door kwillems.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Dyneema of toch maar niet 13 feb 2026 20:05 #1671184

kwillems schreef :
Wat dan nog wel relevant blijft is wat de minimale breekkracht die de achterstag van een bepaalde boot moet zijn. Het lijkt mij dat het uiteindelijk daarop aan komt.
Wil je het uitrekenen:

Voor een toptuig: kracht op je voorstag x SIN(hoek van je voorstag tov mast) / SIN (hoek van achterstag tov mast)
Voor een fractioneel tuig: 2.8 x Richtend moment bij 30 graden helling / (Hoogte masttop boven waterlijn x SIN (hoek van achterstag tov mast))

Bij een bestaande boot waar je een dyneema achterstag op wilt zetten kun je het volgende doen: bestaande stag opmeten en terugzoeken wat de sterkte daarvan is. Voor Dyneema zou ik minimaal 120% van de breeksterkte van een RVS stag doen. Voor een stag welke vast staat en waar de spanning nagenoeg nooit afkomt moet je dikker gaan om op rek te dimensioneren in plaats van sterkte.
Erik de Jong (Team Zeilersforum.nl)
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Dyneema of toch maar niet 13 feb 2026 20:21 #1671187

  • kwillems
  • kwillems's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 481
Heej leuk thanx ... daar ga ik mijn tanden eens inzetten!
Morgen toch te koud om te zeilen.
Laatst bewerkt: 13 feb 2026 20:22 door kwillems.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Dyneema of toch maar niet 13 feb 2026 20:56 #1671189

Dyneema verstaging bereken je niet op breek sterkte maar op kreep, je bent dan ver verwijderd van de breeksterkte.
Ik zeil al 19 jaar met Dyneema verstaging
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Dyneema of toch maar niet 13 feb 2026 21:52 #1671199

  • Joop66
  • Joop66's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 8970
kwillems schreef :
Heej leuk thanx ... daar ga ik mijn tanden eens inzetten!
Morgen toch te koud om te zeilen.

Voor verstaging is heel veel te vinden op:

www.colligomarine.com

Zij hebben er ook veel ervaring mee, en veel spulletjes om de overstap te maken. Inmiddels zijn er misschien meer. Dat heb ik niet bijgehouden.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Dyneema of toch maar niet 13 feb 2026 22:58 #1671203

  • hnrts
  • hnrts's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 1514
Erikdejong schreef :
Voor een fractioneel tuig: 2.8 x Richtend moment bij 30 graden helling / (Hoogte masttop boven waterlijn x SIN (hoek van achterstag tov mast))

Bij een fractioneel tuig met een talie als spanner in de achterstag zal de berekening wel anders zijn. Zoveel kracht kan je met een talie toch niet zetten.
Laatst bewerkt: 13 feb 2026 23:05 door hnrts.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Dyneema of toch maar niet 13 feb 2026 23:09 #1671207

  • H700
  • H700's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 1831
boarderbas schreef :
Eclips schreef :
Zeg, ga je lekker?
Ik schreef al: ik weet niks van Dyneema, dus als iemand mij vertelt dat het na 5 jaar 40% van zijn sterkte kwijt is, neem ik dat maar aan. En ben ik benieuwd hoe zich dat verhoudt tot polyester.

Iemand lepelt een "waarheid" op over een vezel. Wees dan ook een vent en ga vezel gebruiken ipv lijnen als je je er aan wilt houden.

Dit soort info is alleen nuttig als je bijvoorbeeld koekiemonster heet en op zoek bent naar een nieuw zomervachtje.

Polyester is veel gevoeliger voor UV. In de basis.

Daarom is je kliko ook niet vam polyester.

Rustig maar. Probeer je persoonlijke gevoelens opzij te zetten en de discussie vanuit een neutraal standpunt te benaderen.
Chemisch zijn beide lijnen (polyester en Dyneema) polymeren, net als je kliko.
Die is ook gemaakt van grote moleculen opgebouwd uit herhalende eenheden, monomeren dus.
Ws is jouw kliko gemaakt van HDPE, een polymeer net als je Dyneema lijn, die van HPPE is gemaakt, maar beide zijn polymeren.
In alle gevallen zijn die gevoelig voor UV, de een wat meer dan de ander.
Dyneema is een uitstekende keuze voor een lijn, en echt een superieur product.
En inderdaad minder gevoelig voor UV dan polyester, of je kliko.
Il me semble que la misère,
Serait moins pénible au soleil
Laatst bewerkt: 13 feb 2026 23:17 door H700.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Dyneema of toch maar niet 13 feb 2026 23:11 #1671208

De berekening gaat er vanuit dat het sterk genoeg is om de boel heel te houden als er iets fout gaat. Als jij bijvoorbeeld een spinaker vaart en je gaat in de Chinees dan gaat het tuig zich heel anders gedragen. Tijdens de piekbelastingen gedurende zo'n gebeurtenis zul jij niet in staat zijn om de de talie nog dichter te trekken. Zo ook als je boot voor de wind met veel zeil erop in een flinke golf duikt.

Met een vallier kun je ook minder hard aan een val trekken dan wat de val tijdens het zeilen aan belasting ziet. Daarom moet je de schot even wat vieren om druk uit het zeil te halen alvorens je het zeil iets op kunt hijzen.
Erik de Jong (Team Zeilersforum.nl)
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.
  • Pagina:
  • 1
  • 2
  • 3
Tijd voor maken pagina: 0.166 seconden
Gemaakt door Kunena
   
   
   
   
© Zeilersforum.nl