Onderwerp: Groen licht voor groot windpark IJsselmeer

Als je in alle gedoe weer even een reality check wilt, bedenk je dan hoe je het huis warm gaat houden op een koude windstille winternacht in een land zonder gas.

Kernenergie importeren? Toch maar een volledig netwerk aan kolencentrales in stand houden?

Er is geen antwoord op. Een pak batterijen in je kruipruimte redt je het geen dagen op. En die bewaar je liever voor je elektrische auto om nog peuken te kunnen halen.

Alle raddraaierij is gebaseerd op het zonnig voorspiegelen. Nulopdemeterhuizen hebben een hogere co2 footprint dan een gemiddeld huis. Da's een feit.

Voor 99.7% van de Nederlanders geldt dat met kop en schouders de beste investering in groen isolatie is. Maar helaas ziet de buurman dat niet en is er geen app voor. Dus liever een zonnepaneel op het dak en een tesla voor de deur. Dat geeft tenminste status en houdt de zakken van de lobby gevuld.

boarderbas schreef :
Omdat ik iets meer dan gemiddeld van bouwen weet vragen mensen mij wel eens wat ze moeten doen om hun huis "groener" te krijgen. Bijna altijd is mijn advies isolatie. Daarna volgt er een oeverloze discussie dat ze al geïsoleerd hebben. Jawel met 20mm piepschuim! Daarna verslechtert meestal het gesprek en eindigt met dat de buren toch ook panelen op het dak hebben en zij toch niet achter kunnen blijven.

Airgead schreef : Daar staat tegenover dat absoluut niemand kan voorspellen wat er gaat gebeuren, zowel de voor als tegenstanders niet. Er is het gezegde: "prepare for the worst, hope for the best". Dus als het op een klimaat probleem aankomt, en we hebben er een want de signalen zijn duidelijk, dan moeten we uitgaan van het ergste geval, en hopelijk valt het allemaal mee.

Alles kun je naar je toe rekenen en van je af rekenen, hetzelfde met praten, je kunt alles naar je toe praten en alles van je afpraten. Het feit dat het klimaat zeer snel aan het veranderen is kun je niet onderuit. Ook daar zijn de voor en tegenstanders het over eens, met uitzondering van een paar oranje apen in het witte huis die het in hun hart ook wel weten, maar het blijven ontkennen want dat kost hun geld.

Maar nogmaals, ga uit van het ergste en hoop voor het beste.

Dat aardolie op gaat raken in de komende 40 tot 50 jaar met de huidige verslinding weten de meeste mensen ook wel. Aardolie word niet alleen gebruikt voor het voeden van verbrandingsmotoren, maar het is ook zo ongeveer grobdstofnummer 1 van alle syntetische materialen. Stel je de wereld eens voor zonder plastics en rubbers en weet ik veel wat. Dat is niet meer te bevatten. Maar als we olie blijven verbranden met de snelheid die we nu doen, dan kunnen onze kleinkinderen al geen plastic meer maken. Waarom zou je zo'n kostbaar en veelzijdig product verbranden als er alternatieven zijn?

Er is meer dan één reden om de verbranding van fossiele brandstoffen te beperken, echt niet alleen maar de CO2 uitstoot.

boarderbas schreef : Dat antwoord is heel simpel: warmte opslag en aardwarmte. Als je aardwarmte beschikbaar hebt gebruik je dat, als dat er niet is gebruik je de grond onder je huis als warmte opslag. In de zomer pomp je warm water door een buizenstelsel in de grond en de grad absorbeerd dat. In de winter pomp je de datzelfde water door hetzelfde buizenstel weer terug door een radiator en dat houd je huis lekkerwarm. In Canada is dat geen ongebruikelijk systeem en daar vriest het heel wat harder dan in het kikkerlandje. Is een investering om aan te leggen, maar daarna heb je er geen kosten meer aan en het verdiend zich met de huidige energie prijzen in 5 jaar terug.

Tijdelijke warmte opslag kan ook nog. Als er wel wind staat verwarm je een water reservoir, en dan als er geen wind staat gebruik je dat verwarmde water om je huis te verwarmen. Die opslag zou in een goed geisoleerde tank onder je huis kunnen zitten.

Er zijn echt oplossingen genoeg om het wisselende aanbod van groene energie naar je hand te zetten, maar de meeste mensen zijn te beroerd om er naar te kijken en wat een boer niet kent dat vreet hij niet.

Een ander product wat je in Nederland zelden tot nooit ziet en wat een slechte reputatie lijkt te hebben is de warmtepomp. Ons huis in Alaska word voor 100% met een warmte pomp verwarmt (en die word gevoed door hydropower en is dus volledig energie neutraal), dat scheelt enorm veel energie in vergelijking met een weerstandsverwarming. Maar om de een of andere reden willen de Nederlanders er niet aan. Hier in Amerika is men er zelfs van overtuigd dat dit het meest vriendelijk is voor de portomonee en voor het energie verbruik.

Er zijn echt oplossingen genoeg, en de meeste besparen je een hele berg geld op de langere termijn, maar iedereen lijkt oogkleppen op te hebben.

Alaska in zijn geheel doet het prima.

Het zijn Amerikanen, en alle staten zijn op een hoop gegooid.
Bijna alle dorpen in Alaska draaien op hydropower en dat zonder dat stuwdammen noodzakelijk zijn. Schoner kan het niet. Het merendeel van de huizen is van hout, lokaal hout, voor een grootdeel biologisch afbreekbaar. Maar het zijn en blijven Amerikanen, grote auto's, grote boten en ze denken ect niet om hun energie verbruik.

Maar wat heeft dat er allemaal mee te maken, de Amerikanen zijn zo ongeveer het slechtse voorbeeld op aarde? Alles wat ik aanhaalde is dat zelfs de domme Amerikanen de warmtepomp al behoorlijk geintegreerd hebben om de energie rekening naar benden te brengen, zelfs zij....

Zoals ik al eerder opmerkte als je de grenzen zo trekt dat het leuk uitkomt.
3Noreen schreef :

Lodewijk,

Overbevolking is de verhouding van het aantal mensen dat ergens leeft en de opbrengst van het gebied waar men leeft, niet simpel een getal per km2

Er gaan milliarden Euro´s heen, wat wordt ermee gedaan? ..... Juist wapens gekocht om elkaar af te maken, in plaats van het land produktief te maken.

En zeker is de kaapkolonie gekocht. Evenals nieuw Amsterdam.
Hee sterk gecomprimeerd kun je stellen dat de Portugezen de ontdekkers waren, de Hollanders erachteraan voor de handel. De Britten en de Spanjaarden daar weer achteraan om de nieuw ontdekte streken te plunderen en oorspronkelijke bevolking uit te moorden.
Meer gedetaileerde discussie daarover past niet in dit draadje.
De VOC was de eerste multinational.

Over de koopsom van Nieuw Amsterdam en de Kaapkolonie kunnen we vandaag anders denken dan toen die eeuwen geleden aan de orde was.
Destijds waren alle partijen er blij mee, je moet niet met de huidige maatstaven de toenmalige zaken meten.
Men kon destijds niet naar jouw mening vragen.

En ja Mandela heeft eigenhandig moorden gepleegd, in Jamesville.
Daarvoor zat hij op Robbeneiland, ternauwernood aan de doodstraf ontsnapt.
Destijds in de ZuidAfricaanse kranten.

Mandela heeft de mogelijkheden gekregen om vanaf Robbeneiland contacten te onderhouden.
Mandela was een Xhosa, kijk eens op oudere atlassen waar Xhosaland ligt, de Ovambos, de Matabelen, de Zulus.
ALLES noord van de Kalahariwoestijn. De Zulus waren de eersten die oost van de Kalahari Zuid Africa introkken.

De blanke overheid in ZuidAfrica is naar mijn MENING de meest democratische die ik ken.
Toen het ANC de verkiezingen won, werd een symbolische sleutel van Zuid Africa op een kussen aan Mandela overhandigd.
" U hebt de verkiezingen gewonnen, hier is de sleutel van de republiek"

Lodewijk, zoek eens in een wat objectievere omgeving naar oude geschiedenis en bekijk de mediabelangen eens wat argwanender, daar kun je van leren.

Toen er nog geen 10.000.000 inwoners in NL woonden vond men het VOL, ik dacht toen eraan om te enigreren, Canada vond ik te koud, Australie en Zuid Africa waren de andere mogelijkheden.
Er diende zich een mogelijkheid aan om naar Zuid Africa te gaan, waarvan ik gebruik gemaakt heb.
Ik heb daar rondgekeken en kwam tot de conclusie dat er weleens narigheid zou kunnen komen. Niet zover ernaast vind ik vandaag.
Van emigreren is het zeer bewust niet gekomen.
En ook ik lees wel eens een krant, daar lees ik meestal de mening van de journalist die voor z´n brood schrijft.
Ik geloof niet alles wat zo iemand schrijft, en al helemaal niet wanneer iets waar ik bij stond te kijken in Durban door zo´n geprogrameerde schrijver totaal vervormd wordt weergegeven.
Ik kan je aanraden om de media wat argwanender te beschouwen en je af te vragen wat de belangenen van de schrijvers zijn.
Maar ook die discussie hoort hier niet thuis.

En in Bibliotheken is soms heel wat te vinden, soms in verouderde spellingen die soms lastig te lezen zijn, maar doorgaans meer feiten en minder meningen geven.
Een mening moet je zelf vormen.

In familie bezit waren eeuwenoude bijbels die men kreeg bij trouwen, de helft van de pagina´s was bijbel, de andere helft schreef men de familie geschiedenis in. De belangrijke gebeurtenissen, zoals geboorten, grote in- en verkopen, rampen zoals overstromingen.
Alleen maar feiten, maar je kon er de geschiedenis in lezen, meer ontcijferen eigenlijk, het was alles in oud Nederlands en handgeschreven.
Je zou het een soort dagboek kunnen noemen.

Weet je trouwens wat de oorsprong van de naam Canada is?

3Noreen schreef :
Het is mijn stellige overtuiging, dat voor een groot deel van de bevolking, de ingeslagen weg van schijnoplossingen, prima functioneert als schuldbelijdenis, en ook als aflaat. Wel proberen deze lieden de rekening van het aflaat door een ander te laten voldoen.

Meriggiare schreef :
Amen


Vwb aardwarmteopslag; dat is geen oplossing, want daar is een warmtepomp voor nodig. En er is niet zoiets als groene elektriciteit. Die is er soms, maar meestal niet.

Daar heb je geen warmte pomp voor nodig, een gewone circulatie pomp volstaat. En groene energie of niet, zo'n pomp neemt veel minder energie dan welke vorm van verwarming dan ook.

Best. Maar maak de kat niet wijs dat je je huis er het hele jaar door behaaglijk mee stookt zondert warmtepomp. Voor de meest state of the art systemen heb je een delta t van 3 nodig. Dan moet die rots onder je huis dus 26 graden zijn om je huis te verwarmen, en moet het dus buiten 32 graden zijn in de zomer om die rots zo warm te krijgen...

Ik ken de systemen wel met een warmtepomp die enorm efficiënt kan zijn door de geringe warmtestap, maar zo ff op een pompje moet je me evt via pb maar eens uitleggen....

Erikdejong schreef :
En wat wil je met de restproducten doen die overblijven na de productie voor grondstoffen? Verbranden?

Diesel, benzine en petroleum zijn geen rest producten van het fabriceren van synthetische materialen.

boarderbas schreef : Je gebruikt een door zonne energie aangedreven warmte pomp om op zonnige dagen je huis te verwarmen en als er meer warmte is dan je nodig hebt sla je die op in de grond, veen grond werkt nog het beste, en als je een gebrek aan warmte en of zon hebt dan laat je dat water door je vloerverwarming stromen, en dat deel heb je geen warmte pomp voor nodig, kan wel, maar hoeft niet.

Eigenlijk zeuren we met zijn allen veel te veel in Nederland. In Belgique wordt al over een afschakelplan gesproken....

'We' zeuren niet, we drukken fantasten met de neus in de realiteit. Als de Belgen dat ook hadden gedaan, hadden ze nu nog stroom gehad.

Meriggiare schreef : Welke/wie z'n realiteit? Volgens mij is het duidelijk dat er 'iets' moet gebeuren, of je nou geloofd in opwarming of niet onze olie vooraad is eindig.
Als we ons gedrag (energie verbruik) niet aanpassen en ook de energie bronnen niet veranderen loopt het binnen afzienbare tijd spaak (Al zal het mijn tijd nog wel duren) Reken eens je eigen voetafdruk uit, ipv naar bv afrika te wijzen. (En als je op 1 of minder 'aarde's uitkomt heb je recht van zeuren)
En ja windmolens zijn niet de oplossing, maar het alternatief (niets doen) is veel erger.

rooiedirk schreef :
+1

rooiedirk schreef :
Als ze niet de oplossing zijn, zijn ze dan geen onderdeel van het probleem?
Er is een gigantische industrie nodig om ze te bouwen en plaatsen. Tonnen aan niet recyclebare kuststof bladen worden er aan gehangen.
Als ze amper iets doen aan de gehate CO2 uitstoot, nog minder tegen de opwarming, waar zijn ze dan goed voor? De Economie?

Interessant te lezen. www.ninefornews.nl/de-mythe-va...staat-of-schaars-is/

Romkes,

Windmolens is niet anders dan centrales neerzetten, duurder, maar zodra ze werken is er geen fosiel meer nodig voor wat ze produceren, geen aanvoer in tankers van brandstof, geen 5 ploegen bemanning.

Wijs min een seen betere electra opwekker aan.
Zolang we niets beters hebben zullen we het er mee moeten doen.
En er moeten er wel genoeg staan VOOR fosiel op is.

Dat het zakkenvul circuit eromheen niet deugt ben ik helemaal met je eens.
Maar dat is niet het probleem van de molen, wel terzake blijven.

JRomkes schreef :
Dat is niet helemaal waar. Als je polyester of epoxy versterkte kunststof schreddert kun je dat best chemisch-fysisch terug omvormen tot bruikbare grondstoffen en da glasvezel er daarna uitfilteren en ook hergebruiken. Ontleden door pyrolyse ( nl.wikipedia.org/wiki/Pyrolyse ) en de afvalgassen gebruiken om electriciteit te maken wordt al jaren op grotere schaal gedaan in o.a. Denemarken, vooral voor windmolenwieken maar dat is natuurlijk niet echt recyclen.
Echter , van die pyrolysegassen kun je zeker ook m.b.v. bijv. kraakprocessen weer basisgrondstoffen maken .Zal nog even duren tot dat ook in het groot gaat gebeuren maar dat komt er vast en zeker. Er zijn al enkele pilotinstallaties in bedrijf waar die mogelijkheden worden uitgezocht. Heelaas is zo'n proces nog duurder dan simpelweg storten maar zodra dat laatse niet mee mag of mogelijk is komen die mogelijkheden vanzelf.
Je kunt er vrijwel zeker van zijn dat e.e.a. al over 10 jaar of misschien wel eerder op grote schaal gedaaan gaat worden.
Ad

Saeftinghe schreef :
+1.

Maar een centrale wekt ook op als er geen wind staat. Dus op een of andere manier zal de capaciteit aan molens ook aan centrales geïnstalleerd moeten worden(niemand gaat het accepteren om van de wind afhankelijk te zijn, hoeveel geïnstalleerd vermogen zouden we hier op het zeilersforum samen wel niet hebben in diesel of benzine motoren?). Met de bijbehorende infrastructuur om die van brandstof te voorzien. Dus we hebben een dubbel systeem nodig om energie een gedeelte van de tijd duurzaam op te wekken. En wanneer is fossiel op? Er is volgens huidige schattingen nog voor een jaar of 50 olie, meer dan dat aan gas, en ruim 200 jaar aan kolen.
Genoeg tijd om eindelijk eens fatsoenlijke kerncentrales te ontwikkelen, kan beter het geld heen gaan wat nu in windmolens geïnvesteerd wordt.
Hoe je het ook wendt of keert, windmolens blijven een tussenoplossing. Ontzettend duur, kosten veel grondstoffen, en ze lossen eigenlijk geen problemen op. Zakkenvul circuit, mwoa, er zijn een boel bedrijven die op zulke orders draaien. Die betalen hun werknemers ook gewoon lonen uit. Het is leuk voor bedrijven als Boskalis, enercon,vestas, etc.