Onderwerp: Waarom hebben oudere jachten korte waterlijnen ?

Kijk, hierbij toch even een schetsje!
Hoop dat dit eea wat duidelijker maakt!



Groeten,
Globe_Trotti

Het verhaal van Ronaldl vereist bij mij wat inlevingsvermogen want het is denk ik niet zo dat je recht tegen de golven in zeilt. Dus die krachten zul je zeker niet continu tegenkomen. Stel dat het verschil van invalshoek bij rechtop varen 2 graden is bij een verlengen naar voor van een meter en een versmalling van de boot van 50 cm, wat is dan het voordeel voor de toerzeiler?. Ik zie het niet. In de golven zie je soms boten tot de voorkant van de kiel uit het water komen en dan is de achterkant toch echt niet verdwenen in het water. Waarom ik niet extra lift wil snap ik ook niet. Er zijn genoeg mensen die zeggen dat koersstabiliteit in golven niet positief is doordat de wendbaarheid weg is en de boot eerder dwarsliggend weggezet wordt. Wat blijft er dan over van een prettige zeegang?.De lengte/breedte verhouding schijnt toch wel belangrijk te zijn voor de vaarkwaliteiten en dat wordt niet zonder meer gunstiger bij versmallen en langer maken. Het smaller maken van een boot maakt de eindstabiliteit kleiner dus dat wil je ook niet. Wanneer je de boot recht kunt houden (alleen voor de wind) heb je een kleiner voorprofiel maar zodra je op 1 oor ligt is dit anders dus om dit als voordeel te zien?.Je kunt rechtliggend ook als nadeel zien, schuin tegen de golf klimmend onder zeil zul je , doordat je scheef ligt, juist minder weerstand op je boeg ondervinden dan wanneer je dit verticaal zou benaderen onder de zelfde hoek( Ook de golf komt aan onder een hoek). De hoeveelheid dieselbesparing bij verlenging zal flink zijn, wel een vingerhoed per uur schat ik. Is het wel eens opgevallen dat veel boten met boegsprieten helemaal niet ondertuigd zijn maar dat zo'n ontwerp gewoon de bedoeling is? Het hoeven toch niet racers te zijn die op het water vertoeven. Waarom zeilen we niet allemaal door de lucht? Boven ons is veel meer ruimte!.


Vertrouwend op mijn oude zeventiger jaren ontwerp, Ranger 29 design Gary Mull verblijf ik,
Groet, Dennis

langere waterlijn: meer snelheid.
Rechte boeg: minder op en neer gestamp, dus meer snelheid. Betere luchtstroom langs de (HA)zeilen, dus alweer meer snelheid. Wel een nat dek.
Grote breedte: meer aanvangsstabiliteit, meer zeildragend vermogen, dus sneller. Meer breedte aan dek, dus mensen en zeilen kunnen verder naar buiten gebracht worden.
Beetje helling: (waterlijn)breedte wordt snel kleiner, dus een efficientere romp, zeker met een daggerboard+roer aan elke kant.
ruimwinds neemt de helling af, meer oppervlak, meer druk onder dat oppervlak, dus eerder planeren.
De moderne "open" klassen rompen verklaard

Het nadeel van deze rompvorm is dat deze achter dus veel meer drijfvermogen zit dan voorin, dus in golven wordt de boeg in het water geduwd.(duidelijk te zien op de kleinere versies, de CQ6, K650, en de TH38 ook wel, kijk maar hoe de bemanning achterop hangt) Van daaruit komen ze dus met oplossingen zoals sprayrails, en de ericsson4 boeg.

Los van de rest van je verhaal en verder off-topic, met alle respect, maar dit deel is in de categorie onzin, erg grote onzin.

Als het gaat om een schip dat de fok op een boegspriet voert zul je er ook een stormfok (of rolrif) op voeren als dat nodig is en bij een kottertuigage hoort per definitie ook een stormkluiver.

(edit:qoute gefixt)

susho schrijft:
Deze rompvorm is idd sneller dan de oudere rompvormen.
Maar heb ik mij laten vertellen, dit is alleen bij ruime wind.. Dus kan je eigenlijk niet stellen dat deze rompvorm sneller is.

Intruder schrijft:
Hmm... mijn 33 voetertje meet 5500kg, bijna twee keer zoveel. En golven? Daar rossen we gewoon doorheen...

sigdock schrijft:
Dat door rossen komt door ( en dat klinkt niet leuk voor je )
door de traagheid van de massa.

nardus schrijft:

De mini650 klasse is de snelste boot in zijn lengte, ook aan de wind. En die zijn behoorlijk breed
ook een CQ6 is sneller dan meeste lengtegenootjes aan de wind.
Met een beetje helling is de boot echt niet breed meer, vergelijk het maar met een ponton. Een breed ponton welke helt verminderd snel in breedte waterlijn, een smal ponton zal weinig waterlijnbreedte verliezen. Natuurlijk ligt het er dan ook aan of het hard genoeg waait. Met weinig wind zal een smalle boot wel harder gaan. Het ligt helemaal aan de omgeving af, elke boot blijft een compromis

@tondini: Totdat 'ie op gang is en dan gaat het toch nog verbazingwekkend snel voor een begin jaren '70 bootje... Negen knopen op een halvewinds rak volgens mijn, eveneens jaren '70, VDO sumlogje.

sigdock schrijft:
Ja ik heb ook een wat oudere boot en ook zwaar.
Kijk halve wind en voor de wind is nooit een probleem.
Ik zeg altijd zelfs een baal stro gaat voor de wind.
Maar aan de wind dan merk je pas of een boot goed is.

Zelfs die super dingen die dit jaar rond de wereld gingen hadden een
probleem ergens bij India geloof ik , moesten ze een heel stuk op kruisen
hun commentaar was dat was wel een heel stuk dat niet opschoot.

Maar met een boot met wat gewicht gaat het op het IJsselmeer net iets beter
in de korte golfslag.

op `t ijsselmeer zou ik ook eerder voor wat meer massa kiezen.
Maar op zee met ruime wind zou ik weer eerder voor een "baal stro" kiezen.

lees eens in Zwaar weer zeilen van Cole en Bruce.
Die wijten veel ongelukken aan rechte boeg, die inderdaad voor snelheid gemaakt is.
groet, P.

En een andere reden waarom er eel overhang is bij oudere schepen: dat is nou eenmaal een klassieke lijn

En geef toe, het ziet er natuurlijk waanzinnig uit!

Groeten,
Globe_Trotti

Voor wie de smaak van extreme overhangen te pakken heeft gekregen .......
www.sskf.se/2006/Diverse/Bacchant.htm

rakadam schrijft:
oei wat mooi, je bent alleen even bezig om al die sun covers op te hangen wat heel verstandig is anders mag je elke keer weer aan de bak.

Dat soort spul wordt ook nog nieuw gebouwd, erg mooi en zeilt ook nog eens als de brandweer, want in hout kan je best licht bouwen.

Bijvoorbeeld de Spirit 46

Jaja, mooi he!

Nog meer moois is te zien op deze site.

Prachtige foto's van de tweejaarlijkse Classic Yacht Regatta in Hellevoetsluis. En daar hebben ze genoeg overhang hoor!

Groeten,
Globe_Trotti

Ik denk dat ik maar een optie neem op de Spirit 100.
Zou dat inclusief poetsslaafjes zijn?

wally nano: rechte boeg, overhangende spiegel

Veel geleerd van de diverse antwoorden. Ik dacht altijd dat boten met deze vorm begonnen doordat de mens van de aap afstamt en dus de banaan de basisvorm van alle goeie dingen vormde.....


Beste wensen voor 2010.

Herman

Linux schrijft:Dat zou dan in ieder geval voor de Hobie Cat zeilers kunnen gelden...

Het heeft alles te maken met de meetregels die op dat moment golden.
In het verleden werd er inderdaad gemeten op alleen lengte waterlijn. De Lengte Over Alles deed niet terzake. Dit ood de mogelijkheid om lange overhangen te maken.

Later in de strijd kwamen er meer parameters die in de meting werden meegenomen, waaronder de lengte over alles (LOA. Dit gaf de boten met lange overhangen een slechtere rating. De punten voor en achter gingen er af en men koos er voor om "bollere" schepen te maken in de jaren '70-'80. Kijk maar naar de Delanta's uit die periode. Wel kort op de waterlijn maar onder helling een extreem lange waterlijn. Deze boten moest je dan ook onder helling varen.

Totdat de regels weer veranderden en er andere meetwaarden werden gehanteerd.
Dit heeft geresulteerd in twee verschillende boottypen: De "Nicorette" (Australie) lang en smal of de UFO's van de Singelhanded Around de World, relatief kort ten opzichte van de breedte.
Verder speelt de route natuurlijk ook een rol. Boten worden getekend specifiek naar het vaargebied en de meestgezeilde koersen. Is alles (het meeste dan) ruime wind dan zie je planeerboten, is er veel (of meer) aan de wind of in de windse rakken dan zie je boten met een recht vallende boeg, smaller en met een hoog en smal tuigplan.
In de Volvo Ocean Race kun je die verschillen prima zien. In de afgelopen race was China opgenomen in het raceplan. Men wist van te voren dat dit een tegenwinds rak zou worden. De syndicaten die nieuwe boten hebben gebouwd hebben daarop geanticipeerd door de boten betere aan-de-windse eigenschappen mee te geven. (Afgezien van Telefonica die gokte op de ruime-windse-rakken).

Jouw voorbeeld m.b.t. bijvoorbeeld de J-racers uit lang vervlogen tijden (helaas) heeft 1 manco; in het verleden werden er boten gebouwd voor slechts 1 doel: de race te winnen onder de dan geldende meetregels. De verliezer probeerderde dan de meetregels in zijn voordeel te veranderen. Bootvormen zijn dan ook voor het meerendeel politiek bepaald (als het racers betreft) dan dat het gestoeld is op nautische ervaring, duurzaamheid, betrouwbaarheid of het overleven van de bemanning. Dit was slechts bijzaak.

Overigens is bovenstaande niet gebaseerd op harde feiten maar meer een eigen opvatting die is ontstaan uit het lezen van diverse boeken/artikelen/internetpaginas en verder alles wat los en vast zit m.b.t. zeilen en zeilraces in verleden/heden en toekomst.
Mocht je hier opmerkingen/kritiek op hebben dan hoor ik dit graag.

Met vriendelijke groet, Hedzer

Wat volgensmij ook is.
Neem bijvoorbeeld een draak, deze heeft ook een overhangde kont en steven. Bij licht weer heb je weinig aanrakingsvlak met het water wat er voor zorgt dat je snelheid hebt. Met zwaarder weer gaan de golven tegen het schip plakken en verlengen de waterlijn wat zorgt voor meer stabiliteit.

Kijk maar naar de volgende afbeelding:

www.intdragon.org/images/slideshow/J9866.jpg


Groeten,


Robbert

FMJ schrijft:Dat is het net niet hoor. Onder zo'n schip hoort een lange kiel. Onder een replica van een 250 GTO zet je toch ook geen lichtmetalen velgen met 245x35?

Hedzer Bergsma schrijft:En toch heeft het wel heel fraaie schepen opgeleverd.



Ze worden nog steeds gebouwd maar nu van aluminium:

marfamke schrijft:
Nee want die zitten in zicht, maar bij de Spirits zie je kiel en roer niet omdat dat onder water zit. Het ziet er dus klassiek uit, maar het zeilt als de brandweer en dat vind ik juist het mooie. Meer een 250 GTO met moderne schokbrekers of zo dus.