Onderwerp: 80 kg ballast in de neus

BBWSR schreef : Wat goed vast zit, zit goed vast. Je vertrouwt op je eigen inzicht wat dat betreft, of niet. Daarnaast moet je zo af en toe eens even controleren. Als je lang genoeg vaart, ontwikkel je een oog voor dat soort dingen.
Redenerend zoals jij doet kun je eigenlijk niks meer aan dek meevoeren. Die reddingvlotten in harde koffers, die je vaak op het kajuitdak ziet, moeten dan ook onderdeks. Lijkt me ook erg onpractisch..

Maar sleep jij echt je anker elke keer als je een kust aanloopt vanuit de hut naar de boeg? Als je dat niet doet, dan kun je het ding beter thuislaten. En ligt de ankertros of de ketting dan nog voorop en moet je dus ook de sluiting die je alleen met een sleutel echt vast (en los) krijgt opnieuw aanbrengen?
Bij een oceaanoversteek zou ik het overwegen. Bij tochten op Noordzee, Oostzee en het Kanaal leer je het snel af, denk ik. Zeker als je een grote boot en dus een zwaar anker hebt.
Maar jij hebt geen grote boot, geloof ik. Misschien ben je daarom zo optimistisch qua sjouwen met ankers.

--
stegman

Ben het met Lodewijk eens. Een boot is erop ontworpen om het anker voorop te dragen al dan niet in de "kluis" of bak. Dat het ding vast moet zitten is logisch. Maar ik denk dat je met het heen en weer zeulen in slecht weer meer kans hebt je anker te verliezen;)

Je hebt meer te verliezen dan alleen je anker. Op de Proost blijft ie voor op de rol liggen. Ik moet er niet aan denken om met 1 hand vrij en de andere een anker van 12 kg naar voren te gaan in slecht weer en dan nog een ketting of lijn er aan vast maken op een stampend en slingerend voorschip waar je op je knieen zittend af en toe van de boot los komt. Dan heb je 2 handen nodig om je vast te houden en wat doe je dan met het anker?.

lodewijk stegman schreef :

Hoi Erik, heb je geen kluisgat op je stalen boot?. Die 50 kg is toch niet een klein dingetje om er even uit te trekken als je niet beresterk bent.
Dennis

Erikdejong schreef :
inderdaad, dat gebeurt makkelijker dan je denkt.
Mijn 16kg Delta ligt (soms) op een ankerrol, met zo'n RVS pin met kantelend borgplaatje erdoor.
En dan ook nog vastgebonden aan het andere eind (waar de ketting aan zit) met een lijntje aan de voetrailing. En ook nog een Dyneema lijntje halverwege het anker er straks overheen (driedubbel), beide zijden vast aan de voetrailing.
Al zeker 20 keer heb ik mee mogen maken dat de borgpin (waar de 16 kg zo ongeveer op steunen) eruit lag na een eind in de golven varen.
Gelukkig bleef de boel op zijn plek door de touwtjes.

Naar binnen dus, altijd onder de kajuitbanken, en de ketting ook (20m 8mm, weegt +- 50 kg).
Komt alleen aan dek als ik zeker weet dat we gaan ankeren.

Ik zal nog eens uitrekenen hoeveel het doet (die 70 kg samen) voor de langsscheepse massatraagheid.

groet
t

In veel wedstrijden is het (terecht) verboden om een anker voorop de boeg te voeren.
Bij een fout ingeschatte bakboord-stuurboord is de ellende veel groter met zo´n
stormram voorop die zich in collegiaal polyester boort. Dit nog afgezien van zwaar
persoonlijk letsel.
Mijns inziens hoort een anker ook toerzeilend nooit in het boegbeslag te zitten. Anker
en voorloop in de ankerbak. Alvorens te ankeren ketting en lijn door boegbeslag, dan
vastzetten aan anker zodat het anker over de preekstoel te water kan. Tot ongeveer
15 kilo ankergewicht (ex ketting) is dit prima te doen.
Ik anker meestal vanuit de kuip. Veiligere werkvloer en het anker in de bakskist levert
een veel betere gewichtsverdeling op. Ketting eveneens in de bakskist, lange lijn vanuit
ankerbak via boegbeslag terug over dek naar de kuip.
Oudere J´s (o.a. J33) hadden zelfs hun ankerbak in ´t gangboord!

H

Toch kan ik er niet helemaal bij. Natuurlijk is het gevaarlijk als het anker los schiet. Maar in een ankerbak voorin goed vastgezet lijkt me toch veiliger dan van achter in weer en ontij met je anker van 18 tot 50 kg over het dek te wandelen. Ik heb niet de zee ervaring welke Erik wel heeft en geloof hem op zijn woord dat hij zijn anker naar eer en geweten perfect heeft vastgezet. Maar waarom het ding helemaal naar achter slepen. Voor het gewicht, jouw boot inschattende, lijkt het mij geen noodzaak.

@capolavoro: Ankeren kun je plannen maar het kan ook onverwacht noodzakelijk zijn en dan is het wel prettig als de boel al klaar ligt. Toch?

groom schreef :
Het anker gaat ook niet helemaal naar achteren, onderdeks betekend in dit geval 3 meter achter de boeg in de eilenberging. Daar heb ik recht onder het dekluik een hardhouten plank met rvs beugels waarop ik het anker met ratelbanden kan vast sjorren.

En toch, die 50 kg kun je echt merken, zelfs op die 20 ton van ons voel je het verschil.
de ankerketting ligt standaard al in de kiel, ver onder de waterlijn. via een pijp gaat deze uiteindelijk naar het anker toe. Werk goed en we hebben gewoon 300kg minder balalst in de kiel. Feitelijk ankeren we dus met onze ballast

Enfin, back on topic,
De vraag was waarom die 80 kg daar lag/ligt. Dat is om de watertank te compenseren die er niet ingebouwd is. Is het nodig: nee, je kunt die 80 kg er dus gewoon uit halen.

gr
Erik

Proost schreef : op een bewegende boot is alles zwaarder dan 15-18 kg een ramp om te handelen.
Ik heb een tuigje gemaakt die ikm aan de voorstag kan clippen, ik sla dan de spieval aan het anker, takel deze boven dek op de vallier, bevestig de ketting en laat hem dan gecontroleerd over boord zakken.

Je zal maar tegen een brug aanvaren blijft je anker onbruikbaar. Zou ik maar een kluisgat of iets dergelijks maken om dat anker stevig in te kunnen borgen.

groom schreef :
voor die zeldzame gevallen heb ik nog een 12 kg danforth met lijn onderin de voorste bakskist. OOk voor ff zwemmen met mooi weer: lekker de spiegel in de wind.
groet
t

Bethwaite heeft beschreven (high performance sailing) dat in golven met weinig wind het profijtelijk is om gewicht juist ver naar voren en achteren te plaatsen... (hij heeft het dan wel over skiffjes) De boot blijft dan horizontaal wat de verstoringen in de windstroming langs het zeil minimaliseert... Dit is wel de enige situatie waarbij dat zo is neem ik aan. We hebben het dan over andere bootjes (en andere golven)

Ik heb geen ankerrol noch ankerbak, maar dat is met een kleiner bootje ook niet echt nodig. Het anker ligt dus gebruiksklaar in de bakskist, in zijn eigen plastic kratje.

Omdat wij het anker op de Randmeren toch best vaak gebruiken vond ik het een hele toer om dat anker, al weegt het maar 8 kg, naar voren te sjouwen. Met mijn 94 kg in het gangboord plus het anker plus de voorloop krijg je een bootje van 1000 kg natuurlijk aardig in beweging, wat de kans op een onverhoopte duik of beschadiging aan lijf, boot of leden best wel groot maakt.
In het vervolg loop ik dus met de ankerlijn naar voren, haal hem buiten langs de boot en dan naar binnen over de klamp en loop weer met het eind weer naar achteren. Daar mik ik achter het anker plus voorloop overboord en trek snel de ankerlijn aan. Je moet iets meer opletten dat je niet over je ankerlijn heen vaart, maar opletten moet je toch. Na het ankeren heb ik het vieze anker wel eens op het voordek aan de voetrails gebonden, en dat voelde ik bij mijn bootje (waar vooraan maar weinig volume onder water zit) direct. Ik heb diezelfde dag nog alle zware dingen aan boord meer naar het midden verplaatst, met merkbaar resultaat.

ISO788 Hans schreef :
dat klopt wel, in plat water en een licht bootje wil je zowel in de lengte als in de breedte het massatraagheidsmoment zo groot mogelijk maken, dan gaat de boot minder gauw stampen en rollen, juist ómdat de massatraagheid dan groot is (het water krijgt het bootje niet aan het rollen of stampen). Maar we praten dan over golfjes van 10 cm en een klein bootje.
Zo zie je op zwaardboten voor de wind ook af en toe de fokkenist aan loef hangen en de stuurman aan lij.

groet
t

ReinierZeilt schreef :
Hallo Reinier. bedankt voor je antwoord. Ik vraag me dan af of het stampen met name wordt veroorzaakt door: het verplaatste gewicht naar de boeg of is het dan beter om wat meer gewicht voor bij de kiel te plaatsen om hetzelfde effect te verkrijgen?

Ook ben ik niet van plan om gewicht toe te voegen. Het schip stampt toch niet erger, wanneer ik de eerdere gewichtsverdeling door de vorige eigenaar weer ongedaan maak of compenseer?

Groet,

voor de statische situatie (boot horizontaal op zijn waterlijn) kun je gewoon rekenen met massa maal arm.
Je boot is 9 meter, voor het gemak.
Dan heeft voor de trim een gewicht helemaal voorin 4,5 maal zoveel effect als eenzelfde gewicht 1 meter voor het midden.
10 kg voorin de punt doet dus net zoveel voor de trim als 45 kg 1 meter voor het midden.

Voor het stampen moet je afstand in het kwadraat nemen zoals eerder gezegd.
De invloed van 10 kg in de boeg (4,5 meter voor het midden) vergeleken met de 45 kg 1 meter voor het midden:
- 10 kg op 4,5^2=202,5
- 45 kg op 1,0^2=45
Dus voor het stampen is die 10kg voorin 5 maal zo nadelig!
Als je hem daar voorin ook nog compenseert met 10 kg achterin
dan wordt dat 10 maal.....

gewicht in de uiteinden moest verboden worden

groet
t

Bedankt voor alle reactie`s.

Ik ga het gewicht er in ieder geval uithalen, en dan kijken hoe hij op het water ligt.

Ps ik voel me niet aangevallen als het om de bekende bav grapjes gaat,
dit is toch vaak door mensen die zelf een oude boot hebben en toch enigzins jaloers zijn.

Ik ben zeer blij met mijn tuperware caravan op het water iedereen moet zelf kiezen wat bij hem/haar past en met welk budget.
en ben het wel eens met de stelling dat we niet te snel ons oordeel klaar moeten hebben en dat je ook wel een grapje moet kunnen maken.

gr arnold

bav30 schreef : Kijk! Dat is een waarheid als een koe!

Amen,zowel over de keuze boot en de grapjes:laugh:
En verder gewoon uitproberen met het gewicht eruit,en evt. even proberen met het gewicht net voor de kiel om te kijken hoe dat eventueel "ligt".

Nou..... van mij mag je.
Op voorhand wil ik zeggen dat, toen ik indertijd mijn boot bouwde, ik het verbod van Capolavoro niet heb afgewacht maar netjes alle zware gewichten als tanks en accu's ter hoogte van de kiel heb geplaatst.
Toch vraag ik mij steeds af als ik de opmerking lees dat gewicht de stampbeweging meer versterkt naarmate het zich verder van het zwaartepunt bevindt, hoe dat dan zit.
Mag ik even mijn gedachten op een rij zetten.
Ik snap dat een stamp-(of slinger) beweging afhankelijk is van het gewicht en afstand van dat gewicht tot het zwaartepunt van de boot met dien verstande dat de lengte van arm de stampfrequentie bepaald en het gewicht het "doorzetten" van de beweging. Verandering van het gewicht geeft geen verandering van de stampfrequentie, wel het veranderen van de afstand. Zo werkt het tenminste bij de klok die hier aan de muur hangt.
Als een boot een golf ontmoet wordt de boeg vanwege de toegenomen waterverplaatsing omhoog gedrukt.
De versnelling , en dus uiteindelijk de afstand waarover de boeg omhoog komt (de heftigheid van de stamp beweging), zal dan, gegeven de opwaartse kracht, afhankelijk zijn van de massa-traagheid van het gewicht van de boot. Hoe meer gewicht in de uiteinden hoe groter de massa-traagheid. Hoe groter de massa-traagheid hoe trager de stamp beweging op gang komt.
Voor mijn gevoel zal een boot met weinig gewicht in de uiteinden veel heftiger stampen, minder water overkrijgen omdat de boeg sneller uit de golf oprijst maar ook sneller “uitgestampt” zijn.
Zwaar in de uiteinden betekent dan trager stampen, meer water over het voordek en ook langer voor de stamp beweging is “uitgeslingerd”.

Ik ben benieuwd naar een uiteenzetting. Of naar een verwijzing naar waar ik wat over dit onderwerp kan vinden want dat werkt natuurlijk tamelijk tijdbesparend. Ik heb wat dat betreft al verschillende pogingen gedaan maar veel verder dan definities ben ik niet gekomen.
Grt, Leo.

zeekraal schreef :

Als je meer hierover wilt weten zoek dan op massatraagheid en op traagheidsstraal.

Twee belangrijke termen in de scheepshydrodynamica (ook een google term)

Groeten,
Johnnie

Klinkt aanemelijk,maar is dat afhankelijk van de frequentie van de golven?

Ik bedoel als je al je gewicht in het midden heb, zal je in theorie een kortere stamptijd hebben, maar hoe zit dat dan als je korte steile golven heb? Gaat je boot deze frequentie volgen door zijn korte stamptijd ? Ik denk dat wel het e.e.a. In sync moet zijn om een resonatiefrequentie te bereiken en dit gebeurt toch niet vaak?

een boot heeft natuurlijk nooit alle massa alleen in het zwaartepunt, er is altijd een boeg en een hek en zeker niet te vergeten een mast en kiel.
Dus zal een boot altijd trager willen slingeren dan de golven hem aan het 'slingeren' (stampen, want om de dwarsscheepse horizontale as) brengen. Golven remmen door stampen de boot af, maar hoe minder dat gebeurt hoe prettiger het vaart, ondanks de snellere slingers de golven op en af......

groet
t