Onderwerp: brede spiegels?

bij kleine bootjes zoals mijn splash en laser, maar ook bij grotere yachten en bijna elke aerodynamische vorm zie je dat de achterkant smaller is dan in het middden. maar bij grote (wedstrijd)yachten (volvo 70/imoca60) zie je dat de boot bijna een driehoek is en de spiegen helemaal niet versmalt, waarom niet?

vic schreef :
Evaluatie van zeilboot ontwerpen!

Ja maar dat geeft geen antwoordt op het waarom, iets wat ik ook wel interesant vindt, voor een jonge blom vindt ik een smal kontje wel prettig om naar de te kijken, maar op het water mag het wat mij betreft wat zuid-amerikaanser...een flinke achterkant vind ik zelf wel mooi om te zien

Ik vermoed dat het iig ook te maken heeft met het in plané krijgen van die bakken.
Maar wat heeft het verder voor voor/nadelen met het zeilen/sturen/vaareigenschappen ?

ja, maar hoe komt het dan dat in andere nieuwe aerodynamische vormen zoals vliegtuigen ze buigen en niet recht stoppen?

Beter planeren met name

twee persoons bed overdwars (moet je wel altijd ankeren aan de steiger is het geen doen)

De VOR vaart voornamelijk met de tradewinds mee, dus ruime wind. Dan planeert een vlak onderwaterschip met een brede kont veel sneller. Maar aan de wind zijn ze relatief in het nadeel.

Aangezien normale boten meer aan de wind zeilen dan met ruime wind, zie je de brede konten bij toerboten alleen maar om meer ruimte te scheppen.

sietse-ten schreef :
Hoe zo niet? De Ronautica had het bed ook overdwars (ideaal (behalve onder het varen) ivm de maat bed dat je dan hebt op een kleinere boot!)

Aernoudt schreef :
moet ik nu alles gaan uitleggen, laat ik het netjes zeggen, een boot is gemakkelijker in beweging te krijgen overdwars dan in lengte richting.
je hebt er geen last van als je solo vaart.

We halen hier de verschillende achterkanten door elkaar Je hebt aaibare en vaarbare konten..

beewee schreef :
owwwwwww, zit het zo

Ruimte, planneren,aanvang stabiliteit, ontwikkeling (Bij de mini transat voer toch iemand zeer verdienstelijk met bijna een helemaal vierkant gebakje. Deze bleek ook aan de wind goed te presteren)

vraag het aan Erik

maar ik dacht dat ze met een brede kont minder goed aan de wind varen en veel harder met ruime en voor de wind
en daar heb je op het veerse meer(of in zeeland) niets aan omdat je altijd aan de wind of voor de wind vaart

en ik denk dat de tweepersoons hotelkamers achterin ook wel mee tellen

Aan de wind varen ze ook nog verdomd hard hoor die boten!

Die brede komt geeft heel veel stabiliteit. En dat is ook aan de wind heel erg fijn natuurlijk.
Maar door die brede komt helt zo'n boot niet netjes om de lengteas, maar draait als het ware om de zijkant van de boot. Hierdoor komt de kiel en evt steekzwaarden onder een hoek te staan en genereren ze weerstand doordat het water er niet meer zo mooi omheen kan stromen.

Indien je een kantelkiel hebt maakt dit minder uit omdat de schacht van de kiel toch gekanteld wordt. En de steekzwaarden kan je onder een bepaalde hoek zetten zodat het water wel mooi lang s de zwaarden stroomt.

En een vlak onderwaterschip helpt indd mij makkelijk planeren.

Bij toerboten geeft. Het uiteraard een hele berg ruimte, maar ze zien er ook nog eens uit als de snelste schepen, en djati's natuurlijk 'stoer'. Net zoiets als straatversies van een rally auto oid.

Groeten,
Johnnie

Heeft het er niet mee te maken dat de zeilraces rond de wereld hun traject hebben verlegd? Vroeger netjes rond de kapen, nu bijna allemaal rond Antarctica. Bij de laatste volgen ze meer ruime tot zeer ruime koersen als ik het goed heb, bij de eerste kreeg je alles te verduren.

Brede konten geven meer snelheid op ruime koersen. Vertrimmen enorm onder helling en worden wreed op aan de windse koersen (klappen). Het feit dat ze dan nog snel gaan heeft meer met gewicht te maken dan met rompvorm.
Bovendien geven ze wel vormstabiliteit in het begin, maar nadien blijven ze veel beter op hun kop liggen ook!
Ook geeft de enorme breedte een enorme hefboom die een zijdelingse golf helpt de boot om te gooien.

In de seriebouw is het "meelopen met de groten" en voldoen aan de vraag van de klant: ruimte en luxe.

sietse-ten schreef :
1 van de kenmerken van boten met een brede spiegel, is nu juist dat ze wel rustig liggen... de Ronautica 260 bijvoorbeeld is maar 7,48 meter lang, maar wel 3 meter breed. Lag heerlijk rustig, niks aan de hand! (omdat de spiegel nogal altijd ruim 260cm breed is)

En dat was ook niet zo, bij niet solo varen

De rompvorm van plezier jachten word min of meer bepaald door de heersende trend bij de wedstrijd schepen, dit omdat men denkt dat dit snelle en moderne boten zijn en men wil nou eenmaal een snel modern schip.

Wat alleen veel vergeten word is dat wedstrijd zeilers in de meesten gevallen niet kijken naar de absolute snelheid maar naar de rating die het schip krijgt in combinatie met de snelheid over de baan. Met als resultaat dat ze een schip willen dat op papier trager is dan in het echt. Veel van de zaken als rechte / schuine steven en brede buik op een schip zijn ingegeven door de rating regels die dit soort dingen ooit beloonden.

De VOR schepen zijn geoptimaliseerd voor hun rondje rond de aarde waar ze veel varen met ruime wind. Met als resultaat een breed achterschip en vlak onderwaterschip om maar zo snel mogelijk te planeren. Mensen zien deze snelle schepen en willen dit ook, want dit zijn immers snelle schepen. Maar vergeten zich vaak af te vragen of dit een goed ontwerp voor hun zelf oplevert.

Het is eigenlijk allemaal een mode verschijnsel.

Zo zie je ook de chine's (knikken) in het achterschip van de VOR boten terug in veel serie toerschepen. Puur een mode gril.

Christiaan 676 schreef :
Dat klopt: brede spiegel = veel wetted surface (dus drag) is hoger dan bij een slankere vorm (maw: dat kost je snelheid). Met ruime wind vaart het echter wel geweldig
Heel belangrijk is ook het gewicht van de boot.

www.clubracer.be/2011/10/27/sp...ongekende-vormen-aan

Niet vooruit te branden

Ik snap het niet helemaal: die grote racers gaan toch zo hard dat ze eigenlijk nooit echt ruime wind varen (Apparent). De grote voorzeilen die je ziet zijn ook allemaal vlakke zeilen (code-zero's?), ik dacht altijd dat dat kwam omdat ze zo hard varen op ruime koersen dat de apparent wind alweer veel scherper is. Wat is dan het voordeel van de brede kont?

Nou goed, erik kom er maar in en verlos ons!

Overigens: Dat verhaal van de ratings klopt voor handicap systemen. Daardoor kwamen die bolle buiken. Bij de Vendee Globe etc varen ze niet op handicap en daar zie je toch ook die brede konten. Ligt dus niet aan rating overwegingen. Wel mooi hoe de estetische voorkeuren per generatie verschillen afhankelijk van de trends bij de racers. Ik vind die jaren '80 bakken maar niks, ik vind brede konten en boegsprieten erg mooi. Een generatie voor mij vaart iedereen met zo'n afzichtelijk scoop rond

Aernoudt schreef :
Aan de wind trim je de kiel wat terug, komt de boot een beetje op z'n kant te liggen, en heb je ineens een hele slanke boot. Nog steeds met veel zeildragend vermogen

Ook de brede vormen zijn snel aan de wind, puur omdat ze zoveel zeildragend vermogen hebben, en onder helling ook niet bepaald een brede waterlijn hebben. Comfortabel is anders, als er een golf tegen de onderkant klotst voel je dat lekker doorzetten in je rug.
Pjetrow schreef :
Oppervlak.
oppervlak en snelheid creëren samen lift.
Lift heb je nodig om de romp het water uit te duwen.
De harde lijnen laten snel water los.
Ronde achterschepen kunnen wel lift genereren, maar laten het water nooit helemaal los. Geeft een veel rustiger vaargedrag(minder gestuiter) maar kost wel iets aan snelheid.

Pjetrow schreef :
dat klopt helemaal. ze planeren dan ook op alle koersen, maar (natuurlijk) gaan ze het hardst op een ruime koers (met strakke vlakke zeilen). Zonder die brede kont zouden ze niet (zo snel) planeren.

Overigens, de eerste boot die op alle koersen planeerde was de FD, 1951. Tot die tijd duwden alle bootjes een berg water opzij.

Om te kunnen planeren heb je voldoende glijvlak nodig. Dan ontkom je bijna niet aan een breed achterschip met relatief vlakke bodem, tenzij je er genoegen mee neemt dat de boot pas bij echt veel wind gaat planeren. Tot zover het aspect voor de racers. Voor toerschepen is die breedte een voordeel omdat je daar idd een riant bed in kwijt kunt. Maar als die boot vervolgens niet kan planeren, zit je wel met een boot die aan de wind een stuk minder lekker zeilt en zich op ruwe zee ook minder fijn zou kunnen gedragen (maar daar is al genoeg over gediscussieerd..).

Als je door het planeren sneller vaart dan komt de wind inderdaad voorlijker in. De kunst is om daarin de beste balans te vinden. Ze hebben idd gruwelijk vlakke zeilen, in combinatie met de geringe weerstand van de romp tijdens het planeren wordt de winddruk dan relatief goed omgezet in snelheid. Hoe makkelijker de boot bij een vlaag kan versnellen, hoe minder de winddruk resulteert in een ongunstige hellingshoek.

Als de boot te veel versnelt heb je wel een probleem, daarom zie je dat catamarans moeten afvallen om optimaal van een windvlaag te kunnen profiteren. De wind komt anders te voorlijk in.

JRomkes schreef :
Daar sla je de spijker op de kop. In de racerij zorgt de combinatie brede romp met veel (water- of mensen-) ballast of een swingkeel dat je veel zeil kunt voeren en toch de boot vlak kunt houden. Dan gaat het hard op bijna alle koersen (planeren).

In de toerbootjes is die brede kont vooral voor de ruimte; de dubbele 2p hut. Daarmee ziet je toerbootje er ineens wel "racy" uit.
Met een shorthanded toerbemanning houdt je die boot niet rechtop, gaat-ie scheef, loopt ie uit het roer, moet je reven... gaat niet echt hard en is het oncomfortabel. Maar... zet er een gennaker op en houdt hem vlak, dan kan het harder gaan dan zo'n traditionele waterverplaatser.

Gr. C