Onderwerp: het begrip "zeewaardigheid"

Hallo allemaal,

Lees met grote belangstelling dit topic. Misschien even ter info, ben zeevarende geweest en heb het één en ander meegemaakt met jachtjes op zee. Meest treffende is toch wel een jacht van een 36 voet dat in de golf van Biskaje "in nood" was. Volgens de bemanning was het schip niet zeewaardig meer en moetsen ze koste wat het kost van boord af. Oorzaak: de gasolie was op!! Nu zul je denken, ja en? De mensen wilden dus echt koste wat het kost van boord af en zijn uiteindelijk door de kustwacht van boord afgehaald. Hoe bedoel je zeewaardig?

Ik heb een paar opmerkingen gequote met MIJN bedenkingen. Feit is wel dat lengte er toch wel toe doet. Neem eens de Fastnet race van 1979, las toevallig dit boek met enkele statistieken. De grootste schepen hadden de grootste overlevingskans... Zou eens terug moeten zoeken hoe en waarom precies staat beschreven.

Neemt niet weg dat Wallaby het wel erg treffend beschrijft, houdt het water buiten! Een fles die dicht is zal nooit zinken zolang deze nog intact is. In mijn beleving is zeewaardigheid hoe lang overleef je / functioneert je schip nog op zee onder (zeer)slechte omstandigheden.

Heeft totaal niks met zeewaardigheid te maken, ook met 100 pijlen, 10 epirbs etc verzuip je in no time met een Valkje op zee. Zelfs schijnveiligheid wil ik het niet noemen. Hooguit een reden voor overmoedige lieden om toch een gok te wagen.

Stabieler, rustiger? Gaat het om comfort of stabiliteit of ? Wallaby beschrijft het al, een schip dat platgaat moet over voldoende stabiliteit beschikken om weer overeind te komen. Die gigantisch diepstekende kiel die je een gevoel van zeewaardigheid geeft kan je ook enorm tegenwerken. Onder extreme omstandigheden kan een golf juist die kiel net een zetje geven om je schip te laten platslaan/omrollen. Ik persoonlijk heb meer vertrouwen in een midzwaard als die op een Ovni. In een zware storm ophalen(gedeeltelijk) en de golven lopen misschien wel beter onder je door waardoor je misschien niet platgaat of helemaal niet? Eis is wel dat je voldoende stabiliteit houdt mocht je WEL omgaan. Anders zou een aspect dat je zeewaardiger zou kunnen maken juist de zeewaardigheid weer tegengaan.

Er zijn zoveel factoren die zeewaardigheid bepalen. De alom gehoorde kreet: een schip is zo zeewaardig als zijn bemanning... Absoluut waar, verkeerde handelingen laten elk zeewaardig jacht in no time zinken...

Dan het schip: Groot, klein? Als ie maar dicht is en over voldoende stabiliteit beschikt. Schip moet verder hecht en degelijk zijn.

Nou zo een beetje mijn bedenkingen, kan hier wel uren over doorwijden maar zal het hier bij houden.

Groet, Shackle

Even over die befaamde en beruchte Fastnet van 1979. Er werden toen nog maar weinig eisen aan schepen gesteld. Na deze ramp is er een pakket van eisen opgesteld om "zeewaardigheid" te verhogen. Opmerkelijk in deze race was dat alle Contessa's 32 zonder noemenswaardige problemen de hele race hebben afgemaakt. Sindsdien heb ik een haast heilig vertrouwen in dit ontwerp gekregen. Ook de dramatisch verlopen Sydney - Hobart in 1989 (?, weet jaar niet meer precies.... :? ) liet zien dat vooral speciaal op racen ontworpen schepen meer problemen hadden dan de"ouderwetse" toerschepen. Op raceschepen wordt weliswaar de grens op gezocht en er is maar weinig marge over. Ondanks de ook nog eens professionle bemanning die vaak op dit soort schepen vaart deden de schepen het beslist niet beter vwb zeewaardigheid dan de echte toerschepen.

Zonder een eind te willen maken aan dit topic wil ik iedereen alvast bedanken voor het meedenken over het begrip zeewaardigheid.

Ik begrijp dat zeewaardigheid in twee zaken is te verdelen, namelijk gevoel en uitrusting.

Met gevoel bedoel ik de overtuiging wanneer een ervaren zeerot bij zichzelf zegt" ja, met dit scheepje durf ik met een gerust hart een oversteek te maken"

Met uitrusting kom ik een beetje in de sfeer van Eric terecht als hij het heeft over de kenterhoek, oprichtend vermogen en de mogelijkheid om water buiten de boot te houden.

Momenteel bevindt ik mij in een comfortabele positie: Ik weet nog niet wat voor model mijn toekomstig scheepje wordt, maar merk dat het ontzettend leuk is om het internet af te struinen naar alle boten die te koop worden aangeboden en daarbij te beoordelen of een scheepje zeewaardig is (of niet)

oi oi , ik hoor het al, ik kan met mijn klomp schuim (etap 22) rustig de ocaan over. Mogelijk dat mijn boxershorts uit de kajuit moet vissen als deze vol water staat maar zelfs dat mag me niet stoppen. Ik weet niet hoelang ik onder water zal zijn bij 7m golven maar ik kan best 20 secondes mijn adem inhouden....


srry..... 8O :? jolige bui. 12 uur gewerkt, mag weer naar huis

Ik heb de foto's even bekeken, en ze hebben wel lef! En dan ook nog met z'n vieren.. lijkt me geen pretje.

Mijn Bries is zeewaardig, want de vorige eigenaar is er mee naar Engeland geweest. Heb ook wel verhalen gelezen waarin windkracht 8 geen probleem was.

Maar aangezien ik het zeilen (vnl. solo. Leve de autohelm!) met deze boot net weer een beetje onder controle heb, want een stukje groter dan mijn vorige, wil dat nog niet zeggen dat ik zeewaardig ben, want nul ervaring daarin.

En toch rijzen er ideeen om ook naar Engeland te gaan, samen met een ervaren zeiler en een zeer grondige voorbereiding en met de juiste windrichting en kracht. Moet kunnen denk ik, maar daar moet je dan wel naar toe groeien.

Verder sluit ik me aan bij Martin.

Met wat hier al gezegt is ben ik het grotendeels eens, toch wil ik nog wat toevoegen.

Zeewaardigheid zit hem niet in eerste instantie in de afmetingen.
Om maar eens een heel grove vergelijking te maken;Een rijnaak van tweeduizend ton en een reddingsboot van dertig ton.
Met welk vaartuig zou je bij windkracht negen veiliger op zee zitten?

En heb je wel eens een van water doortrokken zware balk zien drijven waar de golven gewoon overheen rolden?
Stel je voor dat het een schip is waar jij een klusje aan dek moet verrichten.
Kijk dan eens bij zwaar weer naar een meeuw die op het water zit, hij gaat bij iedere golf mee op en neer maar krijgt geen "water over dek en luiken" (een zin die ik heel wat keren in het journaal heb moeten zetten).
Als jouw bootje ook zo reageert als die meeuw, wordt je misschien een tikkie groen om de neus, maar verzuipen doe je niet.

Zo beschouwt is een Etapje 22 behoorlijk zeewaardig.

Ja ik weet het er zijn nog wel meer eigenschappen die meespelen, zoals vrijzeilen van lagerwal, om maar eens iets te noemen.

Waar ik eigenlijk heen wil is; De Engelse Mr. Plimsoll, een man die al in de zeiltijd met deze materie bezig was en waar vele honderden, misschien wel duizenden, zeelieden hun leven hebben te danken.

Goochel eens met die naam en je ziet wat ik bedoel.

Ik kan me in dit betoog wel vinden.
Ik heb in Engeland wiskey-glazen gekocht met het Plimsoll merk er op, de horizontale lijn zit ongeveer één cm van de rand..... staat er ook nog op: "Do not load above this level"...............

Ik ben ook aan het voorbereiden op zeereizen. Met een 34 voet S-Spant moet dat wel te doen zijn.
Toch zou, los van alle theoretische discussies het wel handig zijn om een checklist te hebben van mogelijke gebeurtenissen en de maatregelen en welk gereedschap je er voor nodig hebt. en dat richt zich dan natuurlijk op slecht weer, want met mooi weer kunnen we het allemaal (als we een pet eon zonnebrand mee hebben)

bijv.

- je mast breekt en dreigt een gat inde romp te slaan. Verstaging
doorknippen dus
- knipschaar nodig en niet eentje van de gamma
- rollers over de boot, water in de bilge, leegpompen dus
bilgepomp moet op een stormvaste plek zitten
enz.

weet iemand daar een website of boek voor?

In de Oversteek naar Engeland geschreven door Ben Hoekendijk staan een aantal tips waar een zeewaardig schip aan moet voldoen voor de oversteek naar Engeland. Misschien kan je via het vertrekkersforum ook nog aan de nodige informatie komen.

(en voorkom dat je een tweede boot meeneemt, gezond verstand gebruiken!)

Eric,

een 2e boot hebben we als het goed is wel bij ons. dat is een middellandse zee jol voor de kinderen. Hoe zeewaardig zou die zijn? Ik was eigenlijk van plan om die in Friesland te laten als we naar Helgoland gaan, maar gezien het verhaal over de meeuw van Albert misschien nog het overwegen waard om em toch mee te nemen:lol:

Hahaha, ja dat jolletje kan je nog een hoop plezier geven.

Maar de opmerking was bedoeld dat je verstandige keuzes moet maken wat je meeneemt en wat niet echt strikt noodzakelijk is. Soms worden schepen helemaal volgestouwd met van alles en nog wat voor het geval dat......Maar bedenk voor jezelf hoe je bijvoorbeeld van materiaal wat je aan boord hebt een noodvoorziening kan maken, voor lang niet alles moet je een dubbel exemplaar hebben. Wees dus kritisch.

snap ik. Ik ga dat boek wel lezen.
belangrijkste ismisschien nog wel dat je altijd accurate weersvoorspellingen aan boord hebt. kortom, de apparatuur die dat kan leveren.
en natuurlijk de kennis om dat te interpreteren.
voorkomen is beter dan genezen

Voortboordurend op dit onderwerp (of nieuw leven inblazend) vraag ik jullie het volgende af:

Er wordt altijd gerept over de afsluiters die dicht moeten kunnen op zee.
Hoe zit dat? Als je boot vol water loopt van een monstergolf moet je toch juist via de loosgaten je water kwijt? als je dan je afsluiters dicht hebt, blijft al het water in kuip staan.

Wat zie ik hier over het hoofd?

Het lijkt mij dat je de zelflozers van de kuip niet moet afsluiten.
In flinke zeegang kan het zeewater als een mooie vijver fontijn uit de afvoer van de wasbak omhoog spuiten. Onder flinke helling is het mogelijk dat bepaalde afvoeren gaan hevelen.
Daarom sluit ik op zee bij een flinke zeegang mijn afsluiters. De nattecel heeft wel eens blank gestaan!

Ja, de wc doe ik ook altijd dicht, wc onder water onder helling heb ik wel gehad. Spuitend water uit mijn wasbak nog nooit. Mijn wasbak voert af naar hetzelfde gat als de zelflozer. misschien dus een apart sluitertjeop zetten.

Ik geloof inderdaad dat het hier alleen de afsluiters betreft die in de kajuit zitten of ergens anders in de romp uitkomen!

Als ze 'buiten' uitkomen zou ik ze gewoon dicht laten. DIt geldt uiteraard ook voor afsluiters voor koelwater ed waar geen/minder risico is voor vollopen!

Groeten,
Globe_Trotti

Ik zou eerst maar eens een paar kleine tochtjes maken en vandaaruit je arsenaal uitbreiden. Probeer iemand te charteren voor je eerste zeetochten die er kaas van gegeten heeft. Idd, doe je afsluiters van toilet, douche en zo dicht. Als zeewater uit je gootsteen komt, moet je zo'n beetje plat liggen.
Dat is ons een keer overkomen onder Dover, daar sloegen we plat en hevelde de motor. Wèg motor. 14 dagen verwaaien wegens revisie.

Op groot water in een hevige storm heeft bestaat het risico dat de boot kentert. Met afgesloten afsluiters houd je in die situatie het water beter buiten dan met geopende afsluiters waardoor de lucht snel kan ontsnappen. Het is overigens te hopen dat je nooit in die situatie komt.

Op die éne 24 uurs waar ik wegens werk écht niet meekon met mijn vaste opstap-schipper kwam deze er midden in de nacht achter dat de boot zo traag rolde en stuurde. Toen er iemand naar binnen stapte stond ie tot zijn knieën in het water. Bleek één van de slangen die van de loosgaten in de kuip naar het vlak gingen gesmolten te zijn toen ze de motor gebruikten. Op weg naar de start nl drie uur op de motor gevaren.

toch wel makkelijk toen, die afsluiters. Die ook dicht konden.

Groeten, Rob

Dat mag je dus wel stellen. Maar hoosgaten en plastic slangen...... zou toch voor een andere oplossing kiezen.

het niet hebben van een inboard motor enz. is nog geen reden om niet zeewaardig te zijn. Het is maar wat je er zelf onder verstaat wat je voor je zelf met of zonder bemanning veilig acht, zie dit verhaal maar eens. Ik ken mensen die met een friendship 21 nog naar de overkant gingen desbetreffende man was 67 en zijn reactie was op de vraag " en als het stormt wat dan?| dan hijs ik desnoods een theedoek. Je kan je eigen allerlei hersenspinsel in je hoofd halen maar goed, ieder zijn gevoel van veiligheid.

www.syrebellion.com/

m.vr.gr.Ruud

Hurley 800 zonder redd.vlot maar met marifoon zonder AIS/Radar

Zoals meerdere leden al beschreven is zeewaardigheid een begrip dat zo rekbaar is als elastiek.
Als ik zie hoeveel schade de z.g. oceaanracers oplopen - ik besef dat die tot op de grens gezeild worden - dan mag het begrip zeewaardigheid zeker op het technische vlak wel herzien worden.
Kijk op www.clubracer.be/zeilblunders en huiver en geniet.

Zeilersgroet,
Rakadam

Als je een wat meer wetenschappelijk onderbouwde mening wilt opbouwen over dit onderwerp, dan is het boek Seaworthiness The forgotten factor, van C.A. Machaj aan te bevelen

Zeewaardigheid is een totaal van eisen die aan een boot en schipper gesteld worden om veilig te kunnen varen in een bepaald zeegebied dit is dus per zeegbied verschillend.
Ik zelf heb een contest 25 uit 79 en voldoet voor de nederlandse en engelse kustwateren.
Het is een kleine boot en je moet vooral een goede reisvoorbereiding (o.a. alternatief plan)hebben en de boot moet in topconditie zijn , je moet er wel op kunnen vertrouwen.
Verder is zeewaardigheid subjectief , wat voor de een zeewaardig is voor de ander niet zeewaardig.
Verder moeten we gebrek aan comfort tijdens een tocht niet verwarren met een noodsituatie.
VB:Vastlopen is zeer zeker niet leuk , maar is niet altijd nood.
Dit zijn zaken die we voor kunnen zijn , maar is niet uit te sluiten.
Verder is het weerbericht zeer belangrijk , gebruik verschillende bronnen
Zeker voor een kleine boot is dit erg belangrijk net als recente boekwerken en kaarten
Je moet je ook altijd onder alle omstandigheden moeten kunnen vrijvaren van lagerwal , dit is met een boot als de mijne niet altijd te doen dus als ik met zwaar weer aan lagerwal verdaag ben ik de sjaak.
Ik zal dus ook zoveelmogelijk proberen dit voor te voorkomen.
Dit heeft dus invloed op het vaargedrag , loop ik de haven aan ja of nee.
Dit geld ook voor de nederlandse zeegaten zoals de stortemelk , bij een zware noordwester met afgaand tij ben ik hier niet te vinden(levensgevaarlijk voor een bootje als de mijne).
Dus mijn conclusie is niet alleen materiaaltechnisch maar vooral de kennis van de schipper over dit soort zaken.
R visser

Zonder motor kom je helemaal nergens, d.w.z. als je nog behoefte hebt aan om land te gaan. De meeste havens mag je zeilend niet eens aanlopen. Lopp jij Rotterdam maar binnen zonder motor en ga zeilend de waterweg op. dan zal je dit soort uitspraken nooit meer doen.