Onderwerp: het begrip "zeewaardigheid"

Rotterdam loop je als zeiler sowieso niet aan tenzij je niet anders kan. Eén keer gedaan, nooit meer. In jachthavens is mijn aanzienlijk vergevingsgezinder en worst case is er altijd wel een collega die je een sleepje kan geven. En als alternatief heb je natuurlijk altijd nog de mogelijkheid tot ankeren en met de bijboot aan land...

Misschien leuk om eens te kijken op de site van de KNRM. Mooie analyses van de gebeurtenissen van het afgelopen jaar:

- 1922 acties, waarvan 694 voor zeiljachten!
- slechts in 7 (zeven) gevallen ging het om bootjes die onvoldoende zeewaardig waren.
- de 694 acties voor zeilers werden voor het grootste deel uitgevoerd met windkracht 4/5;
- onderhouds aspecten van de boot en met name van de motor zijn zeker zo belangrijk als een zeewaardig ontwerp;

1. Zeewaardigheid moet tussen je oren zitten!
2. Goed zeemanschap zit in de voorbereiding!

Twee andere conclusies die je uit de cijfers kan halen :

- Veel zeilers zijn compleet onthand als ze geen motor hebben.
- De KNRM wordt te vaak uitgestuurd op acties die bedoeld zijn voor commerciele sleep- en bergingsbedrijven.

Bij zeewaardigheid hoort m.i. ook een heel groot stuk improvisatietalent. Als het niet kan zoals het moet dan moet het maar zoals het kan.

Rotterdam moet je niet aanlopen zonder motor, maar je hebt tal van havens waar het wel perfect kan...maar je moet wel weten hoe? Je hebt een boel zeilers die gewoon al niet kunnen zeilen laat staan dat ze een een aanlegmaneuver gaan doen onder zeil. in de UK zie je nog steeds een boek zeiljachten die het zonder motor redden, hetzelfde in Denemarken..al die Folkbootjes die hun clubwedstrijd gaan varen vertrekken onder zeil .

Er is een grote groep zeilers die slechts incidenteel de zee op gaat. Dat is ook de groep waar de meeste klappen vallen.
Ze raken in paniek wanneer geconfronteerd met onverwachte situaties en handelen dienovereenkomstig. Dat verhaal hebben we op dit forum kunnen lezen. Maar er zijn talloze andere voorbeelden, lees de verslagen van de KNRM.

quote sigdock:
- De KNRM wordt te vaak uitgestuurd op acties die bedoeld zijn voor commerciele sleep- en bergingsbedrijven.

Dat is in essentie juist, maar over welke commerciële sleep- en bergingsbedrijven heb je het in dit geval? Hooguit TBS op het IJsselmeer en dat is niet iedereens vriend....

Het is daarom goed dat de KNRM bestaat. Alert, snel ter plaatse en door de vele acties goed gecoördineerd. Kleinschalige acties gericht op kleinschalige incidenten.

Wat het verslag van de KNRM aantoont is vooral de kwetsbaarheid van de watersporters en veel minder die van hun vaartuigen. Als daar al wat aan mankeert, dan is het vaak te wijten aan onoordeelkundig gebruik of slecht onderhoud. Denk hierbij aan zaken als verstopte brandstoffilters. Als je boot kent dan voorzie je dit soort zaken. Daarom is je voorbereiding zo belangrijk. Ik zie tot mijn verbazing iedereen met een jachtradar rondvaren waar nauwelijks iets op te zien is. Maar de inspectie van de brandstoftank, die een ongelooflijke bende kan zijn, wordt zelden gedaan.

Zeewaardigheid is vooral bewustzijn gebaseerd op ervaring. Een deel van dat bewustzijn uit zich in de keuze van de boot, het tweede deel is de voorbereiding en het derde deel is het omgaan met de omstandigheden.

Zonder motor aanleggen kan prima, maar je moet wel ruimte hebben. In Engeland wordt vaak geankerd of aan een mooring aangelegd. Dat is veel eenvoudiger dan op zeil de stadshaven van Enkhuizen in juli binnenvaren om vervolgens krasvrij aan te leggen.

Ik kan niet anders dan het helemaal met je eens zijn.

DIT KLOPT NIET
Diegene die geen radar heeft kan daar niet over oordelen.
Net als iemand die geen rijbewijs heeft en op straat zegt kijk die daar kan niet auto rijden.
Ik heb al meer dan 10 jaar een radar aan boord en in het begin snapte ik het ook niet,
maar zoiets moet je leren lezen en dat doe ik op een zonnige dag, ga naar binnen en zet hem aan en interpreteer wat ik zie ga dan naar buiten en kijk of het klopt.
Dit doe ik 6 a 7 keer per jaar zo leer je het.
Net als auto rijden als je een rijbewijs krijgt moet je het rijden nog leren.

Wat hij mss bedoelt Ton is dat veel jachtradars maar een betrekkelijke effectief bereik hebben. Een echte zeeradar is een zware aangelegenheid met voldoende power om iets op een afstand van 24 mijl of daaromtrent oed te zien. Hoever kijk je met een jachtradar vooruit? Effectief? Een mijl of 4?
Persoonlijk vind ik het een super handig hulpmiddel en met een kaart voor je neus ook helemaal niet lastig om te lezen.

Ja Lannes wat 24 n mile ver is zal me een w.... wezen.
Mijn belang is wat er in mijn nabije omgeving is, en als het erg ver is moet het heel hoog zijn.
Ze hebben me altijd verteld dat de aarde rond is.
Als niet alle satellieten uit de lucht vallen en mijn GPS het blijft doen.
Kom ik met ieder weer in een haven en als het te hard gaat gewoon op zee blijven.
30 jaar geleden met 9 a 10 een uur of 12 gewacht voor we IJmuiden binnen liepen.
Zonder radar en ook geen GPS etap 22 wel marifoon.

De laatste waar ik mee vanuit Enkhuizen vertrok was een boot met een dikke Raytheon, bijna zo groot als een pc scherm, en dat zet zoden aan de dijk. Je kon wisselen van scherm of een deelscherm maken, half kaart half radar. Op mijn volgende boot wil ik ook zoiets. Aangezien er steeds minder "zeevarenden" op de grote schepen zitten is het naar mijn idee geen idiote veiligheidsmaatregel.

tondini\n

AIS is natuurlijk niets nieuws. Wordt in de luchtvaart allang gebruikt en god hebbe je gebeente als je zonder transponder in de buurt van een grote luchthaven komt. In gebieden met hevig scheepvaartverkeer is het hebben van een herkenningssignaal een al even grote must als in de luchtvaart. Er zijn te veel schepen en derhalve te veel idioten.
Er zijn plenty gebieden waar niemand AIS heeft maar daar is ook - behalve op bepaalde routes - geen professioneel scheepvaartverkeer, daar heb je andere problemen: de vissers. Maar dat terzijde.
Wie je echter heeft wijs gemaakt dat de AIS ook de lading weergeeft, is mij een raadsel. Kan natuurlijk nooit kloppen, het enige wat zou kunnen zijn is de melding om wat voor type boot het gaat. Misschien.
Tondinio zegt het zal mij m'n r.... roesten zolang ik maar op korte afstand in de dikke soep kan kijken en zien of we richting de dijk gaan of dat we nog open water voor ons hebben. Dus heb ik liever radar dan AIS.

AIS biedt de mogelijkheid om een flinke hoeveelheid formatie verstrekken. Daar kan lading, type schip en bijvoorbeeld de bestemming deel van uitmaken. Of dat relevant is, dat is wat anders. Vissers houden inderdaad van hun eigen plekjes, vandaar dat de AIS daar niet gebruikt wordt. Maar ze kunnen je wel zien, dat is ook al wat.

Mij interesseert het nada zero of ze me zien. Het gaat erom of ik ze tijdig in het vizier krijg. Een visser vaart niet van A naar B en zijn koers is afhankelijk van de vis die hij achterna zit. Dus als ik een cluster van die zeestropers op tijd kan ontwijken heb ik daar meer aan een actieve radar dan aan een instument dat alleen van waarde is in drukke scheepvaartroutes. Als jij op die routes een radar met plotter hebt, dan hebben ze van jou ook een beter beeld.

Daarom heeft zonsnel alleen een kijk AIS en geen kijk en roep AIS. Ik wil die grote jongens niet storen, maar ze wel kunnen zien.
Radar is besteld.
Ben ik komend seizoen helemaal zeewaardig. (en nog meer afhankelijk van kwetsbare techniek)
Ach, uiteindelijk moet je het toch zelf als surogaat-hobby-schipper het allemaal zien te redden op zee.

Kan AIS de Radar gaan vervangen ?

Volgens mij nooit. Heel veel kleine vaartuigen en dan heb ik het nog niet eens over jachtjes, hebben geen AIS transponder. Denk daarbij aan sleepboten, vissers, kustwacht, politie, kleine ferry's enz. Daar komen dan ook nog eens alle oorlogschepen, groot en klein, bij. En wat denk je van boeien die wel op je, al dan niet electronische, zeekaarten staan maar niet alijd meer op de opgegeven positie liggen? En hoe denk je de kust, eilanden, boorplatforms en ander 'ongerief' op een AIS te presenteren?
In de mist vertrouw ik toch liever op mijn radar dan op een AIS.

Albert

Voor alle duidelijkheid: een AIS transponder in combinatie met een kaartplotter. Je ziet jezelf dan ook keurig over de kaart varen. Mijn ervaring is inmiddels dat er zowel boeien (lang niet alle), booreilanden en andere objecten van een transponder voorzien zijn. Sommige schepen zetten onder bepaalde omstandigheden de transponder uit. Maar ze zien je wel.

Als je kijkt naar de kwaliteit van de informatie en de bijdrage aan je veiligheid dan is een AIS een prima investering. De kwaliteit van je radarbeeld is afhankelijk van de omvang (breedte) van je scanner. Er zijn scanners te koop met de omvang van een koektrommel. De informatie die daardoor beschikbaar komt is gemakkelijk verkeerd te interpreteren. Pas maar op. Radar in combinatie met een kaartplotter, dan maak je natuurlijk een grote stap vooruit, knoop daar nog een AIS ontvanger aan vast en je hebt een compleet beeld.

Het grote nadeel van AIS is dat je afhankelijk bent van de electronica van andere. Als hij stuk gaat zend hij niets meer uit. (en ik weet uit ervaring dat dat toch regelmatig gebeurd). Bij een radar is het andersom. Ook al valt alles uit op een ander schip zolang je eigen radar werkt zal je andere schepen zien. De AIS kan dus nooit een radar vervangen.

Overigens hebt ik ook alleen een ontvang AIS en het is eenmakelijk hulpmiddel bij het oversteken van shipping lanes. Maar in de mist ga ik me er toch niet aan wagen en vertrouwen op een AIS. Ik heb geen radar aan boord en tot nu toe ook nog niet gemist maar dat kan nutuurlijk veranderen.

De meesten die zich incidenteel op zee begeven zullen een radar niet echt missen. Zeker niet bij daglicht. Maar deze topic lezende denk ik toch wel weer terug aan die duistere nachten in het kanaal en de aanloop ervan, en je maar moet hopen dat ze je zien en verder al die K................n met name in de Med en aan de Spaanse kust die zonder boordverlichting varen, denkende aan de 4 x bijna aanvaringen - het jacht dat 's morgens vroeg bij Formentera uit de ochtendnevel kwam aanzetten en rakelings voor de boeg langs ging - dan geloof ik toch, zeker in deze tijd van wanordelijkheid en "laat maar waaien" gedrag dat een investering in radar niet misplaatst is.

Even terugkomend op het begrip zeewaardigheid.

Mijn Bries voldoet niet aan allerlei genoemde criteria en is toch naar Engeland geweest. Dat kan ook best als je maar weet wat je doet onder de juiste omstandigheden. Ik vind dat niet onverantwoord.

groet,
Maarten

Ieder voor zich etc.....

Dat was toch mijn motto! Ik dacht dat jij het sociale geluid van dit forum was.

Zo langzamerhand is het hier 'ieder voor zich' en Lannes voor ons allen

Waarmee niet gezegd is dat ik Lannes nu met God vergelijk.
Maar .... met een recordaantal hits in zo'n korte tijd, die bovendien meestal behoorlijk hout snijden is hij niet zo vreselijk ver van die status verwijderd.
Amen

Zo lang ik niet geëxamineerd word over de Friese wateren, weet ik misschien nog wel de weg in Amsterdam......

Ik zit de hele dag achter de pc te mailen met ........ juist. :roll: