Onderwerp: praktijkonderdeel vaarbewijs?

Is geen reden voor de TS om het vaarbewijs maar niet te gaan halen.
Ik neem aan dat de TS een stuk jonger is dan 60 en wellicht ook nog eens elders gaat varen dan op één of ander plasje.

3Noreen schreef :
www.watersportverbond.nl/Conte...ctl=details&nid=2970

Citaat
Het overgrote deel van de dodelijke ongelukken in de pleziervaart zijn gaslekkages aan boord. Er zijn geen statistieken bekend, waaruit blijkt dat watersporters zonder vaarbewijs vaker betrokken zijn bij ongelukken.

Een zwaardere opleiding zou alleen nuttig zijn als je mensen zou beschermen tegen ongevallen die iemand anders hen aandoet. Dit type ongevallen kom in de recreatievaart zelden voor. Meestal is het slachtoffer zelf de oorzaak/aanleiding tot het ongeval, slechte gasinstallatie, slecht onderhoud, slechte uitkijk, te veel alcohol, slechte planning. Daar doet een praktijkexamen dus niets tegen.

Een praktijkexamen heeft alleen voordeel voor de omzet van de bedrijven die de examens gaan afnemen.

Het aantal slachtoffers in de recreatie vaart is zo laag er zijn wel belangrijker dingen die in Nederland beter geregeld zouden kunnen worden..

Onderlinge kennisverbreding, onderlinge toetsing, verslaglegging van ervaring, verslaglegging van (bijna) ongelukken, etc etc.
Dàt zijn waardevolle dingen bij een ervaringssport als zeilen.

Dus het actief lid zijn van ZF is een pré.

Hoi

Ik zelf zou ook mijn vaarbewijs 1 en 2 willen halen voor de toekomst,
dat wordt alleen deze winter of volgend jaar.

Ik zie een praktijexamen voor een boot geen nut, omdat elke boot ander vaargedrag heeft een groot verschil zit tussen motor- en zeilboot.

Zouden ze dan het vaarbewijs willen gaan splitsen in verschilende catogarieen, dat lijkt mij persoonlijk onodig veel papierwerk en kosten voor de instantie's die er over gaan.

gr Thijmen

Sunday schreef : Hahaha; ja, dat is makkelijk gezegd. Jij doet al nauwelijks havens aan en zelfs toen je afgelopen zomer naar het zuiden voer, heb je de Franse havens keurig weten te vermijden, geloof ik.

--
stegman

1. Er zijn maar weinig forumleden die een vaarbewijs nodig zullen hebben en voor degenen die het wel nodig (gaan) hebben is het appeltje/eitje.


2. Anderzijds blijft het merkwaardig dat er watersporters met meer dan 20 km/uur of met een schip van meer dan 15 meter, zonder enige praktijkeis het water op mogen.


3. Nu zal een verstandige watersporter natuurlijk eerst met wat langzamere of minder grote schepen het vak leren, maar toch ...


4. Ik ben ook tegen een vaarbewijs voor iedereen, maar ... als ik het gemodder zie bij aanleggen en wegvaren ....


5. Je gaat toch op het water om je te ontspannen, maar ... als ik al het gestress op het water zie dan ...


6. Tsja, dan ben ik toch ook weer blij als zoveel mensen zonder dat het verplicht is (bij mij als docent VB, TKN en CWO/RYA-instructeur) de theorie komen leren en de praktijk komen oefenen.

Volgens de theorie van Vb1. Een zeilboot moet je slepen aan zijn sterkste punt, de mast. De praktijk.....
Met vb1 heb je geen betere scheepsbeheersing. Wel begrijp je beter wat er om je heen gebeurd en wat je kunt verwachten. Praktijk is relatief. Een zeilbootje met 30 pk is een compleet ander vaartuig dan een rib met 30 pk. Ervaring is waardevol. Maar ervaring verplicht stellen is lastig. Wellicht een verplichte ervaringsdag gerelateerd aan het type vaarwater en schip. Maar ja, daar zijn veel variabelen in.

Overigens ligt het slaagpercentage voor vb1 op 89% bij mij. Gemiddeld is 53, en geen 20%.

La Mavare schreef :
dat gemodder geeft in 99% van de keren dat het mis gaat nooit meer dan materiële schade. Ik zou mij kunnen voorstellen dat verzekeringsmaatschappij enige vorm van "bewijs van praktische vaardigheid" zouden verlangen. Maar dit is geen reden voor een verplichting door de overheid.

Ik geloof dat ik de enige ben die het leuk vind om die examens te doen.

keeszeiler schreef :
Helemaal mee eens, maar waarom doen mensen zich dit zelf aan? Een 2-daagse cursus manoeuvreren kost minder dan je eigen risico.

Ik ben in principe tegen van overheidswege opgelegde regels. 9 tegen 10 dat het weinig effect heeft en het beter op een andere, goedkopere, snellere en efficientere manier kan.
Mensen zijn (door de band genomen) niet compleet achterlijk en over het algemeen gaan dingen gewoon wel goed. Al eeeeeeeeuwen hebben we geen (praktijk) examens gehad om te mogen varen en we kunnen nu toch niet gaan zeggen dat we al die tijd een stelletje averijmakende schlemielen waren...
En nou is er een bureautje dat meent nog meer geld te kunnen verdienen en die ook nog eens een monopolipositie heeft als het gaat om afgeven van vaarbewijzen...
Dat nou net de man aan de kassa een duurdere regel bedenkt...
Met als argument dat meer papierwerk simpelweg meer veiligheid inhoud...
jaja...
Blij dat ik 1&2 tot m'n 70ste in de pocket heb, knappe ambtenaar die hem er weer uit weet te wurmen

Ik denk dat de zeilers wat meer betrokken zijn bij het onderwerp veiligheid en zo.
Voor de nieuwere generatie sloepjesvaarders zal dat anders liggen.
De KNRM moet regelmatig (vooral bij harde wind) uitrukken om kitesurfers te redden, danwel te traceren.

Helemaal mee eens, je wilt je gewoon verdiepen in je hobby. Niet gaan regelen, wordt onhandig.

Aan de andere kant ... Niet de grote of de snelheid van het schip moet het uitgangspunt voor eisen zijn, maar het vaargebied. Bij Dordrecht/Papendrecht is het echt 'iets' ingewikkelder om veilig te varen dan bij Heeg.

Er zijn professionel kapteins met een stapel vberplicte papieren die er een groter zooitje van maken dan de prive pleziervaart zonder papieren.

En toch heeft het vrijwillig halen van de vaarbewijzen me geholpen beter voorbereid op pad te gaan, situaties sneller en accurater in te schatten en zo bijgedragen aan de veiligheid van mij en anderen op het water. Het heeft daarnaast gaten aangetoond in mijn kennis, die de leergierigheid verder hebben aangewakkerd, die ik als onwetende waarschijnlijk niet of anders gehad zou hebben.

Soms moet je even ergens doorheen om te begrijpen waar 'm de toegevoegde waarde zit, en het vaarbewijs is er voor mij zo een.

ovni schreef :
Inderdaad een heel verschil in vaarwater, maar beiden op hun manier heel erg druk. Bij Heeg voor de deur met een paar zeilscholen tegelijk en alle doorgaande verkeer is het net Dordt, maar dan in het klein.
Belangrijke voorwaarde om op beide plaatsen veilig te kunnen varen, is kennis van de voorrangsregels... en die leer je nu net wel bij het vaarbewijs
tweede voorwaarde is inzicht in hoe (snel) en waar naartoe de schepen zich bewegen.... dat is ervaring .... en leer je niet in een dagje instructie (zeker niet door de afstand Heeg -> Dordt)

Maarruhhh, dat hele praktijkdeel is m.i. een broodje-aap-verhaal

Mevrouw Moos, trotse bezitster van vaarbewijs

Faran schreef :
En bij weinig wind voor (zeil-)boten met een motorstoring. Zit soms de reddingsrapporten met plaatsvervangende schaamte te lezen.

Mijn boot ligt al jaren bij de Kil, zo ongeveer het drukste punt van Nederland. Toch denk ik dat de voorrangsregels daar gemakkelijker zijn dan op drukke dag in Heeg. Op de Kil en het Hollandsdiep geldt gewoon stuurboord houden en alles wat groot is de ruimte geven. Bij Heeg ligt dat iets ingewikkelder. Overigens heb ik al jaren geleden mijn vaarbewijzen 1 en 2 gehaald, waarbij ik overigens denk dat de veiligheid op druk water meer verhoogd is met het marifoonbewijs dan met het vaarbewijs, altijd uitluisteren en zo nu en dan even vragen wat de grote jongens gaan doen, geeft veel meer informatie. Als er dan toch iets verplicht moet worden, dan maar een marifoon zoals in België.

svalk schreef :
Wie heeft het over 1 dag varen? Je leert ook niet autorijden tijdens het afrijden.

Een Day Skipper cursus is meestal een week varen en geloof me, daarin leer je onnoemelijk veel (ook als je al kunt zeilen). Je zou een dergelijke cursus verplicht kunnen stellen voor schepen vanaf een bepaalde lengte of waterverplaatsing. Die grens vind ik nu veel te hoog liggen.

Mijn punt blijft: het is een slechte zaak dat je met een zeilboot van zeg 20 ton legaal op pad kan zonder enige kennis van zaken. En je kunt ook legaal aan het roer staan van een 80 voeter zonder enige zeil- of motorervaring maar wel met VB. Voor dat soort schepen vind ik het niet raar om strengere eisen te stellen, gestoeld in de praktijk.



Onno

JazzyO schreef :
Welk probleem wil je hiermee oplossen ?

Volgens de minister die er over gaat zijn de de veiligheidsrisico’s op het water minimaal.
Het is roepen om een oplossing voor een niet bestaand probleem.

Ik ben wel voorstander van vaarbewijs halen. wil het zelf ook. nog gene boot hier. Gewoon omdat net als met autorijden je eerst theorie doet , en dan pas gaat rijden. alleen de meeste scijnen het net ansdersom te doen. eerst lessen de auot theorie komt later.
.
Alleen ik ben even met vaarbewijs leren gestopt, ook omdat ik voor bepaalde dingen net even ander eleer methode nodig heb, er nog niet uit ben. iemand hefet het al uit gelegt met de boeien, maar dat is toch lastigste onderwerp, naast voorang.

Toon wel aan dat theorie erg belangrijk is. Maar praktijk, dek niet dat het veel toe voegt, al zou ik zelf wel een paar zeillessen bv nemen,

La Mavare schreef :
Ben ooit in Lemmer de zoon aan het helpen geweest met de boot die daar op de kant stond.
In de haven daar was zo'n praktijk-cursus aan de gang, boxje in boxje uit, aanleggen en weer wegvaren, de godganselijke dag en dat twee dagen lang.
Ik heb nog nooit zo'n zielige vertoning gezien.

nico1 schreef :
Voor die cursisten of voor jou?

en als er dan weinig wind staat leren ze nog niks

Ik vaar zo n 35 jaar. Mijn mening is dat door het invoeren van vaarbewijzen, de essentie, waarom ik ging zeilen aangetast. Zeilen was een van de laatste vrijheden en ik hoop het nog zo lang mogelijk zo te mogen beleven.

Verder ga ik nog verder dan Noreen3. Ik denk niet alleen dat er aan een niet bestaand probleem een oplossing wordt gezocht. Nee ik denk dat de veiligheid zelfs vermindert wordt. Oftewel dat de zogenaamde oplossing eigenlijk onderdeel van het probleem wordt.
Het is als bij de rattenvangers; als er weinig wordt gevangen , dan zeggen ze; kijk ons werk zet vruchten af. Als ze heel veel vangen zeggen ze; kijk ons werk is heel hard nodig. M.a.w. als je eenmaal begint heb je altijd gelijk.
Als er geen ongelukken gebeuren zeg je kijk het werkt. Als er wel ongelukken gebeuren zeg je de eisen moeten omhoog voor de cursus....

Ik ben ervan overtuigd dat de cursussen de drempels verlagen en mensen een brevet geeft om te denken dat ze het wel kunnen enz.
Mede daardoor populariseert de watersport en dat trekt gelukszoekers aan ondanks hun of dankzij hun cursussen even willen watersporten.
Oftewel ik ben groot voorstander voor kennisvergroting maar geen voorstander om de drempel te verlagen door vaarbewijzen e.d.

Eigenlijk zit het probleem in dat ieder mens zelf steeds maar meer regels wil en dan vooral voor anderen...