Onderwerp: Welke luchtontvochtiger

Wij hebben sinds kort de Meaco DD8L Junior. Voldoet prima voor gebruik aan boord. Komt in testen van o.a. Practical Boat Owner ook heel goed uit de bus.

- werkt ook bij lage temperaturen in de winter (vanaf 1º C).
- zowel opvangbak als afvoerslang mogelijkheid
- werkt ook na tijdelijke stroomuitval
- vochtpercentage en ventilatorstand kunnen apart ingesteld
- ingebouwde timer

Niet goedkoop, maar hopelijk lange levensduur.

Yellow Boat schreef :
Is dat ook een eenheid?

Stel: het vermogen van een apparaat is 1 Watt. Het gebruik 4 uur. Het verbruik 4 Wh ofwel 0,004 kWh.
In dit extreem geval is 4Wh beter op zijn plaats. Ook vind ik daarom 400 Wh niet erg verkeerd. Maar volgens mij is hier sprake van een tikfout. Het vermogen van het apparaat is 90 W. x 24 uur x 150 dagen = 324kWh. Toegegeven normaal gesproken is kWh het symbool van de eenheid van arbeid of de hoeveelheid energie die men in 1 uur verbruikt. Echter kWh is ook geen SI-eenheid, dat is n.l. de Joule. Maar weer niet gebruikelijk voor je energieafrekening. Maar wel voor de berekening van het totale energieverbruik van b.v. je woning met de verschillende energiebronnen.

Ik ben niet erg tevreden over de deLonghi DM 85. Achterop zit een dop, als je die er af haalt zou het water via de slang weg moeten lopen. Niet dus.

Al gebeld met de servicedienst van de Longhi daar kwamen ze niet veel verder dan dat ik de handleiding moest lezen. Tuurlijk, ik kan wel een gat boren in die bak, maar daar is hij niet voor gekocht. Bovendien mag hij dan niet lekken, volgens mij zit er een beveiliging onder dat hij afslaat als hij met zijn voeten in het water staat.

Ik moet nog even uitzoeken bij welke webshop ik hem gekocht heb en dan gaat hij terug.

Ik schreef Watt/hr ! Helemaal fout natuurlijk maar ......godezijdank is er altijd wel een deskundige ZF-er die je kompleet met een passende ecomotion op je plek zet.

Weer fout: een ecomotion !?

Mooi te zien dat het zelfreinigend vermogen van dit forum haar werk doet.

Krijg alleen wel het idee dat men louter op je juiste eenheden gaat letten om van de reacties af te zijn ipv vanuit een intrinsieke "ik wil het goed doen" motivatie.

Na de nogal kleinerende reaktie van meneer Gele Boot even na moeten denken of daarop terug gekomen moet worden. Het ontbreken van enige didaktische vaardigheid is deze persoon niet aan te rekenen, 't zit wellicht in de genen. Waarom nu dan tóch?
Omdat ik echt niet begrijp wat er zo fout is aan 300 Watt/hr. KWH/hR dat snap ik, Knopen/hr ook nog wel. Dat Volt x Ampere Watt is, OK. Een duidend antwoord zou ik wel op prijs stellen. Dat sommigen ( ook ) dit forum gebruiken als " afzeikmedium " is bekend en heeft in de voorbij jaren al tot een breuk met ZF geleid, het zij zo.

Dat 'verbruik' van 300 Watt krijg je doordat er bij een bepaalde spanning (V) een bepaalde stroom (A) loopt. Die stroom loopt er dan elke tijdseenheid en dat voltage is er ook steeds: elke seconde 300 Watt. Ook elk uur, elke dag, elke microseconde, elk jaar. Er is gewoon 300 Watt...... naar welke tijdsschaal je ook kijkt.

En dus is Watt/tijd onzin.

Wimpy,

Zie hier een m.i. duidelijke samenvatting van de electriche grootheden en bijbehorende eenheden.

Doe er je voordeel mee indien je dat nodig vindt.

Baasklusje schreef :
'Onzin' lijkt me in dit verband een nogal groot woord. Eerlijk gezegd vind ik dergelijk woordgebruik dan weer onzin.

Als de eenheid kWh bestaat, dan lijkt het mij logisch dat ook Wh bestaat. 1 kWh = 1000 Wh, toch?

Het enige dat je ervan kunt zeggen is dat de eenheid in de praktijk nooit wordt gebruikt. Een kWh van een willekeurige energieleverancier kost ongeveer € 0,21 geloof ik. Een Wh kost dan € 0,00021.
Mja; dat geeft van die malle grote getallen op de energierekening. Vandaar, waarschijnijk.

Je zit er helaas ook naast: Wh is niet hetzelfde als W/h; Wh dien je te lezen als W*h (=vermogen * tijd). Wh is een energiehoeveelheid. W/h betekent helemaal niets - onzin dus.

PS: als je W/h niet als onzin beschouwd en letterlijk neemt geeft het de versnelling van het vermogen weer. Iets in de trant van "sinds gisteren zijn mijn verbruikers 40 Watt per uur meer gaan gebruiken"

Nachtvlinder schreef :
Mja.

Ik denk dat iedereen snapt dat Wh het product van vermogen en tijd is. Wimpy ook. Kennelijk gaat het hier om het streepje (slash). Wimpy heeft het verkeerd geschreven en krijgt daarvoor ongenadig op z´n lazer.

Dat bevestigt weer eens dat de harde kern van ZF uit onverbeterlijke autisten bestaat.
Veel herrie maken over het verkeerd schrijven van een eenheid, maar je mond houden als iemand ´ik vindt´ schrijft. En dat laatste komt aanzienlijk veel vaker voor dan het verkeerd schrijven van een rekeneenheid. Autisten hebben nu eenmaal meer met getallen dan met taal.

Ik vind W/h een begrijpelijker fout dan 'ik vindt'.
Het is bijvoorbeeld wel algemeen gebruikelijk om snelheid in km/u uit te drukken. Nou is snelheid wat anders dan vermogensverbruik. Maar voor 'ik vindt' is geen excuus. Dat is geen vergissing; dat is gewoon verkeerd.

Makkers staakt uw wild geraas en keer terug naar waar jullie wel verstand van hebben.
(24 uurs analyseren bijvoorbeeld, of tweede worden in de 24 uur)

W/h is geen onzin!
Zoals je ook snelheid hebt (m/s) en versnelling (m/(s^2))
Heb je ook vermogen (J/s) en verandering van vermogen (J/(s^2))

Als je lampvermogen 1W/s toeneemt dan is ie na 100 seconden wel kapot )

Dus nogmaals makkers staakt uw wild geraas!

lodewijk stegman schreef :
ben ik het een keer helemaal met je eens!
Ook ik ben een paar jaar geleden gegrild voor de foute / .
Maar geen blijvende schade aan overgehouden. Ach, het is inmiddels zo voorspelbaar dat er wel weer eentje bovenopduikt.

De analogie tussen foutief taalgebruik en het foutief gebruiken van eenheden zie ik niet zo.

Waarin verschilt dan de betekenis tussen:
"Hij vind blauw een mooie kleur" en "Hij vindt blauw een mooie kleur"?

Kan het verschil in betekenis hiertussen aanleiding geven tot verwarring of fouten?

De deelstreep "/" en het vermenigvuldigingsteken "*" hebben echter een totaal verschillende betekenis.

Wanneer W/h ipv Wh losstaand gebruikt wordt dan is meestal uit de context wel duidelijk wat bedoeld wordt.

Echter wanneer er mee gerekend gaat worden (accu's, battery monitors, energiebalansen tbv PV panelen etc) dan gaat het regelmatig mis.

Ik geeft een kort een linkje waar Wimpy wellicht iets aan heeft en laat aan hem of hij daar iets mee wil. Of dat gelijk staat aan de zaak opblazen?

Verkeerde benoeming kan verwarrend en misleidend werken. Voor oudjaar naar de kiloknaller! Dat leek me wel wat, zou de buurt wel opschrikken, teleurgesteld daar rondgekeken bleken er wel plofkippen te koop, dan daar maar 5 van meegenomen, deden het ook al niet.

Nachtvlinder schreef :
Is een slash altijd een deelteken?
Is km/h afstand gedeeld door tijd? Je schrijft het uit als kilometer per uur. Is het ook niet gewoon een product? Men zou ook km/dag kunnen willen schrijven. Dat wordt dan bij dezelfde snelheid een groter getal dan bij km/uur.

Jouw stelling dat W/h op een versnelling zou duiden, wordt door It Paradyske ter discussie gesteld. Heb je daar ook nog een reactie op? Ik denk eigenlijk dat dit vooral een persoonlijke interpretatie is.

Ik reageerde op Baasklus. Niet op jou. Je had er ook voor kunnen kiezen om jezelf er niet mee te bemoeien. Over opblazen heb ik niet gesproken. Wel vind ik het gebruik van de term 'onzin' in deze context nogal overdreven.

lodewijk stegman schreef :
Ja. In in natuurkundige eenheden wel.
Km/h is inderdaad afstand gedeeld door tijd (de definitie van snelheid). Km/dag kan idd ook maar is minder algemeen gebruikt. Denk echter bij het plannen van lange reizen (oversteken / wereldreis) maar eens hoe je liever rekent; in knopen (=zeemijl per uur) of in zeemijlen per dag.

Zoals ik het zie is de lucht na bovenstaand OT uitstapje behoorlijk droger geworden!

Zie hier dus de beste luchtontvochtiger!

Koezt schreef :
Wat verklaart dan het gegeven dat km/dag een groter getal oplevert dan km/u?
km/1 is een groter getal dan km/24. Toch zeil je in een dag verder dan in een uur.

De slash is hier geen deelstreep. Natuurkundige eenheid of niet.

OK, voor BK bedoeld dus. Dan heb ik niets opgeblazen maar blaas verder met jou.

Even inhoudelijk dan maar, voor zover autisten dat kunnen buiten hun eigen wereldje. Ik voel me namelijk wél aangesproken, temeer omdat ik dat sticky draadje ooit gestart ben om naar door te kunnen verwijzen (om op een neutrale manier dit soort herhalende discussies te voorkomen).

lodewijk stegman schreef :
Wanneer een slash rondom getallen of eenheden gebruikt wordt (getalsmatig) is dit een deelteken. Altijd. Taalkundig zie ik de slash ook vaak als "of" gebruikt worden, maar dat zul jij beter weten.
km/h Staat inderdaad voor een snelheid: "afstand gedeeld door tijd" of, zo je wilt, "afstand per tijd". Het betekent geen "of". Een produkt is het echter nooit. Misschien wil je toelichten op wat voor manier je dit als een produkt zou kunnen zien?

lodewijk stegman schreef :
We zeggen precies hetzelde, namelijk dat het een versnelling van vermogen kán betekenen indien je letterlijk naar de eenheid [W/h] kijkt. Zowel It Paradyske als ik geven een voorbeeld. Een versnelling van vermogen is niet wat Wimpy hier bedoeld heeft want hij schrijft "Stroomverbruik ergens rond de 300-400 Watt/ hr"

Nachtvlinder schreef :
It Paradyske schreef :
Ben overigens wel benieuwd in wat voor context men het wél over een vermogensverandering zou kunnen hebben. Wellicht iets van "wanneer m'n accu bijna vol is neemt het opgenomen vermogen van de lader af met 30W/h". Zoiets?

lodewijk stegman schreef :
In een dag leg je inderdaad 24 keer zo veel afstand af als in een uur. 1 km/h is dezelfde snelheid als 24 km/dag. Dáárom is dat getal groter. Als je het helemaal uitschrijft (dimensie analyse heet dat onder autisten):

[h] = [d/24]

Hier bestaat geen twijfel over toch? Slash is een deelstreep (zoals in een breuk: 3/4 = 0.75 etc.)
[h] = [d/24] Gaan we in de dimensie analyse hieronder substitueren:

1 [km/h] = 1 [km/(d/24)] = 1 [km*24/d] = 24 [km/d]

Waar twijfel je precies aan?

Mag ik je doorverwijzen naar de sticky?

Ik hoor toch regelmatig mensen zeggen dat je niet harder dan 120 mag. Daar ontbreekt de eenheid helemaal!
En toch is duidelijk dat er 120 km per uur bedoeld wordt.

Denk toch echt dat als je kW/h of kWh schrijft , wel duidelijk is dat het tweede wordt bedoeld.
Het eerste is dan wel onjuist, maar we begrijpen het toch juist?

roozeboos schreef :
Hoe het begrepen dient te worden dient dan uit de context te worden gehaald. Wanneer er mee gerekend gaat worden of maar íets ingewikkelder wordt (zie de energiebalansen die hier af en toe langs komen), gaat het in de praktijk vaak mis. Wanneer de betekenis afhankelijk wordt van interpretatie kan het snel mis gaan.

lodewijk stegman schreef :
de slash is altijd een deelstreep, behalve in URL's.
"per" is ook een deelstreep.

In een dag zeil je (soms) meer dan in een uur, omdat er nu eenmaal 24 van die uren in een dag zitten (ongeveer). Dat heeft niet met delen te maken maar met vermenigvuldigen

Met tekst is het eenzelfde probleem: de komma of de spatie......
"Rozijnen Voorgeweld" is iets anders dan "Rozijnen voor geweld".

"Opa, eten" is niet hetzelfde als "Opa eten" .

en deze natuurlijk:



Kortom, enige precisie kan belangrijk zijn