Onderwerp: roestvrijstaal inox A@/ din 7991

@ Erikdejong: ok, duidelijk. Allebei dus geschikt voor zeewater.

TS: ik zou toch gewoon A4 pakken. Je hebt maar 'n paar boutjes nodig, kost niets. Bestel ze bijv. op www.rvspaleis.nl

het rvs paleis heeft ze niet in A4/316
andere adressen hebben ze, maar alleen weer in grootverpakking
het gaat me ook niet om die 2,25 eur, als het ook 2,25 waard is, maar de inkoop schat ik hooguit op ongeveer 0,25 per doos van 50 stuks
ik snap wel dat de watersportzaak moet verdienen, maar ik word daar chagrijnig van
ton

DAT is zeker niet waar Ton. Mijn (zeer oude (nog in guldens )) prijslijst van Fabory geeft een prijs van f 563,- per 100 in RVS A4. Daarmee zit de prijs nog niet zo gek...

Op SVB (zie mijn eerdere reactie) kan je ze toch echt per twee kopen.

Vinni

wél ff oppassen als je RVS beslag met RVS bouten of schroeven vastzet. Dan is het handig de ZELFDE kwaliteit te gebruiken als het beslag...

O.E.B. schreef :
Hoe je het ook wend of keert. A2 ofwel 304 ofwel 1.4301 is maar zeer beperkt geschikt in zeewater of in het algemeen in Chloridehoudende media.
Zelfs 316 is maar beperkt geschikt en gaat boven 40-50 graden (afhankelijk zoutconcentratie) ook kapot.
Er zijn zelfs al ernstige ongelukken gebeurd doro foutief gebruik van 304 in zwembaden. In Duitsland is er een heel dak door ingestort vanwege aantsting door Chloride houdende lucht .

Trouwens , als 304( meestal moet het trouwens 304L zijn bahalve als er niet aan gelast wordt) ook zou kunnen waren er veel chemische fabrieken van verkeerd materiaal gebouwd.
Ik heb in de 70er en 80er jaren intensief onderzoek gedaan naar bestendigheden van rvs soorten in chloridehoudende milieu's.

Maar ook hier geldt: iedereen moet zelf weten wat hij gebruikt.
@ Erik: temperatuur is ook een zeer belangrijke factor bij corrosie aan rvs(heel anders dan bij bijv. staal en aluminium) dus in koude streken kan het best goed gaan.

Als iemand er nog veel meer over wil weten moet hij bijv. hier maar eens rondsnuffelen:
www.smt.sandvik.com/en/materials-center/

Ad

boarderbas schreef :
Ik denk dat je het gevaar van galvanische corrosie bedoelt?
Daar heb je tussen verschilelnde rvs soorten geen last van omdat de potentialen dicht bij elkaar liggen en bovendien bijna nul zijn . Tenminste niet bij de gangbare soorten waar het hier om gaat.
Sterker nog , voor bouten en moeren én ook bij bijv. goede wantspanners wordt vaak een enigszins veschillende rvs soort ( binnen de range van bijv. 316 want daar zijn er meerdere van, een stuk of 10) gebruikt om vreten te voorkomen wat anders bij onder spanning draaien al heel gauw optreedt.
Ad

Yellow Boat schreef : Dus zowel ik als een grootdeel van de scheepsbouwwereld inclusief klassificatie maatschappijen doen het allemaal fout?

De vergelijking tussen zeewater en zwembadwater gaat natuurlijk niet op. Natriumchloride (het zout in zeewater) is heel wat anders als chloor wat toegevoegd word aan badwater, ook zijn de concentraties niet te vergelijken en is zeewater veel kouder als badwater. Daarnaast zitten er in bad water nog veel meer andere chemicalien die in zeewater niet voorkomen.
temepraturen in de orde van groote van 40-50 graden waarbij corrosie van RVS begint te versnellen kom je in tropen zelfs niet tegen, en als de temperaturen al zo hoog oplopen zijn de dekken droog.
Dat je met rvs goed moet uitkijken voor chemische stoffen die in contact kunnen komen is juist, maar voor zeewater echt niet aan de orde. Getuigende de vele duizenden tonnen 304 (zonder L) die in de scheepsbouw gebruikt worden.

Ik vind het dan ook frapant dat je zo pertinent wijst op het feit dat alles 316L zou moeten zijn op een boot. In mijn optiek echt zonde van het geld als het boven de waterlijn gebruikt word. In dat kader vind ik het dan ook opvallend dat je te vuur en te zwaard producten van Nasa en Plastimo kunt verdedigen, vooral omdat er met die producten toch veel zaken vroegtijdig kapot gaan, en met RVS boven de waterlijn gaat er nooit wat kapot tenzij door over belasting.

Koezt schreef : 0,25 x 50 is 12 euro 50 per doos
ik kan me niet indenken dat een machinaal geproduceerd boutje 2,55 per stuk doet om te fabriceren

ik kocht van de week een 6mm rvs a2 moertje bij de gereedschapshandel voor 6 cent, consumentenprijs, wat kost het dan om zo'n moertje te maken?
ton

tcdehoog schreef :
Mijn boekje geeft me een prijs van f 11,20 per 100 stuks; ongeveer €0,05 / stuk dus....

Nog één dingetje:
In zwembaden wordt heel beslist geen Chloor gebruikt maar Natriumhypochloriet ofwel NaClO , ook wel, bleekloog geoemd.
Het is wel vaak zo dat men dat maakt m.b.v. Chloor en Natronloog maar dat Chloor blijft ( als het goed is ) altijd in de (stalen)cilinders. de ongelukken waarover je soms leest komen altijd door fouten bij het aanmaken van dat Natriumhypochloriet.
Met Chloor zouden er weinig zwemmers overblijven. en ook van het zwembad zou niet veel over blijven want nat Chloor is zeer corrosief.
Wat de corrosie veroorzaakt is de Chloride . Of dat nou van keukenzout of Natriumhypochloriet of een ander Chloridezout komt komt maakt niks uit.
Overigens heb ik het niet over roesten maar over de veel vervelender corrosievormen als putcorrosie , spleetcorrosie , spanningsscheurcorrosie en Osc ofwel Oxygen starvation corrosion.
Het vervelende daarvan is dat je het nauwelijks ziet totdat er plotseling breuk optreedt.
Ad

Yellow Boat schreef : Ik ben zeer bekend met deze vormen van corrosie, ze komen in de scheepvaart veelvuldig voor bij onderdelen onder de waterlijn, maar daar boven zijn problemen echt niet aan de orde en zijn de dure oplossingen echt zonde van het geld.

ik heb de inox A2/A4 problematiek aan een echte deskundige (sorry heren) voorgelegd, een vage kennis van mij.
Hij is afgestudeerd is dit gebeuren.
kort door de bocht, ik hoop dat ik het goed zeg, hij werd erg technisch
hij adviseert A4
A2 kan tegen water, minder tegen zout, maar, de tijdsduur van blootstelling is niet bepalend, maar het zout percentage in combinatie met temperatuur
ook noemde hij specifiek spanningsscheurcorrosie als de boel continu belast wordt, ook boven water
en hij noemde specifiek de zwembaddaken, maar ook dit is een combinatie van warmte ( hij had het over 30 graden onder het dak) en de zoute damp
Maar zei hij aan het eind, Ton, die A2 blijft bij jou wel heel hoor, op het zout af en toe goed spoelen met zoet water
ton

tcdehoog schreef :
en de bruine roestaanslag af en toe even polijsten voor het zicht !

Yellow Boat schreef :
En als ik dan mag aanvullen dat je voor RVS het beste gereedschap kunt gebruiken dat alleen voor RVS is gebruikt zijn we compleet denk ik.
Het schijnt dat bij het sleutelen aan "ijzer" er kleine deeltjes achter blijven op het gereedschap wat je bij het sleutelen aan RVS dan in het RVS smeert als het ware waardoor de natuurlijke beschermingslaag van RVS beschadigt raakt, met roest als gevolg.

Overigens wordt er zeer peuke info gegeven door forumlid Dekaag!

Dat ervaar ik vooral als ik van die gezwarte cheap-ass inbussleutels gebruikt heb. Met verchroomd gereedschap eigenlijk nooit roestsporen gezien nadien. Wat natuurlijk ook wel logisch is, gezien het belangrijke aandeel van chroom in RVS.

Investeer dus voor aan boord in verchroomde inbus- en torx sleutels / bitjes.

tcdehoog schreef :
Kijk daar zie je dus ook het advies van Yellow Boat en O.E.B terug. Erik wordt geïrriteerd als iemand iets anders aangeeft dan hij adviseert en verdedigd dan met 40 boten dat hij eigenhandig ontworpen en gecontroleerd heeft. En stapt over anderen heen die ook vakkennis kunnen hebben.

Maar het komt er dus op neer A2 kan, we hebben het niet over een vliegtuig toleranties. Maar voor dat beetje extra gewoon A4 kopen dat naast betere eigenschappen onder bepaalde omstandigheden er ook gewoon mooier uit ziet. Zeker als je geen "stoer" schip hebt als Erik.

Botervis klopt, en alle adviezen die ik hier gekregen heb kloppen ook
A4 is beter, A2 kan, zeker op zoet

ik bedoel maar, 2x 8mm bouten voor een deckorganizer voor een grootzeilval en een reeflijn idem op een 23 voetertje
maar mijn boegbeslag zit vast met 2 rvs bouten van m10 van een onbekende kwaliteit, en daar zit de voorstag aan vast, toch maar vervangen voor A4? twijfel..
ik heb de boel al verstevigd, het zat vast met 1 bout van 8 mm, kwaliteit niet bekend, die is 2 keer finaal afgebroken toch weer die spanningsscheur corrosie?)of overbelasting?
vaargebied IJsselmeer en Waddenzee, je krijgt soms harde klappen met zo'n klein bootje
preventief heb ik de verstaging laten vervangen deze winter, 2 wandspanners met een "vreter"
geen idee waar dat weer vandaan komt
ton

koko schreef :
Dat is zeer belangrijk inderdaad. Vooral bijv. gaan zagen met een zaag die ook voor gewoon staal is gebruikt of een oude gebruikte slijpschijf of vijl gebruiken kan veel corrosie veroorzaken.
Ook plaat walsen zonder er een beschermende folie of papier tussen te leggen (de wals is normaliter van gewoon staal!)
Ik heb al diverse keren machinefabrieken ge-audit ( samen met een echte deskundige , dat wel , ik was er meer bij voor de juiste uitvoering van het apparaat ) die rvs apparatuur voor ons maakten of wilden gaan amken.
En O.W. als die staal en roestvrijstaal in één ruimte mechnisch behandelden of naast elkaar op een stelling hadden liggen.
Daar kan zo'n bedrijf zelfs ( na meerdere kalchten) zijn ISO certificaat mee verliezen

Maar zo streng hoef je bij je boot niet te zijn hoor.

Overigens kun je eventuele besmetting met ijzer(roest) het beste behandelen met een goede beits/passiveer pasta die ook na lassen persé nodig is (niet alleen voor de mooiigheid.
Dus daarvoor noooit een gewone staalborstel gebruiken maar altijd een rvs borstel ( die heeft tegenwoordig zelfs de Gamma ).
Ad

Botervis schreef : Het enige wat ik aangeef is dat mensen elkaar alleen maar onnodig bang zitten te maken als het op dit soort zaken aankomt. Het feit dat het toegestaan is in de proffesionele scheepsbouw zegt genoeg. Maar uiteraard moet een ieder doen wat ze zelf willen. Zeilers klagen altijd dat hun hobby te duur is, er zijn manieren waarop we het zelf duur maken. Als het niet geapprecieerd word dat daar opgewezen word zal ik het in de toekomst voor me houden.

En geirriteerd? Dan moet je toch echt wel met wat meer komen (en in de professionele scheepsbouw bestaat zoiets als zelfstandig een boot bouwen/ontwerpen niet, er is ALTIJD een onafhankelijke derde partij die zeer kritisch over je schouder meekijkt in de vorm van LR, BV, GL-DNV)

Erik,

Zeer juiste stelling, dat altijd geklaagd wordt over de prijs.

Ook ben ik van mening dat je één van de weinigen bent met een goed inzicht in de gehele materie.
Er kan ook vreselijk overdreven worden met het onderste uit de kan te willen halen, en op die manier door de bodem heen te schrapen.

Laat je niet weerhouden met schrijven.

Degenen die niet weten waarmee ze bezig zijn zouden zich beter onthouden van het zelf uitvoeren van specialistisch werk op grond van het advies; ´Meeste stemmen gelden´
Wanneer 100 lieden onzin uitkramen, BLIJFT het onzin. Tegen EEN die weet wat er omgaat.
Was het niet Galileo die als enige zij dat de aarde een bol was, tegen millioenen die er vast van overtuigd waren dat ze vlak was?

En ook geen copperslip gebruiken als je de draad wil smeren! Daar zitten ook metaaldeeltjes in. Anti-seize pasta gebruiken die metaal-vrij is.

Nogmaals, een hele discussie over een beetje RVS Er zijn zwaardere problemen waar minder reacties op zijn

Op fora heb je altijd dat iedereen zijn mening wil geven, soms zie je door de bomen het bos niet meer. Mijn ander grote (eigenlijk grotere hobby) is motorrijden en circuitracen. Straatracer heb ik van de hand gedaan en ipv dat een boot gekocht (ik ga alleen nog maar op circuit racen, is wat veiliger, maar dit allemaal terzijde). Dus ik zit al jaren op het motor-forum, iets met 100.000 leden... Soms geven mensen daar zulke gecompliceerde antwoorden op simpele vragen, dat je het dus niet meer weet... Eigenlijk zou een een draadje in de hoofdpagina moeten hebben met "het concrete of bezwezen oplossingen topic". En daar dan sub-topics in. Kun je tenminste snel een juiste oplossing vinden... Vaak zegt ook iemand als iemand een vraag stelt: gebruik de zoekfunctie eerst eens. Alleen komt er dan zo veel naar voren (of oud) dat je 't spoor bijster raakt. Oké, dit was ff off topic...

On topic: bij ons (had iemand nog naar Mighty Ships op Discovery Channel gekeken afgelopen woensdag ) wordt alleen A4 gebruikt. A2 bezwijkt op een of andere manier veel sneller dan A4, Dat kun je niet gebruiken in de bagger, waar alles om productie draait (geen rotsen door de pomp is geen geld).

Die cutter waar ik nu op zit, daar heb ik vanaf de nieuwbouw bijgelopen. De Ibn Battuta (zo heet ie) is in Kroatie gebouwd. Alle zeewaterafsluiters waren van brons, van een of ander Kroatisch merk. Voldeden allemaal aan de klasse, maar het waren r*k afsluiters. Snel vast, of spindels braken snel af. Beetje bij beetje werden de afsluiters vervangen door Econesto. Wel kwaliteit en probleemloos, ook na verloop van jaren.

Wat ik wil zeggen is: ik vind het investeren iets wat beter wél de moeite waard...

Goh wat een gemekker zeg...

Tot slot: RVS bouten ook altijd op moment zetten. Als je RVS vast tolt, dan rekt het en kan het sneller breken (in tegenstelling tot gewone stalen bouten). Ok, er zal weinig tot niet vast getold worden op jachtjes, helemaal geen M24 of zo.

Goed weekand allemaal

O.E.B
Voor die paar boutjes is het inderdaad de discussie niet eens waard en zou ik ook gewoon de A4 oppikken (schreef ik ook al in mijn eerste post) maar stellingen dat alleen A4 of 316L goed genoeg zouden zijn is het andere uiterste. Er zit zomaar voor een paar duizend euro aan RVS op een gemiddelde boot, op de wat grotere boten praatje zomaar over vele duizenden euro's. Dan gaat het verschil in prijs een behoorlijke rol spelen.

Met de Bagger industrie heb je een heel andere tak te pakken. Een collega en goede vriend van me heeft een flinke tijd als bedrijfsleider bij van Rees gewerkt (is al weer 30 jaar terug). Daarna heeft hij diverse andere werven geleid in verschillende andere bedrijfstaken. Zijn stelling was altijd: de enigen die alles weten te slopen zijn baggeraars en ijsbrekers. Niet omdat het cowboys zijn, maar omdat dit echt het uiterste vergt van de schepen.

ik vind het de discussie wel waard, maar het gaat idd. allang niet meer over een paar boutjes, maar dat is wel vaker op dit forum
maar ik vind het leerzaam en heb weer het een en ander opgestoken
iedereen maakt een bewuste keuze,en het is hoe je er tegenaan kijkt
maar hoe zit dat met die treksterkte?
is dat voor een 8 mm bout 8x 53/68 = 424/ 544 kg treksterkte?
ton

Als je er zo diep op in wilt gaan dat je treksterkte wilt vergelijken, dan moet je de andere aspecten er ook bij gaan halen. Afschuiving, kerfslagwaarde, wel of niet genormaliseerd met hitte etc. etc.
Voor de meeste toepassingen op een zeiljacht is weerstand tegen afschuiven belangrijker als de treksterkte. En de ene A2 is de andere niet, en de ene A4 is de andere niet...

Dus hoe ga je de bout belasten