Onderwerp: roestvrijstaal inox A@/ din 7991

ik heb 4 rvs bouten nodig, diameter 8mm / 80 mm lang
de watersport juwelier vraagt 2,25 per stuk

een rvs leverancier op internet 0,49 per stuk (af te halen)
kwaliteit inox A2/ din 7991
kan ik deze kwaliteit gebruiken?
ton/ mitz

A2 zal op enig moment een bruine waas laten zien. Roest kun je het niet noemen. Watersport juwelier zal RVS A4 verkopen. Dat is de beste kwaliteit die je kunt hebben. Zijn wel duurder.

Koezt schreef :
Weet je zeker dat dit geen roestuitslag is door de bijmenging van pisbakkenstaal in de hoogovens ?

Alle rvs soorten bevatten 70-80% ijzer .
Dat het normaliter niet roest is doro de Chroomoxidehuid die er wordt gevormd.
RVS A2 oftewel 304 of 4301 zal inderdaad op den duru aan het oppervlak gaan roesten , vooral op zout water.
Rvs A4 is daarentegen geen probleem op zee behalve dan weer onder water.Daar is het minder geschikt; gaat weliswaar niet roesten maar er kunnen andere corrosievormen optreden.
Dat A4 niet roest komt vooral door de toevoeging van Molybdeen . Bij zeewaterbestendige rvs soorten zoals duplex(4462) wordt o.a. dat molybdeengehalte nog verder verhoogd.

Samenvattend: rvs A2 kun je prima gebruiken op zoet water maar het beste is om het niet buiten te gebruiken .en het is ongeschikt op zout water.
A4 kun je ook op zeewater gebruiken maar onder water is het minder geschikt.
Dan kom je aan Duplex wat bijv. voor schroefassen wordt gebruikt.

Overigens kun je het prijsverschil echt niet verklaren door de verschillende materialen . A4 is hooguit 1,5 keer zo duur als A2 . Dat prijsverschil hangt wel weer sterk af van o.a. de nikkelprijs en de molybdeenprijs.
Kijk bijv. hier maar: www.rvspaleis.nl/bouten/buiten...ant/din-933/din-933-[-]-a4-[-]-per-stuk/933-4-8x80_1
Ad
Ad

het rvs paleis had ik al gevonden
geen m8 / 80 mm helaas in inox 4 met verzonken kop
ton

Mocht je er in de buurt wonen kun je er ook prive kopen:

www.fabory.nl/nl/product/i1064...x80/55060080080.html

www.svb.de heeft ze ook.

Vinni

Vinni schreef :
Goh , had ik kunnen weten want ik heb ze ooit nodig gehad en daar gekocht ( is voor mij een stuk dichterbij dan bijv. Kniest )
www.svb24.nl/nl/categorie/draadschroef-metrisch.html
Lekker zoeken trouwens met die benaming "draadschroeven" op de Nederlandse website
En er staat niet eens alles bij.
Daarom kun je beter de Duitse versie nemen:
www.svb.de/de/kategorie/gewind...rauben-metrisch.html
Ad

Klopt.....tik ook altijd "Schrauben" in en van daaruit klik ik verder.
de NL-versie heeft een waardeloze zoekfunctie.

Overigens heb ik ook veel besteld bij RVS-paleis. Goeie service en snel.
Maar ze hebben helaas niet alles. Grote ringen bijvoorbeeld.....
SVB is daarom een waardevolle aanvulling.

Overigens :
RVS A4 = RVS 316

Vinni

toch niet voor de kikkers voor op de boot?
daar zijn bij mij eens twee bouten dwars doormidden gebroken; nogal wat schade aan de zijkant van de boot.
Ging ik toch voor de beste kwaliteit. Al weet ik niet of 'roestvrij' ook 'minder bros' betekend.

Gr Rob

Roestvast Staal

Roestvast staal is een ijzerlegering, die minstens 11-12% chroom bevat en zo een chroomoxidehuid vormt bij contact met zuurstof, waardoor het materiaal bij intact oppervlak ongevoelig is voor corrosie. Daarnaast bevat RVS ook vaak nikkel en molybdeen. Om het materiaal de gewenste eigenschappen te geven worden ook ,meestal in geringere gehalten, andere legeringselementen gebruikt. Door zijn grote weerstand tegen corrosie vertoont roestvast staal als regel geen roestvorming bij normaal gebruik in de atmosfeer.

Typen roestvast staal: Bij roestvast staal onderscheidt men vijf hoofdgroepen. De eerste drie, die het meest voorkomen, duidt men aan met namen die afgeleid zijn van de metallografische structuur, waarin ze het meest voorkomen:
•ferritisch
•martensitisch
•austenitisch.

De twee andere groepen roestvast staal, die vooral voor speciale doel einden zijn: precipitatiehardend en duplex.



Ferritisch roestvast staal
Dit zijn roestvast staalsoorten die chroom als enige hoofdlegeringselement bevatten. Het zijn chroomstalen met een maximum koolstofgehalte van 0,1%. Door dat lage gehalte aan koolstof zijn die chroomstalen niet hardbaar. De ferritische roestvast staalsoorten bevatten 11% tot 17% chroom zonder nikkel en zijn magnetisch. De 17% chroomstalen weerstaan niet aan interkristallijne corrosie bij het lassen. De meest gekende kwaliteit van de ferritische roestvast staalsoorten is de ASTM 430. Die bevat ongeveer 17% chroom. Deze kwaliteit wordt vooral gebruikt voor goedkopere huishoudelijke toepassingen en bekledingen.



Austenitisch roestvast staal:
Dit is de voornaamste groep van de roestvast staalsoorten. Deze groep bevat als hoofdlegeringselement naast chroom ook nikkel en is niet-magnetisch. het voordeel van nikkel is dat de corrosiebestendigheid verbetert. Door het nikkelgehalte zijn de austenitische kwaliteiten bovendien beter te bewerken dan de chroomstalen.

Het meest klassieke chroom-nikkelstaal dat na de eerste wereldoorlog ontworpen werd, is de kwaliteit 18/8 (18% chroom en 8% nikkel). Krupp sprak van het type V2A (Versuch 2 Austenitisch). Eind jaren 50 werd dit type omgevormd tot de meest klassieke en universele kwaliteit AISI 304 (18/8) met 18% chroom en 8% nikkel. De tweede meest gebruikte kwaliteit was de V4A (Versuch 4 Austenitisch) met minimum 2% molybdeen. Eind jaren 50 werd die omgevormd tot de kwaliteit AISI 316 (18/10/2,5) met 18% chroom, 10% nikkel en 2,5% molybdeen. Deze roestvast staalsoort heeft als eigenschap een verhoogde putcorrosiebestendigheid tegen verschillende zuren, en doet het ook goed in de nabijheid van de zee (chloriden enz.)

Zij vormen de groep van klassieke (goed lasbare) roestvast staalsoorten voor aanwending in chemische installaties, in de voedings-, de papier-, farmaceutische- en de automobielindustrie. De AISI 304 en de AISI 316 vertegenwoordigen ongeveer 65% van de wereldproductie.

Martensitische roestvast staal
Dat zijn roestvast staalsoorten die net als de ferritische, chroom als hoofdbestanddeel bevatten. In tegenstelling tot de ferritische bevatten die chroomstalen een koolstofgehalte tussen de 0,2% en 1,1%. Door zijn hoog gehalte aan koolstof is dat de enige groep roestvast staal waarvan verschillende kwaliteiten kunnen gehard worden. Deze martensitische soorten met 13% tot 17% chroom worden gebruikt voor assen, pompen en messen in roestvast staal die een hogere hardheid vereisen. Er bestaan op dit ogenblik geen roestvast staal kwaliteiten met een hogere hardheid dan de martensitische.

roblisto schreef :
Was inderdaad voor middenbolders waar gelukkig minder , als het goed is, kracht op komt dan op de eindbolders.
Maar bijv. te korte landvasten verhogen ook de rukkrachten op de kikkers omdat de landvasten minder kunnen rekken.
Bij kikkers zie je vaak dat ze bedoeld zijn voor 6mm bouten.
Daarom boor ik de gaten meestal op voor 8mm en 8mm naar 10mm.
Overigens is de normale A4 rvs een flink stuk minder sterk dan een goede kwaliteit bout van normaal staal.
Ad

Ad,
Wat noem jij normaal staal?

316 heeft een treksterkte van 70 kg/mm.
Normaal staal( st37?) heeft een treksterkte die niet altijd helemaal constant is, maar rond de 40 a 45 kg/mm ligt. Het minimum is die 37 kg/mm.

Daarnaast bestaan vele kwaliteiten bouten in staalsoorten die SPECIAAL zijn.
Daarvan kunnen de treksterktes heel hoog zijn.
Het staal dat voor takel ketting wordt gebruikt is beduidend sterker dan wat voor anker ketting wordt gebruikt.

Ik zou geen A2 nemen, altijd A4, ook voor onder water. Gebruiken we op mijn werk ook, geen probleem.

Saeftinghe schreef :
Dat kan maar hoeft niet . 316 (althans 1.4404 ) heeft een treksterkte die ergens ligt tussen de 530 en 680 kg/mm2 ( afhankelijk van de leverancier ) en een stalen bout klasse 8.8 zit op 830N/mm ofwel ongeveer 80kg/mm.
En voor een fatsoenlijke boutverbinding neem je uiteraard een klasse 8.8 bout.

Ja , voor die bouten bij de Gamma of gegalvaniseerde bouten is dat heel anders, die zijn meestal maar 4.6 . Daar ben ik al eens op een vervelende manier achter gekomen toen de betreffende bout al afknapte beneden het ingestelde en voorgeschreven aanhaalmoment
Ad

Knuppel in het hoenderhok

Ik gebruik bijna alleen maar 304 of A2 op Bagheera, en vaar alleen maar op zee, behalve in het eerste half jaar in Nederland is mijn boot nooit op zoetwater geweest. De boot is nu ruim 6 jaar in gebruik, en behalve een heel dun bruinig oppervlak hier en daar waar ik me totaal niet aan stoor is er niets aan het handje.

Ook in de beroepsvaart word bijna altijd RVS304 gebruikt wat vergelijkbaar is met A2. Dit soort vaartuigen zijn meestal hun hele leven (30+ jaar) op zeewater.

Als je alles mooi en glimmend wilt houden zou ik naar de hoogste standaard grijpen, als het veel onderwater komt te zitten zou ik voor een RVS met een laag koolstofgehalte kiezen (304L of 316L bijvoorbeeld).

Als 304 of A2 inferieur voor zeewater gebruik zou zijn, dan zouden klassificatie maatschappijen als Lloyds-BV of DNV-GL het echt niet toestaan om het te gebruiken op zeegaandeschepen.

Yellow Boat schreef : Ik vermoed dat je N/mm2 bedoeld? vergelijkbaar met 53 tot 68 kg/mm2?

Erikdejong schreef :
Nou vaar ik toch ook al een paar jaartjes, maar in de bagger wordt geen A2 gebruikt hoor, alleen A4. Laselektroden ook alleen 316 als het voor RVS is.

Grappig om te vermelden misschien: morgen komen we op tv. Jaja ik ook in beeld
om 11.25 op Discovery Channel bij "Mighty Ships".

In de bagger maken ze wellicht uitzonderingen om andere redenen. Er zijn ook rederijen die dit in hun bedrijfsbeleid hebben opgenomen.
Over de jaren heb ik zo'n 40 schepen ontworpen en bouwtoezicht gehouden (waaronder de grootste binnenvaart tanker ter wereld en een serie zwarelading schepen), en de verhouding tussen 304 en 316 is ongeveer 1 tegen 6 uitgedrukt in tonnen gebruikt materiaal.

roblisto schreef : nee voor mijn valgeleiders op het dek, zie het clever forum
de oude bouten waren m6, deze worden m8, dus stevig zat
ton

Erikdejong schreef :
Klopt uiteraard
Ad

Yellow,

Er is klaarheid geschapen, wij hebben heel andere definities van wat ´normaal´ staal is.
Die 8.8 bouten komen overeen met de standaard treksterkte van inox.
Bij mijn weten staat het altijd op de boutkop: A2-70, of A4-70.
Die 70 is de treksterkte, soms waren ze ook 80.
In berekeningen gingen we uit van 50kg/mm als hoogst toegestane belasting

En inox is geen wondermateriaal, maar men kan ook overdrijven.

Ik kan me helemaal vinden in wat Eric schrijft.
Het is maar net waar je prioriteit ligt, bij glanzend en duur, of funcioneel en redelijk geprijsd.

Eric die verhouding 304 - 316 schrijf je 1 - 6.
Maar ik denk dat je bedoelt dat er 6 keer zoveel 304 dan 316 wordt gebruikt, zie ik dat juist?

het gaat mij niet zo zeer om de treksterkte, het gaat om een valgeleider op het dek op een 23 voet bootje,
het nieuwe beslag is iets overbemeten, de bouten worden 2x 8mm ipv 2x 6 mm, dus heel blijft het wel
het gaat mij om de roestbestendigheid
ik wacht voorlopig even af wat de conclusie van de heren experts wordt, voor ik wat koop
ton

Saeftinghe schreef : Dat is inderdaad juist, sorry voor de verwarring.

@tcdehoog.
zowel A2 als A4 zijn geschikt voor het beoogde doel. Als ik in jouw situatie zat zou ik echter niet vallen over een paar euro en gewoon de A4 oppikken. Als je een hele boot van al het beslag, puttingen en andere zaken gaat voorzien, praatje over duizenden euro's verschil en word het plaatje anders.
Wat ik bedoelde aan te geven is dat het maar net is hoe je er tegenaan kijkt. A2 word smoezelig over tijd, als je je daar niet aan stoort, of graag mag poetsen dan is daar niets mis mee, als je lak hebt aan poetsen en toch alles graag netjes wilt hebben, dan heb je aan A4 beter materiaal. Voor de levensduur, sterkte of veiligheid maakt het geen verschil.

Ton ,
In de voorraad gezocht, maar de langste die ik kon vinden waren 60 mm lang. Overigens alleen in 18/8. Met verzonken kop. Jammer. Anders had je ze voor nop gehad.
Vr..groet, Peter


Aaah, sorry, het zijn M10 bouten. Maar toch niet langer als 60 mm. Stom van me om niet direct even te meten. Er liggen er ook tot M24. Alles door elkaar, dan lijken die M10 boutjes ook zo dun.