Onderwerp: Zin radarreflector op een stalen boot

heeft de kleine passieve radarreflector (ongeveer 25 cm bol) op 9 meter hoogte wel echt zin op een stalen schip van 8,5 meter lang? Deze vraag omdat vallen regelmatig achter deze bol blijven steken door wind en ik toch de mast in moet, denk ik eraan om de reflector te verwijderen.

Zelfs rijkswaterstaat heeft op betonning kleine radarreflectors geplaats. Die tonnen zijn ook van staal.

Proost schreef :
De meesten zijn ondertussen van plastic, helaas.

Je komt toch nog wel eens op het water, mag ik hopen?

Maar okee; ook toen ze nog wel van staal waren zaten die reflectoren erop..

PietO schreef :
Elk reflecterend oppervlak dat hoger zit dan de scheepsromp lijkt mij nuttig. Ook op een stalen schip. Je kan overwegen om die reflector elders te plaatsen. Op de achterstag bijvoorbeeld, als de stand niet zo kritisch is.
Of overgaan op een 'druppelvanger reflector'; daar kun je de achterstag vaak doorheen laten lopen. Neemt bij de gemiddelde achterstag-hoek automatisch de goede stand aan.
De bolreflector kun je op marktplaats zetten.

Dit zijn volgens mij hele goede reflectoren. zuinig op zijn.

Door z'n constructie met onderling onder 90 graden staande vlakken reflecteert een 'echte' radarreflector beter dan een enkel plat vlak. Een niet haaks op de radarstraling staand vlak, of een gebogen vlak reflecteert radarstraling slecht. Het profiel van een schip, gezien vanaf de langsscheepse hartlijn is ongunstig voor de reflectie (mijn radarreflector zit dan ook naast de mast).
Het materiaal waaruit het schip bestaat is volgens mij voor de reflectie van ondergeschikt belang.

Op veel plaatsen, en/of bij slecht zicht is het voeren van een radarreflector verplicht (BPR)

'Op bepaalde wateren, denk aan de Westerschelde en het kanaal van Gent naar Terneuzen, is het verplicht om altijd een radarreflector te voeren. Dit geldt dan ook voor alle schepen, zelfs voor de kajak. (wordt op bepaalde delen van de Westerschelde gedoogd). Op de wateren uit bijlage 9 en 15 uit het BPR moet u een radarreflector voeren tijdens slecht zicht' (zie Vaarbewijzen.nl)

zie bv nl.wikipedia.org/wiki/Radarreflector

De meest (verkocht)e reflectoren hebben weinig zin, zie de tests op internet.

Solas verplicht je op zee een zo goed mogelijke reflector te hebben.
Vaar je alleen op binnenwater dan is er meestal geen verplichting en waar wel, dan mag je toch niet varen omdat je dan een goedgekeurde radar nodig hebt.

Anderzijds, de beroepsvaart heeft (bijna) altijd de radar aan, dus alles wat je reflecteert is mooi meegenomen. Check of jouw reflector ook getest is, waarschijnlijk kun je hem wel weggooien.
En schaf je dan een goede aan: achterstag of boven op de mast zijn prima plekken.

Info: Kustzeilers, ANWB, YM

In de masttop zit een reflector niets in de weg :

Ik zou het laten afhangen van het vaargebied.

Op binnenwater met weinig tot geen beroepsvaart zie ik het nut niet zo.

Vaar je op (ruim) binnenwater met veel beroepsvaart zou ik deze laten zitten. Zoals al opgemerkt is op de Westerschelde een reflector verplicht.

Vaar je op zee dan zou ik de huidige reflector aan een grondige evaluatie onderwerpen. In elk geval eens kijken wat er in die bol zit en hoe dat presteert. Verder kun je op zee altijd aan een walstation vragen of ze je zien op de radar (Ouddorp ziet ons 10 mijl buitengaats). En in geval van twijfel: "don't call us, we call you"

JohnBerg schreef :
Thuishaven aan Volkerak: dus drukke beroepsvaart; of die op de radar of zicht varen is een andere vraag.

Vaargebied: kustwateren. Sector Maasmond, Vlissingen, Zeebrugge zien ons in ieder geval; mogelijk door de reflector maar ik verwachte dat de romp met het hele oppervlak zeker sterker reflecteert dan die reflectoren die slecht uit testen komen.

Conclusie uit bovenstaand: reflector laten zitten en als oplossing een dun lijntje te "spannen" van reflector naar topwant. Dank voor de reacties.

La Mavare schreef :
De ANWB test de kleine achthoek (215x215x300) als zinloos:
Zichtbaarheid op 1 mijl: onvoldoende
Zichtbaarheid op 2 mijl: niet
Zichtbaarheid op 3 mijl: niet.

Voor de sector Maasmond:
Radarpost <=> MV = 6,1 nm
Radarpost <=> MN1 = 4,4 nm

dus wordt hier het stalen schip gezien maar zeker niet de reflector of zie ik wat over het hoofd??

Spieboom schreef : Lijkt op een Luneberg (of Luneburg) bolvormige radarreflector, zeker niet de slechtste op de markt voor zover ik weet.

Jeroen.

Volgens mij zit er een vloeistof in waarin een normale radarreflector in drijft. Hetzelfde principe als je kompas. Op die manier hangt de reflector altijd goed. Nadeel is de kleine reflector die erin zit.

Luneburger lenzen zitten bijvoorbeeld in de Trilens Radarreflector die we hier afgelopen winter collectief ingekocht hebben. Deze worden (bij mijn weten) niet meer gemaakt.

PietO schreef :
Bij Maasmond is een kortdurend stipje genoeg op hun statische rivierradar, zeker als je je positie hebt doorgegeven, kunnen ze gelijk 'een stickertje op je boot plakken'.
Voor een zeeradar met ARPA op een bewegend schip is een langer durende en grotere echo nodig om je in de gaten te krijgen.

Koezt schreef :
klopt, er zit wat vloeistof in
daarin drijft een halve bol van piepschuim
op die bol zit een wel heel erg kleine radar reflector gemonteerd
dus of het effectief is vraag ik me af
ton

PietO schreef :
Je moet het grotere model hebben. Dat was destijds goedgekeurd door de scheepvaarinspectie (oranje sticker)

en hierom wil ik ais vrijgesteld hebben van marifoon papieren.

Je geeft wel een bijzondere wending aan dit topic.

Afgezien of het wel/geen zin heeft...een radarreflector is soms verplicht.

Vinni

ouderwets idd radar reflectoren zijn vaker niet als wel zichtbaar. De hoeveelheid goede die verkrijgbaar zijn zijn verwaarloosbaar. problemen die helemaal niet meer van deze tijd zijn. ais is de oplossing. tijd dus dat de wetgever dat ook in ziet

lodewijk stegman schreef :
Laat ik nu in een gebied wonen waar de deuken in de tonnen duidelijk zichtbaar zijn! Dat zie je toch minder bij plastic tonnen. En ja, ik ben regelmatig op het water te vinden. Jij ook?

tcdehoog schreef :
de beste foto die ik heb (uitgesneden) is de volgende:



dus een met een donkere (dichtings-?)ring van ongeveer 1,5 cm breed. De huidige Luneberg Bol reflector hebben een wat dunnere rand dus de mast in om te kijken wat dit voor type is; ik weet het niet.

Een Luneburg lens radarreflector is vrij zwaar, die hang je niet op aan zulke dunne beugeltjes.

Die zijn niet voor gebruik aan boord maar voor metingen.

De enige luneburger lenzen voor aan boord die ik ken, zijn deze:
www.georgekniest.nl/Catalogus/...flector/product.aspx

Leest en huiver.

Ooit voer ik op een stalen visserman schokker met mist in de Blauwe Slenk (toen dat nog mocht met mist). Toen al op de elektronische kaart en dacht dat de voorloper van wad'nwind wel zichtbaar zou zijn op de radar. Wij dus heel stoer in de mist, we kende het Wad tenslotte goed. Totdat ik voor mij geruis van een boeggolf hoorde met bijbehorend catepillar geluid. Het bleek de Friesland op minder dan 100 meter kop op kop. Ik haaks SB en de Friesland ook. Mijn hart in de keel. Nadat we beide van de schrik bekomen waren volgde er enig marifoon verkeer. Hij en de Brandaris hadden me totaal niet gezien op de radar. Ik had geen reflector. Nadat ik de reflector op een bezemsteel gezet had werdt ik door de Friesland en Brandaris goed gezien.
Nog met trillende knien verder.
Na enig mijmeren bedacht ik me dat elke kleine platbodem al ruim 100 jaar het perfecte stealth schip is!! Schuin boven en onder het berghout, alle radargolven ketsen af, maar nooit terug.

Een radar reflector op een stalen schip heeft dus wel degelijk zin!

Hmm dat is een overtuigend verhaal.
Wel opvallend dat het haaks staat op een ervaring die ik met onze vissermanschokker had: Omdat ik me de vraag van TS ook stelde, heb ik een paar jaar geleden de VP Schier opgeroepen hoe mijn echo bij hun was (zonder reflector. Ik meen dat ik toen ca 5 mijl van de toren zat). Bleek een uitstekende blieb te geven. Maar na jouw verhaal ga ik daar toch niet meer op vertrouwen en neem ik het zekere voor het onzekere bij slecht zicht.