Onderwerp: Vuurpijlen

Vandaag tijdens wat rommelklusjes in dichtgetimmerd kastje 5 vuurpijlen gevonden. Kijken naar de datum liggen ze er al enige tijd.....

Kan ik deze gewoon aan de vuilnisman meegeven (gedompeld in water) of is dit speciaal afval? Wilde ze komend December maar niet gebruiken,

Zeker niet aan vuilnisman!
Wil je zijn handen riskeren?
Breng ze binnen bij de brandweer of op het containerpark.

Formeel dient het ongetwijfeld afgegeven te worden bij bijvoorbeeld de unit voor speciaal afval van de gemeente. Alleen in water dompelen lijkt mij niet voldoende omdat het omhulsel wellicht redelijk water afstotend of zelfs waterdicht is en je bovendien vaak niet weet welk beleid de gemeente heeft, storten, of vuilverbranding. Als je het toch zelf wilt doen - hetgeen ik mij voor kan stellen omdat in sommige gemeente kosten in rekening gebracht worden bij inlevering van chemisch afval - zou ik het ding voorzichtig met iets vonkvrijs zoals een koper, keramisch of plastic mes slopen en dan vrij komende brandbare delen in kleine delen en met water natgemaakt afvoeren.

Nou zien er nog aardig uit voor die leeftijd. Heb er ook ooit een paar gevonden aan boord, wat minder verjaarde types, jaar of 15 over datum. Ingeleverd bij de gemeente, i.d.d. chemisch afval verder geen kosten.

Ik biets ze altijd van de buurman. Stuk of 20 pijlen
Hooguit 1 jaar over tijd
Oud en nieuw is goed voor mijn oude pijlen en het overschot aan pijlen.
Ik vind 5 pijlen aan boord wel genoeg.

Ik begrijp de lol van vuurpijlen met oud en nieuw. Maar pas er wel mee op. Ergens buiten de stad op een open veld of zo kan wel (mag niet) maar bij bebouwing kunnen afschietpijler heel link zijn, het is niet zeker dat ze uit zijn als ze weer op aarde (of op een rieten dak) landen.

Deze worden in ieder geval ingeleverd als chemisch afval

Sloe Gin schreef :
Zelf weten..... mijn ervaring is dat zo ongeveer de helft iets anders doet dan wat de bedoeling is. Niet hoog genoeg, brandend neerkomen, horizontaal wegvliegen, etc.

Ik heb de jurisprudentie er ooit op nagezocht. Als er brokken of gewonden van komen wordt je vervolgd wegens het gebruiken van een vuurwapen (ongetwijfeld zonder vergunning).

Arthur76 schreef :
Arthur, volgens mij kun je bij aanschaf van een nieuw setje bij de "Vuurtoren" de oude inleveren.

Vorige keer, toen lag ik nog in een comerciele haven, ze gewoon daar bij de havenmeester afgeleverd, geen kosten.
Nu lig ik in een WSV haven, moet maar eens vragen of zij oude vuurpijlen mogen en kunnen innemen.
Ik reken er niet op. Anders wordt het inleveren bij aankoop nieuwe.

Ik vind trouwens wel dat de branche en de overheid daaromtrent eens wat meer duidelijkheid mogen verschaffen. En het wat gemakkelijker maken zou ook mogen.
( wel eisen dat we ze regelmatig vernieuwen, maar mogen afsteken om te oefenen ho maar, en eenduidige afspraken hoe en waar in te leveren ? ? ? )

Baasklusje schreef :
Komt elk jaar weer terug.
Eens gedaan en nooit meer.

www.zeilersforum.nl/index.php/...up-to-7-miles-5-2010

Ik heb 25 jaar met die pijlen rondgevaren
elke paar jaar ging er weer voor een kapitaal naar het chemisch afval
ik durfde ze eigenlijk al niet af te steken ,en had al een paar zware werkhandschoenen naast die pijlen liggen
toen ik hier een topic las over iemand die een paar vingers kwijt raakte door het afsteken, en dat de helft niet schijnt te functioneren, was ik er klaar mee
ik vaar zonder pijlen
vaargebied IJsselmeer, paar weekjes wad
het aantal reddingen via noodvuurwerk is maar een paar % trouwens
WadnWind weet het % wel
schiet me maar af, figuurlijk dan maar
ik durf te wedden:
dat 9 van de 10 IJsselmeer/ wadvaarders met onvoldoende en te oude pijlen rondvaren
dat hooguit 1 op de 10 ooit de tekst op de verpakking heeft gelezen
dat hooguit 1 op de 10 ooit met die dingen heeft geoefend
ton mitz

tcdehoog schreef :
Wat mij betreft hoef je helemaal niet afgebrand. Als ik hier eens echt goed over nadenk, kom ik wss tot dezelfde conclusie.

Deze flare overigens NOOIT proberen, hij niet een jaartje over de datum of zo. Maar bijna 40 jaar! Dus inderdaad inleveren bij de gemeentewerf, of hoe dat bij jullie ook maar geregeld is. En wat mij betreft, zo snel mogelijk.

tcdehoog schreef :

Ik heb oude en nieuwe pijlen aan boord. Toch overweeg ik ook om ze weg te doen. Ik lees de gebruiksaanwijzing toch wel 1 keer per jaar, maar ik denk dat ik in het donker en in panieksituaties niet weet wat boven of onder is. Het zijn natuurlijk waardeloos ontworpen dingen. Voorheen schoot ik ze nog wel eens af tijdens oud en nieuw en telkens schrik ik ervan hoe moeilijk dat eigenlijk is. Maar ook hoe heet die dingen worden. Ik ben wel tevreden over mijn Nico signaal. Kan niet fout gaan, gemakkelijk te bedienen. Maar die hoort niet tot het officiële pakket noodvuurwerk.
Het word hoog tijd voor toelating van elektronische hulpmiddelen.

In water dompelen worden ze niet minder gevaarlijk van. Oude noodsignalen moet je inleveren bij de politie. Mag niet meer bij de milieustraat.

Ik heb vorig jaar een stuk of 20 oude vuurpijlen afgegeven bij het gemeentelijk afval depot
onder vermelding van "noodvuurwerk"
de mannen namen het gewoon aan, "gooi maar bij het chemisch afval"
ton mitz

Ik ben bang dat die man dan zelf strafbaar was.
Lees anders maar eens dit stukje van de ANWB ( met verwijzing naar dit forum ).
file:///C:/Users/A.W.J/Desktop/Noodvuurwerk%20Waterkampioen.pdf

Overigens vind ik het niet mogen afsteken tijdens de jaarwisseling vanwege de risico's eigenlijk nogal vreemd.
Ik durf te stellen dat het aantal ongelukken en branden door normaal vuurwerk een veelvoud is van die veroorzaakt door noodvuurwerk.
Ad

Baasklusje schreef :
Eerlijk gezegd schoot ik tot een jaar of 10 terug ook regelmatig vuurpijlen die een paar jaar over de datum waren af tijdens oud en nieuw. Ik heb echter heel andere ervaringen dan jij. Ze deden het allemaal en ze deden het goed. Het grootste deel daarvan waren Comets, een Duits fabricaat met een duidelijk ontstekingsmechanisme (ring aan een touwtje dat vrij kwam als je een plastic dop eraf schroefde; de bedoeling was dat je aan die ring trok om de pijl af te schieten). Deze pijlen stegen een flink eind, brandden pakweg driekwart minuut en ze gingen allemaal uit voordat ze de grond raakten.
De laatste die ik afschoot kan ik me ook nog goed herinneren, omdat het een Pains Wessex was, met een ander ontstekingsmechanisme. Een palletje dat je moest indrukken. Dat vond ik wèl een beetje eng. Je hebt het gevoel dat het ding laten vallen of ergens tegenaan stoten al grote risico's op ongewenst afgaan oplevert. Maar verder deed ook deze pijl het prima: recht omhoog. Ik heb hem alleen niet zien neerkomen, dus of ie uit was op dat moment weet ik niet.

Sindsdien dus geen pijlen meer afgestoken. Ik heb er nog een paar liggen en die zullen dus ondertussen wel een jaar of tien oud zijn.
Na alle enge verhalen van de laatste jaren trekt het afsteken me ook niet meer zo aan.

Maar ik vind het wel vreemd dat ze het kennelijk heden-ten-dage zoveel slechter doen.
Al eerder hebben we het in andere draadjes gehad over de vraag of er verschillende kwaliteiten in omloop zijn, of dat de kwaliteit van ernstvuurwerk in het algemeen achteruit is gegaan.
Als laatste redmiddel of ter markering na een gedane noodoproep zijn ze naar mijn idee nog steeds nuttig, maar als ze zo onbetrouwbaar zijn als nu wordt gesuggereerd, dan lijkt er toch een probleempje te zijn.

Yellow Boat schreef :
Goeie opmerking, Ad.
Getuige mijn mailtje hierboven heb ik er in het verleden een aantal afgeschoten. Ging prima en eigenlijk zie ik ook niet in waarom dit gevaarlijker zou moeten zijn dan het afsteken van normaal vuurwerk, dat tijdens de oudejaarsnacht tenslotte ook gewoon is toegestaan.

Nou heb ik aan dat 'normale' vuurwerk nog nooit een cent uitgegeven en de laatste jaren heb ik ook geen ernstvuurwerk meer afgestoken. En na alle verhalen hier over parachutepijlen die rare dingen doen, dúrf ik het ook niet meer, eerlijk gezegd.

Dat is overigens een gevoel dat me wel vaker bekruipt bij het lezen van ZF. Dingen die ik vroeger gewoon deed, blijken volgens de goegemeente van ZF grote risico's te herbergen. Je moet flink wat zelfvertrouwen hebben om in ZF niet te eindigen als angsthaas, die op elke slak zout wil leggen en overal leeuwen en beren ziet.

Maar goed: het afsteken van vuurwerk is nooit vrij van risico's, dus laten we dit maar serieus nemen..

Och , als ik ze al af zou steken hoef ik niet erg bang te zijn voor brand.
Onbebouwde ruimte genoeg
Alleen heb ik al jaren geen vuurwerk meer aan boord omdat ik ze nogal uit de tijd vind en nauwelijk nog bij vind dragen aan de veiligheid.
Tegenwoordig heb je immers GMDSS wat veel effectiever is in geval van nood.
Bovendien , voeger keken veel mensen aan de wal bij storm regelmatig uit over zee of ze nog vuurpijlen zagen.
Bovendien waren toen alle vuurtorens nog permanent bemand.
Maar die tijd is allang voorbij .
Ad

Yellow Boat schreef :
Dat ben ik dan weer niet met je eens. maar goed; daar gaat deze discussie niet over..

Yellow Boat schreef :
Daar hebben we de zogenaamde Base Rate Error weer eens......

Als er 1000 keer meer gewoon vuurwerk wordt afgestoken dan scheepsvuurwerk is het niet heel gek dat dat gewone vuurwerk meer ellende veroorzaakt..... de base rate....

Verschil is wel dat je vervolgd kan worden voor vuurwapengebruik en alle gevolgen, als je scheepsvuurwerk gebruikt.

Baasklusje schreef :
Gewoon op jan-boeren-fluitjes logica redenerend vraag ik me dan wel af waarom er voor het gebruik of in bezit hebben van ernstvuurwerk geen vergunning nodig is.

Of is er ergens in de wet een clausule dat aan het gebruik van ernstvuurwerk een noodsituatie verbonden moet zijn? En dat je bij gebruik in een niet-noodsituatie strafbaar bent?

Dan nóg is het vreemd dat er dan volgens de wet sprake zou zijn van vuurwapengebruik. Een parachutepijl is namelijk geen vuurwapen.
Met een honkbalknuppel kun je iemand ook van het leven beroven, maar als je zo'n ding in de kast hebt staan kun je niet worden beschuldigd van verboden wapenbezit, lijkt mij.

Het zou dus wel aardig zijn als je met namen en rugnummers kwam, dan hebben we haring of kuit en is deze kwestie ook weer uit de wereld.

Edit: 'Dood door schuld' is natuurlijk ten allen tijde wèl een grond voor vervolging, maar dat is wat anders dan vuurwapengebruik.

lodewijk stegman schreef :
Jaren geleden al gepost in een soortgelijk draadje.... www.rijksoverheid.nl/documente...cument-vuurwerk-2008

lodewijk stegman schreef :
Tja , en om het nog merkwaardiger te maken, in Duitsland was daar een vergunning voor nodig maar dat is sinds kort niet meer het geval.
Heeft waarschijnlijk weer eens iets met EU harmonisatie te maken.

Overigens vraag ik me wel weer af hoe je noodvuurwerk aan boord moet krijgen als je dat op de openbare weg niet bij je mag hebben.
En hoe zit dat eigenlijk met seinpistolen? Heb je daar net als in Duitsland een kluisje voor nodig aan boord?En zo ja , waarom dan niet voor Noodvuurwerk wand ik denk niet dat een op een mens gerichte parachutepijl minder gevaarlijk is als een parachutepatroon uit een seinpistool.

En wat het wel of niet nuttig vinden van Noodvuurwerk aan boord...
Zolang ik nog regelmatig lees dat mensen een marifoon met DSC niet nodig vinden op zee denk ik dat mijn mening zo gek nog niet is.