Onderwerp: Wie heeft er voorrang?

Volgens mij is er een aantal jaren geleden een discussie geweest over die 2 cardinalen bij het Paard van Marken en of dat een sb - zijde van het vaarwater kon aangeven. Na vele pagina's kwam er het verlossende woord uit van een autoriteit op dit gebied.

Ja als jij een schip ziet wat die markeringen duidelijk aan stuurboord houdt moet jij als schip op aanvaringskoers het zien als een schip wat aan stuurboordzijde van het vaarwater vaart. De schipper bepaalt namelijk waar hij kan varen. Mocht het zo zijn dat een schipper ergens vaart en hij/zij vind dat hij beperkingen heeft m.b.t. het vaarwater die niet voor iedereen duidelijk zijn dient het schip merktekens te tonen waaruit blijkt dat het beperkt manoeuvreerbaar is. Maar langs tonnetjes varend lijkt me dat voor omstanders wel duidelijk.

Hen3 schreef :
Ok, ik snap je verwarring

Tonnen zijn een vaarwegbegrenzing maar niet de enige, er is er minstens nog 1, de wal of de ondiepte langs de wal. Dan misschien ook nog een rij gele en/of R of G gestreepte recreatietonnen op een dieptelijn (180 of 200 cm). Met een beetje geluk heeft een stuk water (vaarwater, onderdeel van de vaarweg) 4 vaarwegbegrenzingen en mag je buiten alle 4 varen als daar nog vaarweg is

Maar als je 1 van de 4 aan SBzijde houdt heb je recht van de weg.

Alle 4 binnen 1 mijltje:

Baasklusje schreef :
Dan zijn wij het nu helemaal eens!
Maar toch ga ik er nu van uit dat de verwarring bij jou zat en dat je bij nader inzien je stelling hebt bijgesteld...

dat zal toch wel niet...

Hen3 schreef :
Daar ga ik ook van uit, zeker gezien deze post:
Baasklusje schreef :
en deze:Baasklusje schreef :
en als laatste wil ik hier dan ook nog even noemen:Baasklusje schreef :
En poging om wat duidelijkheid te scheppen:

Vaarwater wordt begrenst door:
-oever
-rode en groene tonnen inclusief de 'jacht'betonning
-eventueel cardinale markering
-rijtje met gele tonnetjes

Maar niet door een beperking ingeval van waer diepte.

Wil niet lullig doen maar denk dat Baasklusje het toch duidelijker weergeeft en ook juister.( al weer een nieuw woord ) Vaarwater wordt NIET begrenst door boeien en wordt beperkt door het schip en of een vaarverbod.

svalk schreef :
Oh?....

Baasklusje schreef :
Overigens bedoelde hij in deze quote 'vaarwaterbegrenzing' i.p.v. 'vaarwegbegrenzing'.
Let wel: ik ben het met zijn huidige zienswijze eens hoor!

gauw een slotje erop ...

hij zit te broeden natuurlijk. hoe het zo te draaien dat ie toch gelijk heeft...

Kom op BK, je zat er naast, geef het nu eens een keer toe.

nb: ik plaag maar een beetje hoor. neem dit niet serieus.
humor om te lachen..

roozeboos schreef :
zoals Heinz Polzer (Drs P.) schreef: humoristisch en toch leuk

roozeboos schreef :
Als je zoals ik altijd gelijk hebt hoef je nergens op te broeden....
Ik was even een paar uurtjes naar de sportschool. Zou ook goed voor jou zijn Chris, het houdt je hoofd helder

Het mooie met al die SBzijden van al die vaarwaters (rode boeien, groene boeien, gele boeien, wit-rode, wit-groene, met en zonder A1-bord, wallekanten, ondieptes) is dat iedereen langs zijn eigen sb-zijde van het vaarwater vaart en dat alle anderen die langs hún eigen kantje van hún vaarwater varen allemaal geen last van elkaar hebben. Zoveel SB-zijden in de vaarwaters heeft alleen maar voordelen

Zou TS nu blij zijn met al die antwoorden? En was het de Coppelia, in de Blauwe Slenk of Hanerak?

mijn hoofd is helderder dan die van jou gezien de wazige reactie van je, maar ik begrijp het daarmee dus goed dat hen3 dus gelijk heeft?
en jij er dus naast zat?

roozeboos schreef :
Nee dat begrijp je niet goed. Maar dat is wel logisch want Hen3 dacht dat ik iets dacht wat ik niet dacht (sinds 1965 al niet).

Dat mensen het pas zo laat snappen betekent niet dat ik het fout had of heb, maar dat die mensen enige tijd nodig hebben om het geheel tot zich te nemen en te doorgronden

"We have normality. I repeat, we have normality. Anything you still can't cope with is therefore your own problem."
D.Adams

Baasklusje schreef :
Nee, dat komt in dit geval doordat het enige tijd duurde voordat jouw tegenstrijdige en verwarrende beweringen naar de achtergrond verdwenen en vervangen werden door het enig juiste standpunt. Waarmee ik natuurlijk niet durf te beweren dat jouw standpunt ook daadwerkelijk veranderde in die tijd...

Een aardige toevoeging (heb geen verstrengelde belangen) ...

hommersomadvocatuur.nl/goed-zeemanschap/

Hurleyzeiler schreef :
Precies wat ik wel eens hier op het forum uitgedrukt heb met de opmerking dat je om stilstaande objecten heen vaart. Anders ben je er veel te veel tijd mee kwijt.

ja, zoals ik al eerder zei, schip B kan gewoon een beetje afvallen. Dus voorrang geven, ipv al dan niet terecht nemen.

Moet je nu als zeiler een beetje voorrang gaan afdwingen? Wellicht als je twee weken met je vrouw op vakantie bent in kloteweer dat je dat op een gegeven moment gaat doen. Maar anders?
ga maar lekker voor hoor.

roozeboos schreef :
Het gekke is dat het veel lijkt alsof ondanks dat je de ander meer ruimte laat dan ze recht op hebben en om ze heen vaart ze toch nog gepikeerd zijn. Dat is vooral als je aan lijzijde onder ze door zeilt.



This is the story of Mike O’Day
Who died maintaining his right of way.
His right was clear! His will was strong.
But he’s just as dead, as if he was wrong.

The Guide is definitive. Reality is frequently inaccurate.
Douglas Adams

Dat zijn veel reacties, als je even niet leest. Iedereen bedankt!

Zeilboot A voerde zelfs een kegel. Uiteindelijk ben ik (zeilboot B ) onderdoor gevaren waarbij er luid en duidelijk gecommuniceerd werd van zeilboot A dat deze stuurboord wal vaarde.

Overigens 99,9% van de zeilers gaat er altijd ff omheen, om de hoger varende hoogte te laten houden (doe ik zelf ook). Deze was meer van de regels. Zo heb ik weer wat geleerd. Mocht ik hem tegenkomen, zal ik hem een biertje geven

Baasklusje schreef :
Gele tonnen met een kruis mag je passeren zoals je wilt. Het is een waarschuwing. Anders zou je nooit over het wad kunnen varen.
Dit een alternatieve zomer route;



Dit is enkel een waarschuwing voor een kabel gebied:



Maar je hebt gelijk; kielboten mogen hier niet komen

WADnWIND schreef :
Met een stalen schoenendoos erop liggen is geen probleem ???




Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Dat zou inderdaad voor ons het minste probleem zijn voor de boei is het een groter probleem.....

Die boot houdt gewoon stuurboord aan. Als ik daar voer en iemand wilde bovenstaande discussie met me aan dan zou ik hem/haar een behoorlijke trut vinden.

Op de weg mag je ook niet rechts inhalen. De weg is tussen de 2 witte lijnen. Dan ga jij toch ook niet inhalen over de vluchtstrook en dan wijsneuzen over wat wel en niet weg is?