Onderwerp: Wie heeft er voorrang?

Ik kwam vandaag in een vreemde situatie. Uitleg:

Boot a is een vlieland zeiler, en zeilt op de motor. Boot B vaart hoog aan de wind. Boot a probeert links onderaan te komen en boot B links bovenaan. Ze gaan elkaar raken als men de koers niet wijzigt. Boot A geeft aan stuurboord wal te varen en weigert zijn koers te verleggen, hierdoor moet boot B vallen en heeft dus hoogte verliest.

Wie heeft er eigenlijk voorrang in deze situatie? en waarom?

bakboord gaat voor stuurboord. A vaart bakboord.
edit oh, a vaart op motor. sorry

Boot B zeilend?

Er is vast een case te maken voor Stuurboordswal varen van boot A.
Verder naar SB kan niet, want is verboden. A vaart dan SBwal en heeft zelfs op de motor het recht van de weg als B zeilt.

A is een motorboot en dient voorrang te verlenen.

A stuurboord wal. B niet stuurboord wal lijkt mij dat B moet wijken. Bovendien kan A het minst uitwijken.

A vaart op motor is dus zoveel als een motorboot.
B zeilt, heeft dus voorrang.
A kan dan wel aan stuurboord varen, maar kan ook meer naar BB komen om zo ruimte te maken voor B, verliest daar niets mee.
Als ik A was, maakte ik ruimte.

A voorrang wegens stuurboordwal.
Uitwijken van A is goodwill of sympathiek, meer niet.

My 2 cts

B kan dan sowieso maar beter afvallen, je wil jezelf niet klem zetten, door te hoog te moeten zeilen.
het is geen wedstrijd immers.

A heeft voorrang, stuurboordwal regel gaat boven de andere regels.

Eigenlijk zou dit geen vraag mogen zijn.

A wijkt voor B want B is onder zeil en wordt als zeilboot aanzien, A vaart als zeilboot op motor en wordt dan aanzien als motorboot.

En dan hoop ik maar dat A ook zijn kegel gehesen heeft.....

Ik weet niet wat de afstanden waren.
Die gele tonnen waren van het pannengat?
Of blauweslenk?







Geen verbodsbordjes......?

Er zijn hier heel wat mensen die geheel ten onrechte denken dat zeil altijd voor motor gaat.
Als je de regels maar half kent kun je je beter maar onthouden van antwoorden geven.....

Weet je zeker dat die Top tekens erop zaten? Bij de Griendwaard zitten die er meen ik niet op, het lijkt op de situatie aldaar. Als ze erop zaten duidelijk B: heeft uitwijkplicht. Er is dan geen discussie over welk deel van de vaarweg feitelijk openstaat voor de scheepvaart. A vaart dan SB zijde van het vaarwater.

Gr Michel

Ik kwam vandaag half motorsailend uit vlie. Was ik het?

Het doet er niet toe of A op de motor vaart, onder zeil vaart of aan het motorzeilen is.
Op dit tekeningetje vaart hij bij de middelste staak strak stuurboordszijde van het bevaarbare water. Hij heeft dus voorrang.

boarderbas schreef :
Was het bij de recreatiegeul Pollendam (Hanerak)? Dat is de enige plek met gele tonnen aan SB als je Zuid vaart. Maar zonder A1-teken erop. Dat maakt niet uit, het is de SBkant van het vaarwater. Of je er nog buiten kan varen of niet is niet aan de beoordeling van de tegenliggers, gelukkig.

Overigens is die SBwalregel de 'sterkste' regel uit het BPR: zelfs een groot schip moet wijken vooreen klein zeil- of motorbootje aan SBwal.
Dus in deze tekening, als B de veerboot Friesland was geweest had hij moeten wijken voor een 30voeter met zeil en motor.

Baasklusje schreef :
En zo zou ik het ook interpretern.

Interessante dicussie, ik ben van mening dat de zeiler voorrang heeft, omdat een zeilboot voorrang heeft op een motorboot, tenzij de motorboot sb zijde van het vaarwater volgt.

Wat is dan vaarwater: volgens het BPR(versie 2011,maar zoveel zal daar niet in veranderd zijn)

6°.vaarwater: gedeelte van een vaarweg dat feitelijk door de scheepvaart kan worden gebruikt;

Als dit ook het water buiten de betonde vaargeul zou zijn, wat is dan nog het verschil met de vaarweg?

Als het ook de ruimte buiten de betonde vaargeul zou zijn, dan is het vaarwater voor elke boot anders, afhankelijk van zijn diepgang, dan kan een kano veel meer sb wal varen dan een zeilboot. Dus dat gaat hem volgens mij ook niet worden.

Wat er verder nog meer opwijst dat met vaarwater de betonde vaargeul wordt bedoeld is bijvoorbeeld het volgende artikel uit het bpr:

Artikel 6.16. Uitvaren en invaren van havens en nevenvaarwateren en het daarbij invaren of oversteken
van een hoofdvaarwater

Hoe kan je spreken van hoofd en nevenvaarwater als met vaarwater al het beschikbare water wordt bedoeld?
hoofd en nevenvaarwater wordt immers aangegeven door de betonning?

Dus tenzij een moterboot strak langs de groene of rode tonnen vaart(aan de goede kant) ga ik er vanuit dat ie uitwijk als ik er zeilend aan komt.

PvO schreef :
Deze discussie hebben we een jaar of 2 geleden helemaal gevoerd.
Het vaarwater is inderdaad voor elke boot anders, afhankelijk van diepgang en manoevreerbaarheid.
En als iemand dan strak langs de SB-tonnen vaart zal hij daar wel een reden voor hebben, nietwaar?
(ook voor hem zou buiten de tonnen makkelijker zijn, maar dat kan hij kennelijk niet doen).
En dus vaart hij SBwal en moet IEDEREEN voor hem wijken.
Het is niet anders.

Baasklusje schreef :
Kan zijn dat we die discussie 2 jaar geleden gehad hebben, maar als ik het BPR lees is de uitkomst van die discussie dus niet conform het BPR.
Zie ook mijn aangedragen argumenten daarvoor.
Ik ruil mijn mening graag in voor een betere, maar niet op basis van deze post.

Wat is dan volgens jou het verschil tussen vaarwater en vaarweg?

PvO schreef :
Dat staat in het BPR.
Vaarweg is water dat open staat om te varen, dus niet verboden is.
Vaarwater is waar jij feitelijk kán varen (dus waar het niet verboden is én jouw boot kan varen).

En bij een rij gele boeien die een recreatiegeul beperken houdt het vaarwater daarbuiten dus op. Je weet nl niet wat je daar zal aantreffen (bodem, stenen, narigheid).

Baasklusje schreef :
Het kan toch niet zo zijn dat je om te bepalen of je al dan niet voorrang moet verlenen, moet gaan inschatten of de ander misschien nog wel verder naar sb zou kunnen uitwijken?

We lezen allebei het BPR, maar ik lees er toch iets anders, dan jij.
En ik ben volgens mij niet de enige, net als jij dat ook niet zal zijn.
Het is maar goed dat watersporters van die galante mensen zijn, anders zouden er een hoop ongelukken gebeuren.

Het BPR is niet waterdicht. Bij ruzie of ongeval oordeelt de rechter.
En jij hoeft niet te beoordelen of iemand verder naar SB zou kunnen.
Je hoeft alleen maar ervan uit te gaan dat de ander al zoveel mogelijk SB vaart. Je gaat hem toch niet buiten de boeien duwen?

PvO schreef :
Volgens mij bedoelen jullie hetzelfde alleen begrijpen jullie elkaar niet.
Een moterende zeilboot is een motorboot.

De SBwal motorboot heeft voorrang op alles en is misschien zelfs wel geul gebonden en kan nauwelijks uitwijken behalve naar BB.
De zeilboot heeft geen voorrang aan BB Wal en kan simpelweg overstag gaan richting SB wal.

De motorboot MOET koers en snelheid houden om onduidelijkheid te voorkomen.
Indien hij naar BB uitwijkt kan de zeilboot in problemen raken door niet meer overstag te kunnen omdat de motorboot is uitgeweken.

Voor zover mijn 2 centen.

afvallen Bert, niet overstag. B kan een beetje afvallen, en zijn weg vervolgen. Zoals ik al eerder vermeldde.
Ja je verliest wat hoogte. Er zijn ergere dingen. (zoals jezelf vastzeilen op de grond)

maar inderdaad, dat was de vraag niet.