Onderwerp: Dezincificatie scheepsschroef

Hoe zou ook afslag ten gevolge van cavitatie kunnen zijn.

Bram

Ik zou dan niet verwachten dat de beschadigingen ook op de centrale behuizing zitten. De beschadigingen op de schroefbladen zitten daarentegen wel allemaal aan dezelfde zijde van elk blad.
De beschadigingen zijn wel ontstaan na de installatie van de elektra zoals zichtbaar op de laatste foto.

Paul

zoals het lijkt is het materiaal helemaal geen brons, kan dus ook geen ontzinken zijn.
Cavitatie heb je meestal ergens op 2/3, 3/4 van de straal vd schroev en niet over het hele blad, ook onwaarschijlijk.
Blijft over elektrolyse via de walstroom. En dan waarschijlijk via de aarde aansluitingen vd walstroom.

Ik zie überhaupt geen mogelijkheid tot lekstromen zoals je het systeem omschrijft.

Een acculader heeft niet de min aan de nul. Misschien we de randaarde.

Weet je of schroefas/saildrive contact maakt met de randaarde van de walstroomkabel? Dat kan wel zwerfstromen veroorzaken.

Bij ontzinking zou ik verwachten dat je geen pitting krijgt, en dat je wel rode vlekken ziet. Bovendien kan dat alleen bij messing. Daar maakt je toch niet zomaar een schroef van voor zeewater???

Als de schroef van brons is, treedt geen ontzinking op. Brons is een legering van koper en tin.

Ik weet eerlijk gezegd niet waar de Maxprop van gemaakt is.
Dus mijn idee was meer een gissing.

Paul

Nostres schreef :
van de MaxProp website:

Nostres schreef :
Beschadiging aan een zijde van de bladen lijkt mij veroorzaakt door cavitatie.

Electrolyse zou aan beide zijden optreden.

Bram

rooiedirk schreef :
Toch wel , staat tenminste op de website van Maxprop. Die hebben het over een "special bronze" .
Ook hier staat dat ze van brons zijn : www.yachtingmonthly.com/gear/f...propeller-test-29807
Gezien de lichte kleur zou het wel eens nikkelbrons kunnen zijn. www.elcas.nl/brons#CuSn12Ni
Wit goud wordt immers ook wel gemaakt door bijmengen van nikkel.nl.wikipedia.org/wiki/Witgoud
Ad

Nostres schreef : Misschien niet, bij mij is de kiel(lood) vebonden met de saildrive(aluminium) en motor en met de mast.
De motor is verbonden met de min van se startaccu.
De mast is via de vhf antenne verbonden met de min van service accu.
De min van beide accus zijn met elkaar verbonden.

Dit creëert dus een galvanische cel.

Ik heb dit opgelost door in de plus én min kabel naar de motor een dubbelpolige schakelaar op te nemen.

CeesS schreef :
Het materiaal op de foto's is beslist geen brons!

Daar heb ik ook aan gedacht maar voor ik dat doe wilde ik graag de meningen vernemen van anderen die naar ik hoop er meer vanaf weten.
Het blijft toch een wat merkwaardige zaak. Ik heb de afgelopen twee jaar in het water gelegen. Voordat hij in het water ging heb ik de schroef ruimschoots met Propshield ingesmeerd.
Ik weet niet of dat geholpen heeft maar in ieder geval is de beschadiging niet toegenomen.

Paul

Een kennis had hetzelfde probleem: pitting op de bladen van een Maxprop propeller.
Bladen zijn keurig gereconditioneerd in Nieuw Vennep, en na installatie van een scheidingstransformator in de walstroomaansluiting is het probleem niet meer opgetreden.
Maxprops worden overigens gemaakt van koper/nikkel/aluminium brons.

Daar zit inderdaad ook vaak nikkel in wat de kleur zou kunnen verklaren.
Kon wel eens deze legering zijn ( gewoon even navragen bij Maxprop ?) die dus goed zeewaerbestendig is.mcbgroup.eu/app/uploads/sites/.../DS18-Alubrons-1.pdf Ik denk toch dat het wel eens cavitatie zou kunnen zijn of een gietprobleem . Bij gieten van legeringen kan er bij te snel afkoelen segregatie optreden ( nl.wikipedia.org/wiki/Kristalsegregatie ) optreden wat tot lokale corrosie kan leiden. Ik ken een dergelijk probleem van grote gietstukken ( pomp) van Haslelloy-C waar een soortgelijke merkwaardige corrosie door segregatie op was getreden die er net zo uitzag.
de enige oplossing om een dergelijk oorzaak te vinden is laten onderzoeken bij een gespecialiseerd onderzoekbureau . Maar dat is typisch iets wat Maxprop zou moeten laten doen. Niet de importeur of verkoper want die geven jou toch de schuld maar www.maxprop.it/2014EN/Contatti.html .
Dus vragen , eventueel opsturen en afwachten.
Ad

Het is natuurlijk wel opvallend dat dezelfde kant van de bladen de aantasting vertonen. Dat is alleen maar te verklaren door cavitatie verschijnselen.

Spoed onjuist ?

Bram

brambo schreef :
Dat kan nog prima hoor. Stroom neemt de korste weg. De achterkant (gezien vanuit de stroombron) zal minder aangedaan zijn. Om die reden is het ook een eindeloos gedonder om onregelmatige vormen electrolitisch te verzinken/vernikkelen, etc.

Cavitatie verwacht je aan de vóórzijde van de schroef. Dit is de onderdruk zijde.

Hoe ligt de boot in de box? En welke zijde is aangedaan?

Een ding is in ieder geval zeker.
Dezincificatie kan het onmogelijk zijn gezien de soort brons.
Ad

brambo schreef :
Bij Maxprop is het erg eenvoudig om de spoed te "zwaar" te zetten waardoor cavitatie ontstaat.

@Aad77
Kun je mij het desbetreffende bedrijf in Nieuw Vennep doorgeven via een pb

@Bram
De spoed is inderdaad in die tijd 1 seizoen een stap te groot geweest. Merkte dat onmiddellijk door zwarte rook uit de uitlaat. Is terug gezet.

@Joop66
De beschadiging zit inderdaad aan de achterzijde van de bladen (rechtsdraaiende schroef). Daarnaast is de beschadiging ook te zien op de behuizing. Dus of dit cavitatie is blijft de vraag.
De boot ligt in een hoek dus steigers aan stuurboord en achter zijde.

Ik ga contact opnemen met de leverancier van Maxprop. Ben benieuwd wat zij hierover te zeggen hebben.

Paul

Weet je waar de aardpen van de installatie van de haven is?

Maar er is dus niet een of andere damwand vlak achter je boot? Iets wat duidelijk aanwijsbaar is.

Cavitatie wordt onwaarschijnlijker: de achterkant is de overdruk zijde.

Alhoewel...
teamuv.org/2014/10/02/slipstre...-interact-with-them/
www.vicprop.com/store2/blog/cavitation_erosion

Joop66 schreef :
Daar ben ik het niet helemaal mee eens, tenzij ik je verkeerd begrijp. Stroom neemt de weg van de minste weerstand, de lengte van die weg door een geleider doet er niks toe. De afstand (via een geleider) zal geen noemenswaardig effect op de weerstand hebben, veruit de grootste component hierin is de overgangsweerstand van metaal naar water. Dus totale weerstand van accu naar voorkant of naar achterkant schroef is gelijk.

Tenzij het materiaal van de schroef zelf natuurlijk een hoge weerstand heeft (zoals de website van MaxProp suggereert), maar dan zal de lekstroom ook klein zijn).

De spoed is inderdaad in die tijd 1 seizoen een stap te groot geweest.

Een seizoen lang met een te grote spoed gevaren ?

Cavitatie ontstaat door imploderende micro bellen die het materiaal kunnen wegslaan.

Afbeeldingen zien er vergelijkbaar uit als genoemde verschijnselen.

Bram

Ik heb mijn Maxprop naar aanleiding van soortgelijke schade onafhankelijk laten onderzoeken. Er zat wel degelijk zink in het materiaal. Volgens deskundigen om de bewerkbaarheid te verbeteren. Lees, goedkoper produceren. In de watersport wereld is er natuurlijk niemand die een grote schadeclaim indient.

3Noreen schreef :
De kwaliteit van veel zogenaamd bronzen schroeven is inderdaad twijfelachtig. In velen zit in meer of mindere mate zink.

Ik heb zelf een driebladige vaste schroef.
Nadat ik de schroef een paar jaar geleden van de antifouling had ontdaan die de vorige eigenaar erop had gesmeerd, ontstonden er op de mooi gladde schroef bruin-gele pikkeltjes. De werfbaas bij wie ik op dat moment op de wal stond zei: "ontzinking". De moer waarmee de schroef op de schroefas wordt gehouden, heeft een uiteinde waarop zo'n conische schroefasanode past. Er zat echter al jaren geen anode meer op. Nadat ik die geplaatst had (zinkanode) zijn de pikkeltjes niet meer terug gekomen.

Aad77 schreef :
dat verklaart de zilveren kleur met ietwat rooige gloed in de putten?