Onderwerp: Boot uit water takelen mèt mensen erop, mag dat?

JotM schreef :
en is jouw wereld die van jachtwerven?
met die TCVT sla je m.i. aardig de plank mis..

JotM schreef :

Dat begrijp ik, maar juridisch gezien ligt dat denk ik anders. Anders zouden de meeste boten geen hijspunten hebben?

JRomkes schreef :
Maar dan kun je toch zelf wel een keer controleren? Laten we niet overal een probleem van maken.....het is geen rocketscience

Frederik65 schreef :
lijkt mij ook. Daarom bemoei ik me nooit met het kranen. Ik betaal er voor, dus dan doe ik er ook niks aan.

JotM schreef :
helder. Maar als de stickertjes goed staan ( en het daar dus niet aan ligt) en er gaat iets anders fout, dan ligt de verantwoordelijkheid in principe weer bij de opdrachtnemer, toch?

sy helios schreef : Wtb, waaronder ontwerp van scheeps- en havenkranen
Bovendien heb ik TCVT nergens genoemd.

Maar vertel.

waar het om gaat, wat de voorwaarden zijn die op "onze" werfjes gelden...
dan doen TCVT en VVT er waarschijnlijk helemaal niet toe

edit; voor de lezers;
www.tcvt.nl/
www.verticaaltransport.nl/documents/home.xml?lang=nl

sy helios schreef :
TS schreef:
Daar is 'ie. Het exoneratie-beding. Bekend bij opdrachtgever. En toen?

Dat vind ik dus zever in pakskes...
Ga je ervan uit dat de eigenaar weet waar de hijsbanden moeten komen en laat je de kraanman als dommerik achter die gewoon volgt wat de instructies zijn?
Kom op!

Als ik met mijn auto naar de garage ga en ze moeten hem opkrikken, dan is het aan hen (experts) om te bepalen waar de krik moet staan, niet aan mij.

Heb 'onze' kraanman al eens op de romp weten kloppen om te horen waar de schotten zitten. Dat is zijn vakkennis. Desnoods moeten ze binnen kijken of research doen of whatever.

Straks moeten wij nog zeggen waar de dokter de naald moet steken...

Als ik eens op internet zoek op de algemene voorwaarden van jachthavens kom ik toch heel wat van dit soort voorwaarden tegen:Heeft iemand hier wel eens de voorwaarden van de eigen haven gelezen en daarin gevonden dat hijsen voor risico en aansprakelijkheid van de haven komt?

Wat ze vanuit eigenbelang schrijven en wat wettelijk kan, is een andere zaak.
Blijkbaar zijn er een aantal havens die alles willen afschuiven op de klant?
Zo kan ik een nog langere lijst opsommen om onder elke verantwoordelijkheid uit te komen...

JotM schreef :
Je kunt allerlei voorwaarden en bepalingen opstellen wat je wilt. Deze worden echter terzijde geschoven als zijnde "grijze" bedingen. Als je een dienst verleend aan de consument dan ben je daar voor verantwoordelijk. Niet alleen als bedrijf maar ook als vereniging met een eigen haven of stalling.

Dus voorwaarden zoals stalling of helling voor eigen risico ? Vergeet dat maar snel.

Dat geldt ook voor een aankoop expertise. Als de expert dingen over het hoofd heeft gezien, die hij had kunnen constateren. Dat is deze aansprakelijk voor de schade die een koper heeft opgelopen. Ook een expert kan zich niet meer vrijwaren, wat vroeger wel het geval was.

Bram

JotM schreef :
uit de HISWA voorwaarden Lig en Bergplaatsen;
ARTIKEL 12 - AANSPRAKELIJKHEID EN RISICO
1. De ondernemer is tegenover de consument alleen aansprakelijk voor schade aan het vaartuig of
andere gestalde zaken, als die schade het gevolg is van een tekortkoming die is toe te rekenen aan
de ondernemer of aan personen die voor hem werken. Hieronder vallen zowel personen die bij de
ondernemer in dienst zijn als personen die door de ondernemer zijn aangesteld voor de uitvoering
van werkzaamheden.

AndreAzuree schreef :
Precies, in de praktijk worden stickertjes dan ook vaak genegeerd tenzij de kranende werf ze zelf heeft geplakt. Zelf naar binnen om te kijken waar saildrives/schroefassen, het log, etc zitten voor het hijsen, en ook weer zelf naar binnen om te controleren of de boot droog blijft als de boot weer nat gaat. Mensen op de boot tijdens het hijsen, absoluut niet. Dat is althans hoe ik het tijdens mijn opleiding en stages geleerd heb (naast heel wat uurtjes met de hogedrukreiniger en stopblokken sorteren

sy helios schreef : En wat is dan een "aan de ondernemer toe te rekenen tekortkoming"?

dat mag de geschillencomissie, evt rechter uitmaken...
maar als ik de opdracht en geld geef om te hijsen aan de beste man die dat dagelijks dot, met zijn spullen , onder zijn verantwoordelijkheid, moet je niet bij mij zijn als het een keer fout gaat

sy helios schreef :
Ik snap je gevoel wel. Maar dat staat dus niet in de HISWA voorwaarden.
Daar staat dat men altijd bij jou moet zijn, tenzij de schade ontstaan is als gevolg van een tekortkoming die toe te rekenen is aan de ondernemer.
Dat ze dat omgedraaid hebben ("alleen aansprakelijk ... als") maakt voor het effect niet uit.
Succes in arbitrage, zou ik zeggen.

Ons Nederlandse rechtssysteem is redelijk uniek door het gebruik van redelijkheid en billijkheid.
Partijen kunnen allerlei zaken vastleggen in contracten en algemene voorwaarden (natuurlijk zal de jachthaven aansprakelijkheid voor schade uitsluiten) maar uiteindelijk zal de rechter zijn uitspraak baseren op redelijkheid en billijkheid.

Grt Hans

omega schreef : Sorry Hans, alleen als er in een overeenkomst een arbitraal beding is afgesproken mag een geschil worden voorgelegd aan arbiters. Alleen arbiters mogen “ redelijkheid en billijkheid” in hun vonnis hanteren. De gewone rechter dient de wet die van toepassing is op het soort geschil te hanteren. Bij de geschillen waar ik arbiter was mochten we (gelukkig) naar redelijkheid en billijkheid “recht” spreken.

Daar komt nog bij dat in ons rechtssysteem de consument nadrukkelijk wordt beschermd tegen bedrijven. Je kunt als consument niet met de jachthaven (Hiswa) onderhandelen over hun voorwaarden. In die voorwaarden zullen veel meer onredelijke bedingen staan die geen stand houden bij de rechter.

Grt Hans

Zwarte en grijze lijst algemene voorwaarden

Een beding in de algemene voorwaarden kan vernietigd worden, indien het beding onredelijk bezwarend is. In de wet zijn lijsten opgenomen met “verboden” en “verdachte” bedingen, de zogenaamde zwarte en grijze lijst. De zwarte lijst en de grijze lijst zijn dwingend wanneer de algemene voorwaarden van toepassing zijn op overeenkomsten met consumenten.

jerry schreef :
Er is bij het hanteren van algemene voorwaarden niets "afgesproken" met de consument. Deze zijn éénzijdig opgelegd door een sterkere partij. Tussen (gelijkwaardige) bedrijven ligt de situatie natuurlijk anders.

Grt Hans

omega schreef : Naast vermoedelijk onredelijke bedingen, die dan toch wel stand houden bij de rechter.
(zoals die in het geval van de van het terrein van een herstelbedrijf gejatte caravan, waar het risico uiteindelijk - bij het hof - voor rekening van (de verzekering van) de eigenaar kwam, op basis van een exoneratie-beding)
"Het voordeel" ligt wel bij de consument, maar het is geen gelopen race.

(zonder iets algemeens te zeggen over het verklaren van de overwinning terwijl het proces nog gaande is )

Blijft interessante materie

Grt Hans

jerry schreef :
Gelukkig kent het verbintenissenrecht wel redelijkheid & billijkheid (zie BW 6).