Onderwerp: Rijden op zonne-energie

Ik heb een paar weken een Renault Kangoo ZE voor mijn deur gehad. Kosten zijn behoorlijk laag zolang je niet onderweg wilt bijladen. Aanschaf 6K. Range waardeloos ±80km. Betrouwbaarheid ook waardeloos. Onderweg bijladen gaat het vel over de oren. Ding maar weer weg gedaan. Voorlopig is er geen voor Jan modaal betaalbare en betrouwbare e-auto. Leuk speeltje voor de hogere inkomens die op die manier 100% van hun reiskosten vergoed krijgen. Voor een thuiszorg medewerker ver van bereikbaar.

Evaluationcopy schreef :
Net maar eens even gekeken na 1,5 jaar en 41.500 km: Tesla model 3




Ben ook wel een rustige rijder over het algemeen, maar heel soms is het ook lekker om te kijken hoe snel het allemaal weer kan..

delaat72 schreef :
Het wordt nog leuker als je er even bij zet om welk type auto het gaat

Arcadia schreef : Wel als je die nieuwprijs spreidt en naar puur alleen de maandelijkse kosten kijkt van alles samen, ook de afschrijving.

Mijn auto (met ook een dagwaarde van nog geen 2000 euro) deed afgelopen jaren 40ct per km (met de huidige benzine prijs) en gaat komende jaren hopelijk terug naar 33ct per km doen als het onderhoud een beetje binnen de perken blijft.

Die genoemde MG 5 bijvoorbeeld gaat hopelijk zo rond 31ct per km doen als hij een beetje heel blijft en de auto afschrijft over 300k. En dan heb ik normaal onderhoud, verzekering, electriciteitskosten tegen thuis-tarief ende rentelast van de investering ook mee genomen. Komt dus aardig in de buurt van mijn oude barrel!

Veel buitenhuis laden en eventuele wegenbelastingen zouden dit wel kunnen veranderen. Maar als je eigen zonnestroom hebt a 11ct/kwh , pakt het weer lager uit...

Voor een hoop mensen is het kunnen neer leggen van de aanschafprijs natuurlijk niet zomaar iets. Maar kijkend naar alle kosten, gaat het de goede kant op.

Ik heb vorig jaar mijn dieselslurper (Citroen C5 Diesel) om gewisseld voor BMW i3 33 kw met een Range extender.
Mijn idee was dat ik wel afwilde van het onderhoud (en oude zware diesel vraagt onderhoud) en de flinke wegen belasting. Een range van dik 1000 km op een tank was dan wel weer lekker.
Nu rij ik 200 km op een volle lading. Ik laad zelden onderweg (ik kan ca 300 km autonome overbruggen).
Vooraf bedacht dat de REX mij veel rust in mijn hoofd op zou leveren omdat ik ook avonds niet nog ergens hoef te laden onderweg. In de praktijk is dat zelfden nodig en heb ik in 1 jaar 10 liter benzine gebruikt. Met een wat groter accu pakket is die urgentie weg. Achteraf Had ik ook de 40 kw versie kunnen kopen. Heb overigens zelf geïmporteerd uit Duitsland waar het aanbod tweedehands erg groot is en de prijzen een stuk lager (die 2000 subsidie gaat naar de verkoper in de praktijk.

Thuis heb ik zonnepanelen en een negatieve stroom rekening (daar ben ik nu van af). In de praktijk hang je wanneer je op bestemming bent je auto ergens aan een paal (in Amsterdam is dat een voordeel).
Ik zoek idd nog op een economisch rendabele manier om thuis overdag mijn energie op te slaan.
Maar het gemak, de stilte tijdens het rijden, lage onderhoudskosten en minimale wegenbelasting (door de REX betaal ik wel wegenbelasting)

Philip schreef :
Dan moet dat een zware benzineslurper zijn. Ik kom de laatste jaren op minder dan 25 ct/km (Audi A2, 2003, newtimer, aluminium, 850 kg, 1:20). Voor andere lichte compacte auto's zal dat niet zo anders liggen.

Arcadia schreef : Valt wel mee. Een heel gemiddelde Ford focus 2 op benzine, 2005, 1:16 doet met wel wat tegenvallend onderhoud (waardoor ik hopelijk nu wat goedkoper ga uit zijn) en weinig kilometers (meer rijden zou goekdoper per km zijn)


Maar als zelfs een revolutionaire, oude, lichte en voor ICE auto zuinige A2 al zo redelijk dicht volgt op een electrische auto, gaat het wel goedkomen
1:20 komt je normaliter alleen tegen in diesels, hybride auto's of echt kleine gebakjes.

Wadloper schreef :
Aangepast het is een Tesla model 3 was ook een reactie op Evauationcopy die er ook een heeft.
En kleine aanvulling, auto heeft ook nog geen garage gezien. Instappen en rijden dus.

Philip schreef :
Het scheelt veel dat je maar 100 mag rijden en nog meer als je 90 ook mooi vindt als je geen haast hebt. Dat zouden er meer mogen doen.

delaat72 schreef :
Netjes! Dat moet een Model 3 Standard range zijn dan. Elektromotor en 200kg minder scheelt een hoop in 't verbruik. Die plastic aero caps schelen overigens ook gewoon 4% (!!) in het verbruik, ten positieve.

Philip schreef :
Ik heb gekeken naar mijn nettowinsten met auto van de zaak en netto winsten zonder auto, het verschil is wat de auto netto kost.
In 10 jaar afgeschreven naar nul en uitgaande van de huidige faciliteiten die onze onbetrouwbare overheid geeft.
Begroot dan op 18k km per jaar <30 cts de km netto kosten

Calidris schreef :
Klopt. Maar is in USA ook nog niet op de weg of goedgekeurd. Uit de beschrijving lees ik wel dat ze de auto ontwikkelen met ook de EU normen als uitgangspunt, dus de kans dat de Aptera bij ons gaat rondrijden is er wel.

Electrisch of hybride is geen garantie voor zuinigheid.
Net als bij "gewone" auto's zijn electrische auto's alleen zuinig als klein en licht en indien groter ook super gestroomlijnd.
Vergelijk de hier genoemde getallen maar: die lopen van 150 tot 225Wh/km. Waarbij de laatste schatting voor een XC40 nog laag is want die is volgens opgave 250Wh/km. Lees hierover ook maar eens de bijdragen van Bas van Putten in het NRC. Hilarisch, maar ook informatief. Zuinig (bij redelijke range): Hyundai Ioniq en Tesla model 3. Middelmatig ID3-4. Onzuinig is alles dat er als een Duitse SUV uitziet of er daadwerkelijk ook een is.
Over PHEV kunnen we kort zijn: een transitieauto die ons aan een stekkerlandschap geholpen heeft. Twee gehad, maar ondanks 35% elektrisch rijden 25-40% onzuiniger dan een Toyota hybride zonder stekker (en nog erger als we het bijladen zouden meerekenen). Verschil: regeneratie!

Het verschil tussen zuinig en onzuinig is een factor 1,5 tot 2. Zetten we dit af tegen het aantal windmolens of zonnepanelen dat daarvoor nodig zijn dan beteknt dit dat iedere derde windmolen en ieder derde paneel gebruikt zou kunnen worden voor transporteerbare energieopslag middels een tussenproduct X (waterstof, ammonia, methanol). Dat tussenproduct X hoeft overigens niet daadwerkelijk C-loos te zijn. X moet wel volledig circulair zijn.

Als we willen dat onze kinderen straks net zo mobiel kunnen zijn als wij nu, dan moeten we ook bij een andere energiedrager (elektrisch) nog meer kiezen voor energiezuinig. Want energie wordt in alle gevallen duurder en zonder extra zuinigheid gaat dit een steeds groter deel uitmaken van ons budget en van onze economie. Als niet dan gaat dat uiteindelijk ten koste van onderwijs en gezondheid.

Toekomstmuziek? Nee, de energiedrager en de uitstoot zal steeds zwaarder belast moeten worden om de transitie te betalen en te bespoedigen. Ondertussen leren we ook hoe het voelt dat energie al decennialang een modiale strijd is, die je alleen maar kan volgen als je zelf geen speler meer wil of kan zijn.

Stelling:
nieuw: koop elektrisch; anders: koop tweede hands (en zet dus geen nieuwe diesel- of benzineauto meer op aarde).
Dat geeft iedere portemonnee of afweging (of stop ik het geld in panelen of warmtepomp) een verstandige transitiebijdrage.

Arcadia schreef :
Ja, het gaat hier om nieuwe auto’s idd. Maar ook bij de 30k kostende auto’s kan het al uit.

3Noreen schreef :
Erg stellig gesteld allemaal.

Da's gewoon Calimero gedrag. 'Er is niks voor mij'. De betaalbare modellen zijn pas net op de markt en druppelen de komende jaren wel door naar de tweedehandsmarkt, komt heus goed.

In de private lease zijn er al prima gangbare modellen te krijgen voor maandbedragen die niet (veel) hoger liggen dan de private lease benzine equivalenten.

D'r moet nog flink gesleuteld worden aan de uitvoering voordat dit in NL de weg opmag. De breedte is nu 225, maar mag max 200cm zijn. Zou jammer zijn, want het concept is wel leuk.

Zeker, ik zie ons hier al in rond rijden

www.citroen.nl/over-citroen/ni...che-citroen-ami.html

Als je allen maar in de stad rond toert.

rakadam schreef :
Ik zie de markt voor dit soort (guitige) karretjes niet zo. Als je alleen maar in de stad rondtoert, pak dan gewoon een fiets. Of een e-bike. Spullen sjouwen lukt met zo'n koekblik ook niet.

Ja ok je blijft droog, that's it.

Evaluationcopy schreef :
Nou, om het verbruik te reduceren is gewichtsbesparing enorm belangrijk, we rijden immers maar een beperkte tijd op constante snelheid het is vaker accelereren en decelereren waarbij met regeneratief remmen het gewicht minder nadeel geeft maar vooral accelereren kost enorm veel energie.
Het is niet voor niets dat de zuinige auto,s altijd licht gebouwd zijn.

En voor een liter knalsap heb je idd ook veel energie nodig maar dat geld ook voor een energie centrale .
Die redden ook maar 50- 60% rendement
De electromotor in de auto heeft wel een goed rendement van ongeveer 90% waar een verbrandingsmotor net aan de 40% komt, daar zit wel veel winst.

Makkie schreef :
Klopt hoor, het complete sommetje is veel uitgebreider. Transport op elektriciteit kost 10%, het opladen van de auto zelf verlies je nog eens 10% etc.

En de productie en transport van de liter benzine kost een liter benzine extra, de productie van stroom kost ook energie etc etc. Al met al komt de winst well to wheel (incl productie van de auto en een gemiddelde levensduur) zo'n 30-40% voordeliger uit voor een e-auto. Als je op grijze stroom rijdt. Hoe groener de stroom, hoe groter het verschil.

Hmmm, als echte "petrolhead head" geeft mij dat weer te denken.....
Iets met vooruitgang enzo.

Evaluationcopy schreef : De oorspronkelijke had qua idee ook weinig met BWM te maken. Iso heeft het ding uitgevonden, BMW is hem in licentie gaan produceren. Net zoals ze eerder met de Austin 7 hebben gedaan. BWM is nooit echt goed geweest in kleine autootjes.

plaatje dan