Onderwerp: Objectieve mening omtrent deze AIS transponder

grappig, ik zie die dingen op veel franse en duitse zeilsportsites gewoon te koop staan ..

nardus schreef :
Ja dat klopt wel en je kunt er natuurlijk gewoon een kopen en gebruiken.
Je kunt ze zelfs in China gewoon bestellen en hopen dat het pakket door de douane glipt. Nog goedkoper.
Maar je blijft in principe in overtreding omdat er weliswaar CE keur maar geen R&TTE keur wat voor zendende apparaten nu eenmaal verplicht is.
Heeft met name te maken met het mogelijk veroorzaken van storingen en dat kan in het uiterste geval knap duur worden.
Ik ben het er wel mee eens dat dat risico beperkt is , maar toch.
Overigens krijg je uiteraard bij garantiezaken of reparatie ook de nodige problemen omdat er in de EU geen officiele impotteur is. Die hem aanbieden bestellen dat ding gewoon in China en sturen hem (uiteraard met een opslag) naar de besteller door.
Onderstaande mailtje was het laatste wat ik uit China kreeg na een vrij uitgebreide mailcorrespondentie over dat ding.
HP-33A model just have CE marks, which I sent to you before. But to R@TTE, we don't have it.

Overigens zijn eventuele verkopers in de EU denk ik ook in principe strafbaar omdat dat niet mag zonder de juiste keurcertificaten.
Ad
ps. Als je nou een flinke inkoopactie zou kunnen organiseren kunnen ze die R&TTE keuring wel laten doen maar dat kost dan wel het e.e.a. getuige een eerder mailtje van hun:

I have make some inquiry about apply R@TTE , and it will cost a big amount to apply it, about US$ 3400.00. And it need about 20-30 days to do the testing.

I have one question, how many sets do you need to buy? And how many sets can you sell per year?

Thanks & Best regards
Michael

Misschien iets voor een van de vaklui in het forum of een sponsor om importeur te worden?

goeie grap, zodra die test binnen is besteld iedereen om de importeur heen ..

nardus schreef :
Dat is toch niks bijzonders?
Of bestel jij nooit wat in het buitenland als het daar goedkoper is?
Niks mis mee hoor , zeker niet binnen de EU.
En ook in Nederland heb je immers forse verschillen omdat sommige winkels zelf importeren.
Zelfs wij doen dat hier met die Nasa inkoopactie terwijl er ook een Nasa importeur in Nederland zit ( Technautic nl.)
Maar ik ben het wel met je eens dat in dit voorliggende geval de fabrikant kennelijk geen brood ziet in exporteren naar de EU en daarvoor kosten te moeten maken.
Niet zo vreemd misschien want Chinezen zijn er immers genoeg.
Ad

Uiteraard ben ik het er mee eens dat het uitgezonden signaal de andere signalen niet mag wegdrukken. Anders ontstaat er een soort 'schijnveiligheid'. AIS zal uitgevonden zijn voor de veiligheid en dat wordt teniet gedaan met een te sterk uitgezonden signaal.

Maar als het apparaat met veel mogelijkheden betreft en je gebruikt m als navigatie hulpmiddel zonder uit te zenden, lijkt het me meer een grijs gebied waarin je je bevindt.
Daar begeef je je trouwens ook al in bij een illegaal kopietje van een waterkaartje en cd of het pennetje (of meer, van de baas..

Groet, Jeroen

Wie zonder zonden is, werpe de eerste steen..

Yellow Boat schreef : Mja, en dan heb je bijvoorbeeld weer een marifoon waar kanaal 62 niet als duplex staat geprogrammeerd..
Elk voordeel heeft z'n nadeel..

--
stegman

Ja , met zaken die niet wereldwijd gelijk (horen te) zijn zoals marifoons moet uiteraard oppassen maar bijv. plotters , stuurautomaten of andere boordinstrumenten geven echt geen problemen.
Los dan van garantie en (soms) reparatie/onderdelen.
En natuurlijk land/EU specifieke zaken als de R@TTE keur.
CE keur is niet echt belangrijk want daar kraait geen haan naar als je tenminste eindgebruiker bent (behalve bij boten dan).
Het is gewoon zoals altijd.
Informeer je zo uitvoerig mogelijk voor je koopt.
Ad

het probleem met een niet aan de eisen voldoenende transponder is niet zozeer dat deze te weinig of teveel signaal verstuurd. AIS is gebaseerd op zeer korte digitale signaaltjes. Als er eentje bij zit die een microseconde te vroeg of te laat zendt vallen er meteen een hoop berichten weg , doordat ze corrupt raken. Dat is behoorlijk vervelend.

Dat is niet alleen vervelend. Het kan gevaarlijke situaties opleveren in druk bevaren gebieden. een goede AIS zorgt ervoor dat ze niet uitzend als de klok niet synchroon loopt met de GPS-tijd. Iedere AIS creeërt zijn eigen tijdslot d.m.v. de GPS klok.

Dat je plotter of whatever niet aan welke keuringseis dan ook voldoet, geeft niks. Daar val je tot op zekere hoogte anderen niet mee lastig.
Een rotte marifoon of AIS etc. kan voor overlast en een acuut (veiligheids) probleem zorgen. Slecht zeemanschap dus...

Edit: en in overtrading...

nardus schreef :
Tja, dozenschuiver hebben geen geweten noch afdoende kennis....

Yellow Boat schreef :
Het wordt gezien als een economisch delict;
wetten.overheid.nl/BWBR0002063...eidsdatum_26-04-2014

Teveel of te weinig zendsignaal,helemaal mee eens; veiligheid voor alles...


Maar blijft mijn vraag:


Stendhal schreef :


groet jeroen

Toch maar weer eens een schopje voor dit topic.

Net gelezen in ZILT 102 pag. 44.

AIS voor zeiljachten verplicht in Taiwan ook voor buitenlandse jachten.

Het hier besproken apparaat voldoet aan internationaal gestelde eisen, al heeft het geen officiële keuring door r&tt laten doen. Bij mij wil het er niet in dat een dergelijk bedrijf met een niet goed werkend product op de markt komt.

Paul.

Dat heeft in dit topic ook niemand geschreven.
Echter , dat soort apparaten moet nu eenmaal naast een CE keur (wat hij wel heeft) ook een R@TTE keur hebben in Europa ( www.agentschaptelecom.nl/onder...kader/rtte-richtlijn).Waarom dat niet gewoon bij de CE keur in zit (die imemrs ook voor de EU geldt) is mij ook een raadsel.
Met wel of niet functioneren heeft dat weinig te maken hoewel de regels voor R@TTE zaken in de EU best strenger kunnen zijn dan elders.
Geen R@TTE keur zegt dus niks over het wel of niet goed werken maar zonder ben je gewoon in overtreding .
Ad

elixer schreef : Dat kan volgens mij niet. Om iets op de markt te brengen met een zender er in moet je voldoen aan de R&TTE en moet je daarvoor ook metingen laten doen. Dat wil niet zeggen dat het apparaat technisch niet aan de eisen voldoet, maar administratief nu in ieder geval blijkbaar niet.

Edit: deze bewering klopt blijkbaar toch niet helemaal. Je bent niet verplicht om een externe R&TTE meting te laten doen, je mag het ook zelf testen. Je moet dan echter wel de geharmoniseerde normen volgen. Doe je dat niet, dan moet je een 'notified body' (geaccrediteerd testinstituut) moeten inschakelen om je ontwerp te laten beoordelen en testen.

Hen3 schreef :
Dat is nu nog niet helemaal zo. Is pas een richlijn die ingaat per 2016/2017. Maar er is nog discussie over voor welke producten dit precies geldt en tot in welk detail exact. Met name over markering CE en/of R&TTE wordt nog gepraat.

WADnWIND schreef :
Dit is niet juist geformuleerd: De HP 33 is niet gekeurd daarom weten we niet of hij voldoet aan die keurings eisen.

Niet goedgekeurd kan alleen gezegd worden al hij WEL getest is en niet voldoet.

Natuurlijk voldoen ze aan het AIS-protocal anders zouden ze niet werken.

BaronB schreef :
die conclusie lijkt me wat te snel.
'werken' is voor ons leken dat we wat andere bootjes op het scherm zien, en dat we de buurman kunnen vragen of hij ons ziet.
Of zo'n transponder een hoop narigheid veroorzaakt en daardoor gevaarlijk is (andere transponders met zenden in de weg zitten, met teveel of te weinig vermogen zenden, af en toe eens niet ontvangen, enzovoorts) kunnen jij en ik niet vaststellen. Daar is nu net die keuring voor.....

BaronB schreef :
Tuurlijk kun je dat wel zeggen. Hij moet goedgekeurd zijn om verkocht te worden. Als hij niet is gekeurd, is hij in ieder geval niet goedgekeurd. Niks mis met die formulering. Als hij WEL is getest en niet voldoet, kun je zeggen dat hij is AFgekeurd, maar dat staat er niet.

Of hij technisch wel aan de keuringseisen voldoet maakt feitelijk niet uit, alleen maar voor iemand die het risico wil nemen om een niet-goedgekeurd apparaat toch te gebruiken. Dan is het handig als hij wel werkt zonder andere zaken te verstoren, maar dat weet je nu dus niet.

elixer schreef :
Ach net 3 maanden in Taiwan gewerkt daar is geen watersport heb er een oud zeilschip aan de west kust gezien.
Maar uh je zegt dat je heb "gelezen" er staat dus Thailand en daar brult het van de watersport.

Het kan toch niet zo zijn dat de Europese standaard afwijkt van de internationaal gestelde standaarden.
Het apparaat voldoet aan de internationaal gestelde standaarden(eisen).
Ik zie geen enkele beletsel om het volgend jaar aan te schaffen en te gebruiken ook in EU wateren. Mocht de concurrentie met een scherp concurrerende prijs voor een vergelijkbaar apparaat op de markt komen dan wil iik daar nog wel naar kijken.

Paul

Sorry inderdaad een foutje Thailand dus.

Paul

elixer schreef :
Foutje Paul,

Het kan zo zijn dat sommige producten juist wel sterk afwijken van de internationaal gestelde normen.
Wij hebben gedaan en gaan mogelijk wéér bijdrage leveren aan onderzoek voor RWS m.b.t. deze inferieure apparatuur. RWS is hier zéér fel op, omdat deze aantoonbare inferieure apparatuur n.l. de slotmap van ALLE AIS toestellen in de buurt door de war gooien.

Er is wel degelijk verschil, dat heb ik al eens aangetoond met plaatjes in een andere draad hier destijds. Ga dus niet roepen dat het niet uitmaakt.

WADnWIND schreef :
maar als het nou lekker goedkoop is en ik zelf geen last heb van die slotmaps, dan is het toch prima

Baasklusje schreef :
Its you....