Onderwerp: Multiplus aansluiten, maar hoe?

prein2 schreef : Ja, is ook negatief.

Je hebt de min kabel van de 12V van de multiplus op de accupool aangesloten.
Deze hoort aan de "load" zijde van de shunt aangesloten te worden.

Ronaldl schreef :
Dat zou inderdaad zomaar kunnen. De Multiplus zat er eerder dan de accumonitor.
Maar dit betekent toch niet dat de multiplus niet laadt? Het is dan toch gewoon een “leesfout” van de accumonitor?

Ja klopt.
De monitor ziet alleen de stroom die uit de accu's naar de verbruikers gaat, maar ziet de laadstroom van de multiplus niet. De monitor kan dus de capaciteit van de accu's niet bepalen.
En dan maar hopen dat de monitor en multiplus niet "praten". Als ze wel praten, laadt de multiplus nog verkeerd ook.

De Multiplus en de accu monitor zijn niet onderling met elkaar aangesloten via VE-bus oid dus lijkt mij niet dat er informatie over en weer uitgewisseld wordt.

Ok. Dus ALS de - van de 12V zijde van de multiplus direct aan de accupool zit en niet op de "load" zijde van de shunt, dan lijkt het gedrag van de monitor verklaarbaar, maar dat betekent ook dat je niks aan de monitor hebt.
Het laden van de accu's zal best wel goed gaan als alle instellingen van de multiplus goed zijn.

Tip:
Verplaats alle aansluitingen op de min pool van de accubank naar een centraal punt, bijvoorbeeld de "load" zijde van de shunt.

Als dat fysiek niet past, dan eerst een massastrip met meerdere aansluit-mogelijkheden. En vanaf die strip met 1 dikke kabel naar de "load" zijde van de shunt.

Dan van de "accu" zijde van de shunt 1 (één) dikke kabel naar de - pool van de accubank.

Tip2: ik zou in die laatste kabel (shunt-accu) nog een snelle T-class zekering plaatsen van voldoende amperage. Is alleen voor kortsluit-beveiliging, niet om elektrische apparaten te beschermen.

Alles zit via een massastrip aangesloten op de accumonitor….behalve de Multiplus.
Dat gaan we aanpassen dus en goede tip voor de extra zekering.

Al vaker langsgekomen maar zo’n aansluit strip van Victron
voorkomt dit soort ‘problemen’ ?

Alleen de shunt naar de akku , alle andere aansluitingen achter de shunt

Kunststof boot zonder scheidingstrafo…

Zoals ik deze tekening en bijbehorende tekst lees:
-is de PE van ACin altijd met de metalen kast en de PE van ACout verbonden
-is het potentiaal van ACout bij afwezigheid walstroom in principe floating maar wordt door automatisch sluiten van het aardingsrelais aan de kast gelegd (en aan de dan doodlopende aarddraad naar het walstroom CE stopcontact). Er wordt kunstmatig een N gecreëerd hiermee (waarbij PE+N nog steeds zwevend zijn als je die niet met DC 0 V verbindt)

Ik ga een aardlek voor en achter de Multiplus installeren

Mijn vraag is of ik de PE aan de DC 0 V moet leggen of niet.

-Doe ik dat niet, dan is het gehele AC systeem potentiaalvrij bij afwezigheid walstroom. Aardlek blijft gewoon werken. Net alsof het geheel achter een scheidingstrafo zit eigenlijk.
-Doe ik dat wel, dan kan er bij aangesloten walstroom galvanische corrosie ontstaan aan schroefas etc.

Er is gevoelige ontvangstapparatuur aan boord.

Wie weet hiervan?
-de norm (die is aan de DC 0 V leggen volgens mij)
-veiligheid
-corrosie
-storingen ontvangst

gilwellbear.wordpress.com/2020...boats/#comment-11817

Waarom??

Edit - hierom:
gilwellbear.wordpress.com/2020...boats/#comment-11824

Waarom doet niemand dat hier? Deze verbinding met een kabeldiameter gelijk aan de DC voeding(!) dient ervoor te zorgen de DC zekering te laten trippen als er door een fout 12 V op de behuizing van de Multiplus zou komen te staan. Tript die zekering niet omdat deze verbinding onbreekt of te dun is (gloeidraad!) dan wordt er DC stroom in de AC geïnjecteerd. Dat zijn 1,5 mm2 draadjes meestal!

Vinden we in Europa van niet? Victron tekent een groen/geel 1,5 mm2 verbinding daar en geeft je een M4 schroefje. Dat kan nooit voor dit doel bedoeld zijn.

Ook Victron schrijft voor deze verbinding dezelfde maat kabel voor als voor de DC aansluitingen zélf!

Ik mijn geval wordt dat dus een 25 mm2 kabel aan het M4 boutje. Voor zwaardere Multiplussen kan dat zelfs 75 mm2 worden. Zie omcirkelde voetnoot. Het gaat om de groen getekende verbinding.


Een standaard 1,5 mm2 geel/groene aarddraad is dus onvoldoende!

Conclusie wordt hiermee ook dat Victron deze verbinding in elk geval (er kunnen meerdere redenen zijn…) eist om tegen het hierboven genoemde scenario (12 VDC op de behuizing) te beschermen.

Dat is wel grappig....
De aansluiting op de multiplus is een 4 mm boutje dat intern met een 2,5 mm draadje aan de rest van de behuizing vastzit.
Benieuwd hoe dat eruit gaat zien in het geval dat je die 75 mm2 aardekabel echt nodig hebt?

Dan zal het scenario zijn dat de behuizing (en daarmee alle randaardingen en Neutrals) onder DC spanning komen door een losgeschoten voedingskabel.

De kans hierop lijkt mij bij een goede verbinding klein, maar mijn MP is bijvoorbeeld geleverd zonder doorvoerwartels. Die heb ik al bijgekocht overigens…

Hmm in mijn geval dus een 70mm² aarde kabeltje. En de 'central negative busbar' komt dan maar in de buurt van de multiplus aan SB. Was ik sowieso van plan. De LiFePo4 pack en startaccu komen waarschijnlijk aan BB van de boot te liggen.

Voor deze aarde en nog wat andere kabels is inderdaad geen trekontlasting aanwezig in de behuizing. Ik ga ook wat wartels regelen

Trekontlasting inderdaad en tegen evt schavielen. Zijn standaard M20 wartels.

Ik heb onderstaande vragen aan Victron gesteld (kabelgrootte wat aangedikt):

Goedemorgen,

Ik ga binnenkort een gebruikte Multiplus Classic installeren en heb daar een vraag over.

In bijgevoegd installatieoverzicht is als voetnoot opgenomen dat de behuizing aan het centrale DC-negatief “aardpunt” gelegd moet worden met een kabel, in grootte gelijk aan de DC voedingskabels.
Deze voedingskabels zijn in mijn geval 50 mm2. De PE aansluiting van de metalen behuizing is echter een M4 boutje, waarbij dit intern met een 1,5 mm2 draad aan de PE’s van de ACin en -uit circuits hangt.

Klopt deze voetnoot? Wilt u mij uitleggen wat de functie van deze verbinding is en waarom deze net zo zwaar als de voedingskabels dient te zijn?

Mijn tweede vraag gaat over het LiFePO4 laadalgorithme. In (de meer moderne?) apparaten als de Blue Smart acculaders is het mogelijk een tailcurrent/staartstroom in te stellen. Wanneer tijdens de absorptiefase de laadstroom onder deze grenswaarde komt, stop het laden/gaatvover naar float. Is er een firmwareupdate beschikbaar/gepland die in deze conditie voorziet voor de Multiplus?

Met vriendelijke groet,

Goeie actie!

Bluepowershop:

Hoe dik moet die aardekabel nu zijn?
Dik genoeg om een oog aan te knijpen

Nachtvlinder schreef :
Dat is een snel antwoord. Maar met reeds genoemde/bekende reden.

Ik kan trouwens zo 1,2,3 geen 70mm² met M4 oog vinden... Wordt dan wat lastig.

Edit: even op de site van Klauke gekeken, maar die maken ze niet. Alleen M4 zeer in kleine diameters.

Als het doel van die kabel inderdaad is om de zekering in de DC voeding te laten smelten wanneer de plus-kabel in de MP losschiet en het metalen huis raakt, dan kan die veel dunner zijn dan die 70 mm2. Maar de norm zal voor continue stromen gelden denk ik en is gebaseerd op o.a. warmteontwikkeling (Ampacity! )

Bij 2 m te overbruggen tussen behuizing en centrale min "busbar", geeft een 1 mm2 draad al een kortsluitstroom van bijna 400 A. Echter ook een warmteontwikkeling van 5 kW, dus deze draad zal gaan gloeien als de zekering niet op tijd smelt, zelf doorbranden of de boel in de fik steken.

4 mm2 geeft een kortsluitstroom van 1500 A en een warmteontwikkeling van 20 kW op die twee meter, maar de zekering zal al lang gesmolten zijn voor die draad zich heeft kunnen opwarmen.

Bi mij is de afstand maar 30 cm dus ik pak wel een restje 25 mm2 (heb 6 mm persogen daarvoor), maar nodig lijkt mij dit niet.

Of mis ik iets?

Door de min van de accu te verbinden met de behuizing van de multiplus, leg je in feite de aarde van de wal aansluiting aan de min van je accu.
De min van de accu is vaak via de motor verbonden met de saildrive of schroefas.
Bij een aangesloten walvoeding creëer je op deze wijze een mooie galvanische cel met alle kwalijke gevolgen van dien.

Ik zou persoonlijk die verbinding niet maken.
Controleer wel nog even of de 230V aarde niet via een andere weg verbonden is met de min van de accu.

there we go again...

sy helios schreef : Excuses als ik in herhaling val, daar was ik me niet van bewust.

@PvO,
die was niet persoonlijk,
maar het topic op zich

Dat was inderdaad de tweede helft van mijn vraag.

Die connectie beveiligt dus tegen het scenario:
-12 V op de metalen behuizing en daarmee de PE en N én
-als (als…) die PE en N ergens in je systeem met de 12 V neg zijn verbonden
DAN gaat er een hele hoge stroom door dunne draadjes lopen

En dát probeer je te voorkomen door een extra, veel dikkere aarddraad direct van de behuizing naar de 12 Vneg.

Echter: als die tweede voorwaarde er nooit is omdat je de PE en N nergens aan 12 V neg legt, dan kan dit scenario niet optreden en hoef je daar ook niet tegen te beveiligen. Mocht er 12 V op die kast komen, dan tilt het daarvóór zwevende potentiaal gewoon 12 V omhoog tov het water

Als je aan de walstroom ligt, ligt het potentiaal van PE en N wél vast. Komt er dan 12 V op de kast, dan daalt het potentiaal van het DC systeem met 12 V (en zal er een boel galvanische corrosie optreden).

@Calidris: Verwacht jij effecten op HF ontvangst, afhankelijk van het al of niet maken van die koppeling?