Onderwerp: Vervangen RM Smartpilot door EV-200?

Dan heb je heel slecht gekeken en vertrouw je wel heel erg op je piloot, als dat een issue moest zijn.

Dat moet je eigenlijk omdraaien. De pilot vertrouwt er op dat de baas weet wat hij doet, en voert dat zo goed mogelijk uit.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Dat doet die ook niet zomaar....
Als je te ver van die lijn af zit verrekt ie het.

Evaluationcopy schreef :
Bingo!

Moet je over zeilen wel wat te melden hebben, natuurlijk.

henkvd schreef :
Henk; het lijkt alsof je zegt dat je de max afwijking in XTE zou kunnen instellen binnen een bepaalde marge. En dat instellen op 0 dan een te kritische keuze is. Bedoel je dat ook?

Bij een beetje piloot kan je , laten we het lekker simpel zeggen de breedte van de straat instellen.

henkvd schreef : Dat wist ik niet. Dank je.

Wat doet de AP dan net binnen de straat? Keihard naar de routelijn, of juist geleidelijker?

BTW sturen

henkvd schreef : Dat lijkt me sterk, dat zou op stromend water een zwalkende koers opleveren tussen het midden van de 'straat' en de 'stoeprand'.

PvO schreef :
Je begrijpt er meer van dan ik. Wat betekent 'BTW' in dit verband?

Niet 'Belasting Toegevoegde Waarde' of By The Way neem ik aan.

Bearing to waypoint.

Misschien zou het helpen als we wisten wat "een beetje stuurautomaat" was en wat we ons moeten voorstellen bij de breedte van de straat

holtere schreef :
Dan begrijp ik de opmerking van PvO weer niet.

Zolang er geen (onder dezelfde condities met dezelfde boot) vergelijkende testen zijn, blijft iedereen hier z’n favoriete merk promoten. Of juist afkraken waar men een (incidentele of niet) negatieve ervaring mee heeft.

In de racerij zie ik wel veel NKE en B&G. Of dat voor toerzeilers relevant is weet ik niet.

Op de Grinde vind ik de Raymarine ST4000 beter sturen dan de (veel moderne) Simrad AP12 op de Oceanis. Of dat aan de automaat, boot of instellingen ligt, weet ik niet. De drives waren beide voldoende snel volgens mij.

Ik zou niet weten wat ik nu zou moeten kiezen, als ik iets “onderdeks” zou willen.

Dat weet je wel zodra de factor "prijs" gemeld wordt

Straatje dat is toch iets voor motorboaters.

Nachtvlinder schreef :
De AP krijgt een koers en aan de hand van de koers probeert hij met roercorrecties de koers te houden. De AP doet dus helemaal niets met een routelijn.

De plotter houdt de positie, de waypoint en de routelijn in de gaten. En die vertaalt dat in een te sturen koers aan de AP. En daar zitten ook de anomalies van "breedte van het straatje", "loodrecht terug naar de koerslijn" en correctie voor drift en stroming in.

Ergo, je beoordeelt hier niet de AutoPilot maar de RM Plotter.
(Het mag duidelijk zijn dat ik geen RM plotter heb en OpenCPN werkt toch anders.)

Ik ben voorstander van "het is al lastig genoeg, teken gewoon wat je wil op de kaart en doe dat" omdat dat voorspelbaar is. Of eigenlijk gebruik ik meer "doorvaren op huidige koers" en "windkoers", omdat "varen naar waypoint" in mijn ogen meer geschikt is voor motorboten.

Tenzij je adrena of expedition gebruikt zul je toch zelf nog moeten compenseren voor drift en stroming.

Ik ben met mijn 5.5 ton Everson zeer tevreden over de evo 100. Ik heb een stuurwiel automaat. Stuurt op wind super en de paar zeetochten die ik heb gedaan verliepen prima. Dat kan ie aan.
Ik heb er wel een roerstand sensor bijgezet. Hij kan vanaf de b&g plotter een route sturen. Maar dat doe ik nooit. Op wind doet ie het op alle koersen prima. Op kompas koers ook.

Het verbaast mij dat mensen blijkbaar een hele route met meerdere waypoints automatisch laten sturen door een stuurautomaat

Ik zou (stuurautomaat op mijn huidige boot is erg oud en werkt ook niet) dat nooit doen, en niet eens willen. Het is voor jou mogelijk prettig, maar voor de boten om je heen niet, als een boot ineens (met niemand zichtbaar, je zou dus ook toevallig even binnen kunnen zijn, of zoals ergens gelezen hier ‘lekker op het voordek kunnen liggen’) zelf van koers verandert.

Nou zal het mogelijk allemaal wel redelijk veilig zijn, maar toch

Bij zelfrijdende auto’s is er nog de verplichting dat de bestuurder z’n handen aan het stuur houdt (en hopelijk ook z’n ogen open…), maar dat hoeft op een boot dus helemaal niet? Zijn er op het water ook dergelijke regels? (En als dat zo is: ‘shame on me’, want dan zou ik die moeten kennen… )

ReinierZeilt schreef :
Ik denk dat niemand dat doet, Reinier . Persoonlijk heb ik ook altijd nog papieren kaarten op de navigatietafel liggen, zeker buitengaats - ik vind het overzicht prettig. Maar zet op langere tochten wel de waypoints in een route - de plotter rekent dan de afstanden uit, de koersen (bezeild?) én ik heb op de instrumenten de BTW waar ik de COG op aan kan passen.

Ik weet niet eens of het kan, bij mijn weten moet ik ieder volgend waypoint bevestigen (next waypoint? In scherm die ik moet ‘doorklikken’.)

ReinierZeilt schreef :
De stuurautomaten die ik ken, gaan niet zonder te vragen over naar het nieuwe waypoint. Je moet steeds elk nieuw waypoint bevestigen als het aan de orde komt. Dat zijn er 2: Een Simrad tillerpilot en de SPX5 van Raymarine.

Joop66 schreef :
Idem met de ST6002 en de EV/ACu200/P70S beide van RM.
Piepen en vragen, dat doen ze bij een waypoint.

reuver schreef :
Kun je dat uitleggen?

reuver schreef :
Sinds ik vaar met electronische navigatie in combinatie met een stuurautomaat (die had ik al veel eerder) heb ik werkelijk nog nooit de stuurautomaat naar een waypoint laten sturen.
Dat komt mede omdat ik al heel vroeg in mijn vaarcarrière de risico's daarvan ondervond (zie: moedwil-en-misverstand.blogspo...naar-denemarken.html)

Maar ik snap de voordelen ervan ook niet, geloof ik.
Ik kijk op de (electronische) kaart, weet waar ik naartoe wil en bepaal een koers over water dat bevaarbaar is en die me in eerste instantie zo goed mogelijk in de richting van mijn doel brengt. Die koers laat ik de AP sturen.
Ik laat me daarbij wèl helpen door de vector die het navigatieprogramma vrij snel daarna toont. Die laat namelijk zien waar je bij het volgen van de ingestelde koers gaat uitkomen. De invloed van de actuele stroom en/of drift is daarin verwerkt. Zonodig corrigeer ik, naar aanleiding daarvan, de koers nog wat.
Na enige tijd controleer ik weer of er verdere aanpassingen aan de koers nodig zijn.
Op het moment dat dit nodig wordt voor het bereiken van het einddoel verander ik van koers.

Dit doe ik ook op langere oversteken. Het zorgt ervoor dat je vrij continue met de navigatie bezig bent. Tussendoor blijft er echt nog ruim voldoende tijd over om koffie te zetten, een boterhammetje te smeren, een beetje rond te kijken en zo meer.

Om die reden heb ik het ook nooit nodig gevonden om een uitgebreid netwerk te bouwen waar alles aan alles hangt. De AP hangt bij mij niet aan het navigatiesysteem. Dat systeem zelf is ook zo simpel mogelijk. Een computer met daaraan een GPS en sinds enige tijd een AIS-ontvanger (die transponder komt nog wel een keer).

Excuses voor deze zijsprong; hij kwam bij op naar aanleiding van wat Reuver schreef over drift en stroming. As you were and carry on.