Onderwerp: Vervangen RM Smartpilot door EV-200?

Deze ervaring heb ik ook. Elke +/- 20 minuten even checken waar we heen gaan en dan de koers aanpassen of deze roepen naar de stuurman. Ingewikkelder moet dat niet zijn. Maar misschien dat dit gaat vervelen op meerdaagse tochten, daar heb ik nog geen ervaring mee.

Wat ik in de post hierboven lees is herkenbaar. Ik gebruik het waypoint op de Axiom wel om de initiële koers te bepalen, maar blijf gelijk daarna kijken naar de vector wat COG is, en stel daar op bij indien nodig. Zelfs op de MED zonder getij loont het de moeite om vaak naar die vector te kijken, anders vaar je omwegen. Bovendien geeft het mij gelijk een idee van drift en/of stroom. Vaak laat ik de AP ook niet de volledige afstand naar het waypoint afleggen, al voor dat je daar bent kijk ik of het handiger is om al een nieuw waypoint te pakken. Ik hou niet van omvaren

Maar misschien dat dit gaat vervelen op meerdaagse tochten, daar heb ik nog geen ervaring mee.

Nou, ik wel, o.a. 28 dagen achtereen van Acsencion naar Azoren, en we gebruiken de AP precies zo: voorliggende koers houden!
Da's ook precies de opdracht aan een stuurman van vlees en bloed. Ook die zit niet achter de navigatie tafel.
Verders nooit xte of waypoint sturen (behalve experimenteren voor de leut) gedaan.

Ik verbaas me over het valse sentiment, @Andre denk eens terug aan ons rack naar dat booreiland tijdens die zeewedstrijd waar ik mee was! Je kon precies het verschil zien wat er gebeurde als je op heading voer versus COG.
Natuurlijk moet je altijd je koers blijven controleren, en als dat altijd goed blijkt tja dan wordt je misschien lui, dat zou wel een argument kunnen zijn om toch voor heading te kiezen.

Zeilprutser schreef :
Ik ben nogal simpel van geest op dit gebied.
Ik vertaal 'heading' als de richting in welke de lengte-as van de boot ligt en COG als de richting die de vector, die ik in mijn vorige pots noemde, aangeeft; de werkelijke koers onder invloed van stroom en drift. Dat die twee in veel gevallen niet gelijk zijn en waarom snap ik dus ook.

Zonder verdere toelichting ontgaat het mij wat nu het voordeel is van op heading sturen. Temeer omdat heading in mijn definitie zelden of nooit een synomiem is voor een koers die daadwerkelijk wordt gevaren.
Of heeft het iets te maken met de aloude praktijk van de rechtstreekse oversteek van de Nederlandse naar de Engelse kust: niet compenseren voor stroom, tot je na pakweg 24 uur de Engelse kust en wat herkenningspunten in beeld krijgt?

Graag meer uitleg, dus.

Op heading sturen is ongeveer het enige dat je nooit moet doen.

Op de tell tales als snelheid het doel is,
en op de COG als je ergens heen wilt.

Een goudvis in een kom, die stuurt op heading.
Je ziet wat ervan kan komen.....

Je zet een koers=heading uit en controleert of die overeenkomt met de COG zo niet dan pas je koers=heading aan.
Als je vaart op COG dan zou je dat controleren niet meer hoeven te doen en hoef je de koers ook niet meer aan te passen.

de COG komt nooit overeen met de heading.
De heading heeft last van helling, deviatie en variatie en een onnauwkeurig, slingerend kompas.

Daarnaast is er nog drift en stroming, ze zorgen ervoor dat heading nooit COG is....

Zeilprutser schreef :
En dat noem jij dan 'sturen op HDG'?

Het kan aan mij liggen maar ik kreeg heel even het idee dat je het anders bedoelde. Ook al omdat er over 'vals sentiment' werd gesproken.

Uit alle potsen in deze draad blijkt dat de COG in tweede instantie duidelijk wordt nadat je een koers op de AP het ingesteld, door te kijken naar de vector op het scherm. Die COG is dus op het moment dat de koers wordt ingesteld niet duidelijk, tenzij je vooraf hebt zitten rekenen met stroom uit de tabellen op de kaart en de drift bij een bepaalde koers en snelheid. Dat laatste is in de praktijk een ervaringsgegeven heeft en kan niet in een tabel worden opgezocht. Het lijkt me niet dat er iemand is die eerst op die manier de COG bepaalt en dan een koers op de AP instelt.

Wadloper schreef :
Je weet het nooit, waarom zou je makkelijk doen als het ook moeilijk kan

Makkelijk:
- rechter muisklik in Voyager op het waypoint (een boei, bijvoorbeeld) waar ik heen wil
- 'navigeer naar' aanklikken
- op de AP-bediening met 2 knop-klikken bevestigen dat de AP naar dat WP mag sturen.

Wat de COG en/of HDG dan is interesseert me niet.
De track wordt vanzelf een kaarsrechte lijn over de kaart.

De vector die jullie noemen dat is de COG daar moet je op varen, HDG is gewoon de magnetische heading daar heb je niets aan net zoals Baasklusje zegt.

Zeilprutser schreef :
Dat is al een paar potsen ver duidelijk. Maar wat was nu dat "valse sentiment"?

Wadloper schreef : Wadloper schreef :

Zeilprutser schreef :
Onno: die wedstrijd hebben we mede dankzij jouw aanwijzingen (sturen op COG) gewonnen!
(even ter veruidelijking voor de rest: wij voeren de zeewedstrijd voor Ouddorp met mijn oude boot (Nereide, Jeanneau Aquila). Na een pittig kruisrak (ZW5) richting ZW, konden we na het ronden van de boei terug richting Slijkgat. Er stond een flinke dwarsstroom. Op zicht (en ook op basis van HDG), leek de koers te hoog om een spi te hijsen. Onno zag dat de COG een veel lagere koers opleverde. Wij hesen dus als enige een spi, zeilden de kortste weg naar de gate, en pakten een flinke voorsprong om het Slijkgat in te gaan. Uiteindelijk werden we als kleinste en langzaamste boot 1e op handicap, van een groep van 25 boten.)

Misschien was ik niet duidelijk in mijn vorige post: ik vaar dus op de COG vector op mijn MFD, niet op heading naar Wpt.

Zeilprutser schreef :
Oh, op die fiets.

Tja, ik kan mijn AP niet eens naar een waypoint laten sturen. Ik hou het graag zo eenvoudig mogelijk en ik ben tevreden met hoe het werkt. Meer vind ik niet nodig.

Nu inmiddels bijna uitsluitend op de computer wordt genavigeerd, is het invoeren van een waypoint een kwestie van een muisklik op de kaart. Dat was het in de tijd van het verhaal waarnaar ik verwijs nog niet. In die tijd had je ook boekjes met waypoints, bijvoorbeeld. Die je nog altijd handmatig moest invoeren in je eigen apparatuur. Gekkigheid.

Het regelmatig checken van de COG en eventueel bijstellen is, in vergelijking met het invoeren van een waypoint en daar naartoe laten sturen marginaal meer werk. Over een hele dag ben je er in totaal misschien vijf minuten mee bezig, denk ik. Zeker op lange rakken is er, als de boel eenmaal loopt, niet zo gek veel meer te doen.
Voordeel is dat je op regelmatige basis met de navigatie bezig blijft. Je ziet bepaalde effecten en wat je ziet draagt allemaal bij aan de ervarings-database ergens in je achterhoofd.

Ik propageer de methode niet. Ik doe het zo. Ieder ander mag het op zijn manier doen.
Met vals sentiment heeft het niks te maken. Ik dacht trouwens even dat die kwalificatie aan het adres van Andre gericht was. Hij lijkt het net zo te doen als ik, in ieder geval.

AndreAzuree schreef :
Is mijn vermoeden, dat je track bij dwarsstroom in het laatstgenoemde geval een gebogen lijn wordt, correct?

Wadloper schreef :
als je op HDG vaart, ja. Het wordt een kromme die steeds meer gebogen wordt naarmate je probeert het wpt te benaderen. Zo kun je aardige omwegen varen met dwarsstroom. Je (COG) vector aanhouden voorkomt dat.

AndreAzuree schreef : Ik ben druk bezig met onze handleiding (schiet vandaag dus weer niet op zo...) en zit nu in het hoofdstuk OpenCPN nu ik een beetje teruglees is dus gewoon niet duidelijk wat de software nu doet.
Ben er nu dan maar meteen ingedoken, pypilot blijkt dus alleen APB (Autopilot Sentence "B") te gebruiken. Nu maar hopen dat hij dan Field Number 11 = Bearing, present position to Destination gebruikt dan zit je lijkt mij ook goed.
Verder ervaar ik dat veel varen op heading terwijl COG beschikbaar is, ik vraag dan waarom en dan is het antwoord omdat ik dat zo gewend ben, dat sentiment heeft mijn verkeerde vooroordeel hierboven waarschijnlijk versterkt.

Zeilprutser schreef :
Ja, leuk hè? Ik heb altijd op COG gevaren, omdat je nu eenmaal op elke navigatiecomputer die vector bij de hand hebt. En dan toch het verwijt van "vals sentiment" krijgen.

Het was nog leuker geweest als de bekentenis van het "verkeerde vooroordeel" wat eerder was gekomen, maar soit. Je bent offline uitstekend bezig, dus het is je vergeven!

Zeilprutser schreef :
Ja, dat veld, de XTE en de DTS (L of R), dan kom je er wel.

De Bearing Origin to Destination heb je niets aan als er eenmaal een XTE is.

Een RMB is nuttiger. AP laten sturen op een APB doe ik nooit....

Wadloper schreef :
Normaal gesproken is mijn gebruik ook zo. Ik zet wel de route in de GPS, en zet die ook aan. Maar dat is vooral om BTW en DTW "boven" te hebben.

1 keer heb ik echt baat gehad om de route te sturen. In het pikdonker Oudeschild uit, en langs Den Helder de zee op. Het was acht stikdonker, met eindeloos geknipper van boeien. Het was windstil dus motor, en er was verder geen hond om me heen. Dan is de route sturen fijn, omdat ik me dan verder kan verwonderen over de schoonheid van het leven, en de magie van alles wat er bij hoort.

Wat de RM SPX-5 doet, en daarmee issie voor aan de windse en voor de windse koersen niet geschikt om een track te sturen: Als de XTE oploopt, stuurt hij die weer weg door een koers aan te nemen, 15 graden tov de BTW. Zo vaar je een soort zigzag koers rondom je koerslijn. Op de motor is dat ok, maar onder zeil is dat vaak te veel. De instelling van een "straatje" heb ik niet gevonden en is ook niet zo relevant voor t compenseren van stroming: Dan wordt gewoon de stoeprand je nieuwe koerslijn, en gaattie vervolgens hetzelfde doen.

Als er echt stroming staat, en die doodgevaren moet worden: COG in de smiezen houden die die gelijk zien te krijgen aan BTW. Dat betekent varen op kompas, en vinger aan de pols blijven houden.

Baasklusje schreef :
Programma's als Adrena en Expedition bepalen voor vertrek een route inclusief drift en stroming. Dan ga je vooraf compenseren. De meesten zullen dergelijke programma's niet hebben.

Als je bij een oversteek met het handje compenseert ga je dus bij een oversteek NL-UK niet compenseren voor stroming en drift totdat je ongeveer 3/4 onderweg bent. Dat is makkelijker met de hand als een computer niet corrigeert op jouw koers.

Daarnaast is drift, als het een probleem is, vaak veroorzaakt door geen snelheid. En dat wordt dan weer vaak veroorzaakt doordat iets of iemand een waypoint probeert te halen.