Onderwerp: Actieve Balanceer bordjes

Heeft nu echt niemand gezien dat er een soldeer brug op zon heltec zit die het printje ingeschakeld houd? Echt niet?

Mijn inziens desolderen tuimel schakelaar er aan en klaar is kees piet jan Marie Johanna enz



Grt. Mark




Verzonden vanaf mijn iPad zonder tapatalk.

Ik snap de voorgaande post niet?

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Freetime1970 schreef :
Aha, de soldeerbrug linksonder waarbij staat 'Run' ?

ja twee mooi kleine padje om draadjes aan te solderen.

Die er dan binnen twee weken weer afbreken. Met pad en al...

Aha!
Zo in detail had ik niet gekeken.
Vraag is echter of er uberhaupt iets van (lek)stroom blijft lopen via de aangesloten draden?

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Hiervoor werd (ik denk...) een grap gemaakt over zekeren van de meet/balance draden. Ik kan mij voorstellen dat je absoluut goede electrische verbindingen wilt tussen de cellen en deze draden, omdat meetfouten tot een onbalans zullen leiden.

Van de andere kant is het “verboden” om zomaar ongezekerde draden aan de cellen te hangen, zeker omdat deze permanent aangekoppeld blijven, zelfs tijdens je afwezigheid.

Waarom niet zekeren? Will Prowse’ printje (zie YT filmpje) heeft zichzelf uitgefikt; de vraag is of een zekering daar tegen zou hebben geholpen, maar om de draden niet te zekeren zou bij volledige kortsluiting tot roodgloeiende draden kunnen hebben leiden.

Victron zekert de sense-draad van hun accu monitoren direct op de accu met een draadzekering. Is dat onzin??

Vraag: “waarom zeker jij je balancer draden wel/niet?”

Over dat zekeren was beslist geen grap. Stel dat het fout gaat, hoe leg je dat dan uit?
Schavielen, klemmen etc.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Eens

Al vaak voorgerekend hier: mijn passieve balancers balanceren minder dan een minuut met 1,3A

Je stook een hele 0,02Ah weg. Reden genoeg om moeilijk te doen lijkt me.

mmm, ik zie al die YT "experts" hun BMS ongezekerd aansluiten. Ook in de handleiding van JBD, QUCC, Daly, 123BMS, hlpdata zie ik hier niks over. Zie in de gauwigheid op foto's ook geen zekering op de prints zitten, maar zou natuurlijk wel kunnen. Hoe kijken de ZF experts hier tegenaan?

gmdv schreef :
Voor die korte afstand tot de BMS maakt het niet uit. Maar de zekering zou ik in de leiding naar het boordnet zetten. Dan kan de BMS nog steeds zijn werk kan doen als de zekering zou knappen knapt.

Zekering afstemmen op zwakste schakel: gebruikte bekabeling of BMS rating (bij die geïntegreerde BMSen). Dus bij kabel geschikt voor 500A en een BMS van 100A dan op 100A afzekeren.

De BMS welke ik ga gebruiken stuurt trouwens externe relais aan die de charge/discharge disconnect doen. Beide kun je dan los van elkaar afzekeren.

Ik doelde eigenlijk meer op de balance/sense draadjes, niet op de hoofdstroom kabels.
Nadere bestudering van de handleiding van Hlpdata zegt hier trouwens wel iets over. Staat ook dat ze het niet in de schema's hebben opgenomen, dat vind ik dan weer wel bedenkelijk:

Please note that there are no switches or fuses shown in the picture. All wires leaving a battery should have a switch and must be properly fused close to the battery if there is a slightest risk that it can ever create a shortage or overload, but that is outside the scope of this manual and you will have to find descriptions on how to do this elsewhere.

gmdv schreef :
Die tekst lijkt mij meer te doelen op mijn verhaal dan op sense/balance draadjes. Het is niet echt gangbaar om zekeringen te plaatsen op balance/sense kabeltjes. De kabels zullen maar zeer kort zijn en voldoende dikte hebben om het balanceervermogen aan te kunnen. Zekeringen zou ik dan op de BMS verwachten. Tuurlijk wel de kabels goed inpakken en vast zetten.

" Het is niet echt gangbaar om zekeringen te plaatsen op balance/sense kabeltjes." is voor mij zoiets als: bij mij gaat het nóóit fout, onzin dus die zekeringen....

Ik denk dat bovenstaand statement ver af staat van gezond verstand en nog verder van een vorm van veiligheidsbesef.

Er hoeft maar 1 draadje ergens klem te komen of te schavielen o.i.d en je hele BMS fikt uit. Kan ook op de PCB zijn. Of bezwijkende elektronica met verloop van tijd....

Ook dunne draadjes die sluiting maken gaan gloeien, veel warmte ontwikkelen waardoor hun eigen isolatie of materialen in de omgeving ontstoken kunnen worden. Nu zijn de afstanden hier vrij kort, dus kun je extra aandacht schenken aan een degelijk beschermde route (sowiezo doen lijkt mij...)

Om die reden zekert Victron de voltage-sense draden van haar accumonitor bijvoorbeeld. Als je heel veel geluk hebt smelt zo’n draad zichzelf lokaal ergens door, maar meestal zal de draad over de gehele kortgesloten lengte gaan gloeien en brandgevaar opleveren.

Ik doe het dus wel; foto is testopstelling: balance draden lopen straks vanaf de polen omhoog en komen samen in kabelgoot voor extra bescherming. Hier zie je al dat ze tegen de draadeinden in de polen zouden kunnen gaan schuren (als dit in een bewegende boot zou zijn).




PS: er bestaan veel compactere in-line zekeringen die je direct aan de ringterminal krimpt. Als die ploffen dien je die geheel uit te wissellen en heb je meer werk dan met zo'n zwevende zekering houder (ze horen nooit te ploffen dus is eigenlijk geen argument!), maar het is compacter en nog dichter bij de bron gezekerd.


Deze zijn bedoeld voor op printplaten; als je ze los gebruikt dien je ze te isoleren met krimpkous. Echter mechanisch lijkt mij dit zwak - bovendien is een zwevende gesoldeerde verbinding erg kwetsbaar voor vermoeiing. Geen goed idee dus, denk ik.

Nu het printje dat nardus naar mij opgestuurd heeft (dank!) definitief zoek lijkt geraakt (amateurs) - heb mijn overige achterstallige post inmiddels wél ontvangen

...Waar kan ik dit ding gewoon in Nederland ergens bestellen zodat ik 'em morgen in huis heb? Soziwezo handig voor "in-situ" topbalancen af en toe lijkt mij...

Ik weet het niet met die gezekerde balanceerdraden. Lijkt mooi vanuit de theorie, maar je creëert er ook weer overgangsweerstanden mee. Zeker naarmate ze ouder worden. En overgangsweerstand kan zorgen voor een schijnbare onbalans, waardoor het bordje nodeloos aan het werk gaat. Ik heb zo'n actief bordje in mijn tweede zelfbouw-accu zitten omdat ik gezien heb dat de passieve balancers op een Chinese BMS het niet bij kunnen houden als de accu in een hoge SoC is. Laden tot 14,6v gaat op die manier nooit lukken (als ik dat al zou willen). Ik meen me uit de specs van het actieve bordje ook te herinneren dat hij pas boven een bepaalde spanning zijn werk gaat doen. De bedrading van de active balancer heb ik netjes geleid en vastgezet, dus schavielen lijkt me een utopie. Ik heb in ieder geval nog geen bericht van de jachthaven gehad dat de loods afgefikt is. Toch ga ik de accu dit weekend voor inspectie maar eens uit de boot halen, nieuwsgierig geworden door dit draadje. In Will Prowse heb ik veel vertrouwen, Andy van de off-grid garage vind ik vooral vermakelijk. Die kan het maar moeilijk verdragen dat er bij een grote groep cellen altijd wel één of twee het minder goed doen dan de rest.

Zit wat in wat je zegt, al moet het heel ver gaan voor je, mocht er (door slecht onderhoud, corrosie...) een overgangsweerstand ontstaan, en daar bij een voltage-sense meting last van krijgt. Er loopt geen stroom...

Andy probeert en doet vooral veel; de kunst is (denk ik) niet direct zijn conclusies over te nemen, maar zelf, uit zijn waarnemingen, je eigen conclusies te trekken

Wel gaaf van beide heren: je Tesla volledig met je eigen off-grid systeem rijden!

Nachtvlinder schreef : Dat zou je zeggen. Toch geeft mijn BMS (ook een JBD) een andere spanning van een cel dan mijn multimeters. 3,253v vs 3,288v op het moment. Dat lijkt niet veel maar voor de hele pack scheelt het nu 0,1V. Daar zou zo'n BMS toch eens andere beslissingen mee kunnen maken. Ook zijn er kleine verschillen tussen de cellen volgens de BMS waar mijn multimeters exact dezelfde spanningen meten. Hij zou kunnen gaan balanceren als die drempel klein genoeg staat ingesteld terwijl dat niet nodig is.

Ik weet het niet zeker maar ik verdenk de dunne draadjes die ik geklemt heb aan de studs van het veroorzaken van die meetfouten.

Ik zoek nog naar een mogenlijkheid om die JBD te calibreren maar vraag me af of dat wel kan.

Nou ja, slecht onderhoud...ik wist niet dat die kleine zekeringhoudertjes ook onderhoud nodig hebben.
Het zijn, met alle respect, maar goedkope stukjes plastic met een veertje erin. Mijn onderbuik zegt dat ze nieuw al verschillende overgangsweerstanden zullen hebben en dat zal, als je er een aantal gebruikt, na verloop van tijd alleen maar erger worden. Iedere zekeringhouder heeft 2 zwakke punten, dus dat zijn er al 8 als je in een 4S-configuratie een zekering in iedere plus-draad plaatst.

Wellicht dan automotive steekzekeringhouders overwegen. Die klemmen met behoorlijke druk.

Ik vind het de omgekeerde wereld om het design (in elk geval betreft dit veiligheidsaspect) van de kwaliteit van de materialen af te laten hangen. Dus, als je twijfelt betere materialen gebruiken. Geen instelling van "Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar...". Daar krijg ik persoonlijk de kriebels van.

Mijn BMS en Fluke verschillen nu -nieuw, op tafel- max. 3mV. Wss door onnauwkeurigheid in de BMS en niet bepaald door een overgangsweerstand. Waarom zou dat aan boord minder worden, gezien mijn plastic zekeringhouders geen onderhoud nodig hebben zoals je zegt?

Keuzes, keuzes...

Victron doet het wel gewoon trouwens: een veerbelastte inline glaszekeringhouder. Verder goede (geen Chinese) AMP verbindingen en tang gebruiken, studs vastzetten op moment en goede kabelschoenen gebruiken. Dekker levert ze niet meer: dat is Chinese rommel geworden: dun en met een gesplitst ipv gesloten krimpdeel. Was volgens hun een keuze van hun leverancier?? Ik heb ze on-line moeten bestellen (ook goedkoper trouwens)...

Nachtvlinder schreef :
My 2 cents: die glaszekeringhouders worden minder door corrosie, wat op enig moment toch een rol zal gaan spelen in een zilte omgeving. Dat, in combinatie met de drukverschillen van de gebruikte goedkope veertjes kan een rol gaan spelen. Steekzekeringhouders gbruiken is inderdaad een goede optie. Ik heb ze overigens niet om die reden weggelaten hoor. Ik heb ze weggelaten omdat ik bij geen enkel bouwfilmpje van een LiFePO4 accu ooit gezien heb dat ze gebruikt werden voor de balanceerdraden. Wat ik wel vaak zag en ook zelf toegepast heb is de draden goed geleiden en dan vastzetten.

Philip schreef :
Hou je er rekening mee dat die multimeter ook een onnauwkeurigheid heeft van 1%?

Is dus de vraag waar de afwijking zit....

Ik heb een goede Fluke (wel al 3 jaar niet meer gecalibreerd) maar die vertrouw ik dus wel. Volgens mij doelt Philips op een over de tijd verlopen meting tov zijn check bij inbouw? Dat is wel opmerkelijk lijkt mij. Ik zou nooit calibreren om effecten van een slecht contact weg te breien.

Je kunt de JBD calibreren (zowel de stroom als spanningsmetingen)

Nee ik bedoel een verschil van meting nu het zaakje nog op de keukentafel ligt. Als het door slechte verbindingen komt, moet je natuurlijk dat eerst zien te verbeteren en niet calibreren. Maar als het door de dunne draadjes van de BMS zelf komt, zou ik niet weten hoe ik dat verbeter. Behalve die zo kort mogelijk maken. Het pleit iig niet voor extra componenten, ik was van plan steekzekeringen in die draadjes op te nemen.

Goed te weten dat de jouwe wel in de buurt van de fluke komt en dat ze te calibreren zijn. Met de PC software?

Mijn mulimeter is een paar jaar geleden op een wintermeet door Johnberg op de pijnbank gelegd en hij was onder de indruk van de nauwkeurigheid. Op de een of andere manier vertrouw ik die meer dan de BMS. 2 andere multimeters (waarvan een van de Aldi ) geven dezelfde waarden. Ook het verschil tussen cellen dat de BMS wel ziet en de multimeters niet zien, is dan vreemd. Al is dat verschil best klein geworden.