Onderwerp: Elektra schema

Beste forumleden,

Wij zijn in 2019 trotse eigenaar geworden van een aluminium motorboot.
Bijna alle elektrische apparaten doen wat ze moeten doen.
De bedrading heeft echter wel wat liefde en aandacht nodig.
Het is wat onoverzichtelijk. Kroonsteentjes, draden die onderweg van kleur veranderen, zwevende zekeringen. Dat soort dingen.
Daarnaast is alles op 2 parallel geschakelde accu's aangesloten welke dmv hoofdschakelaars gescheiden konden worden.
Afgezien van de nodige discipline moet je ook weten welke schakelaar hoe moet staan. Niet handig, aangezien de wet van Murphy altijd op de loer ligt.
Heb een schema gemaakt (in Paint....). Zouden jullie hier een blik op willen werpen?
Hoor graag jullie op- en/of aanmerkingen.

Duidelijk schema!
Die massa schakelaar gebruik je alleen als je van boord gaat? Ik begrijp daar uit dat de romp niet galvanisch gescheiden is van het elektrisch systeem?

"Duidelijk schema!"
Dank!
"Die massa schakelaar gebruik je alleen als je van boord gaat?"
Inderdaad. Op deze manier zijn de accu's helemaal los gekoppeld
"Ik begrijp daar uit dat de romp niet galvanisch gescheiden is van het elektrisch systeem?"
Klopt. Heb er wel even over gedacht om de elektra helemaal te scheiden van de romp/motormassa. Het voordeel naar mijn idee zou zijn dat je galvanische corrosie geen kans geeft.
Maar de boot doet het al 23 jaar op deze manier en de romp ziet er, zover ik dat kan beoordelen prima uit. Dus ga ik er vanuit dat dit systeem werkt.
Daarnaast lijkt het me best wel lastig om dat voor elkaar te krijgen.

Het is niet per se lastig om een romp galvanisch te scheiden, maar vooral kostbaar. Je moet alle motor sensors vervangen, startmotor en dynamo door dubbelpolige geisoleerde versies.
En eventuele DC-DC omvormers voor de apparatuur die b.v. met antennes aan de romp vast zit.

Zo! Dat zijn geen halve maatregelen! En gaat zeker in de papieren lopen.
Het is een Yamaha ME 370 STI. Geen idee of genoemde onderdelen voor deze motor te krijgen zijn.
Het zou wel de meest ideale optie zijn, dat ben ik helemaal met je eens!

Als je maar consequent bent met je massa schakelaar als je aan de walspanning ligt. Een walstroom transformator voor galvanische scheiding van het walnet is ongeveer wel een minimum.

Over dat onderwerp is hier op ZF veel over te vinden.

zeilersforum.nl/media/kunena/a.../scheidingstrafo.pdf

Zeker! Ik twijfel nog over walstroom.
Er is idd meer dan genoeg over te vinden op ZF.
@Calidris:Dank voor het meedenken en de info!

De kabels zijn wat dun.
Heb je rekening gehouden met voltage verlies ten gevolge van de lengte van de kabels?

Ja, rekening gehouden met het spanningsverlies en de stroom die er doorheen gaat.
Ik verwacht dat bij deze doorsnedes de warmteontwikkeling en spanningsverlies binnen de grenzen vallen.
Over welke kabels heb jij je twijfels of zou jij ze allemaal een maatje groter nemen?

Geen antwoord op je vraag, wel een compliment voor je duidelijke schema. Uitgeprint ligt het naast mijn laptop om ook eens zoiets te produceren.

Dankjewel, Noballast!

En dat in Paint. Dat is heel knap.

RAS schreef :
Ampacity:
www.bluesea.com/resources/529/..._-_Wire_Sizing_Chart
2,5 mm2 geeft dus max. 15A (75° 3 kabels in bundel)

Spanningsverlies:
Ik weet de kabellengtes niet, maar
2,5 mm2 bij 15A en 3% voltverlies geeft max 3 meter kabel heen en weer.
circuitwizard.bluesea.com/

Je kan zelf spelen met alle invulvakjes.

@AlbinVega27: Wederom dank!
Dat was best wel een dingetje. Dacht dat doe ik wel in een middag.
Niet dus. Valt echt tegen hoeveel tijd je daarmee kwijt bent!
Volgende keer toch maar eens proberen met een echt programma.


@Ronaldl: Hmm.. Dat is een interressante link!
Ben zelf uitgegaan van een tabel die staat in het boek 'Elektriciteit aan boord' van Micheal Herrmann.
Zag op internet al diverse manieren om draaddikte te berekenen en kwam toen ook al tot andere waardes.
Ik dacht dat boek zal er toch niet naast zitten?
Heb daarop de waardes aangehouden die daar aangegeven worden.
Mss. heb ik er overheen gelezen (of niet goed begrepen), maar ik ga het zeker nog eens goed bekijken.

Ik gebruik dit handige tooltje om de draaddikte te bepalen. Te gebruiken met LibreOffice Calc

zeilersforum.nl/index.php/foru...ccukabel-zijn#273649


Edit: de Excel versie kun je ook van mijn website downloaden

www.fram.nl/ZF/Kabeldoorsnede.xls

Wat is ampa city?

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Noballast schreef : Ligt het aan mij of is dit rekentooltje toch een beetje brak?

Misschien kan iemand met "verstand van" dit eens nakijken en foolproof maken want zoiets is verrekte handig!

Wat is er brak aan ? Verklaar je nader svp.

Overigens heb ik tot nu toe die OpenOffice versie gebruikt. Nooit iets van brakkigheid gemerkt. (Wel af en toe gecontroleerd adhv andere bronnen)

De excel versie heb ik overigens pas vanochtend geconverteerd maar niet geprobeerd.

Net even gedownload en bekeken.
Lijkt er op dat de macro's niet werken.




A

AdB schreef :
Kennelijk gaat het mis in de conversie naar Excel.

De originele versie werkt prima, hier te downloaden en te bewerken met LibreOffice Calc

Mooi duidelijk schema inderdaad, vooral als je beselft dat dit in Paint geschilderd is Zelf prima ervaringen met Visio, een armeluis CAD programma. Dan kun je ook nogeens wat editen.

Inhoudelijk heb ik niet diep gekeken, maar zorg dat je zekert op plaatsen waar de kabel splitst in kleinere doorsneden; die zekering die je getekend hebt in de leiding naar "zekeringpaneel B" moet dus zo ver mogelijk naar links in die leiding geplaatst worden.

Ik zou nu de stap maken naar een iets verdere detaillering: bij elke spitsing, busbar, zekering specificeer je wat voor hardware daar komt. Zekeringen nummer je en neem je op in een zekeringlijst (type en waarde).

Elk kabeltje zou ik een nummer geven, zodat je op dezelfde manier een kabellijst kunt maken. In die lijst specificeer je de maximale stroom die je verwacht, doorsnede, lengte zodat je spanningval kunt berekenen om de draaddikte evt. aan te passen. Voor spanningsval aan het aangesloten apparaat óók de retour meenemen in de lengteberekening!

Hier een stukje uit mijn schema als voorbeeld:


De kleurtjes duiden de verschillende fysieke lokaties aan. Van het dcdist blokje is nog een detailschema


Ik zie dat ik hier geen kabellengtes heb ingezet; die berekening kan ik niet meer vinden...

Hier detailschema dcdist:



Dezelfde kabelnummers die je in je schema en kabellijst hebt gebruikt, gebruik je ook om de kabels (beide einden heb ik gedaan) te labelen:

Prima spreadsheet.
Paar opmerkingen:
"Verlies in Amperes" zou ik weglaten. Ik begrijp wat je wilt duiden, maar er is geen verlies aan ampere. Die 132A komt echt aan bij de load (en weer terug bij de accu). Wat je waarschijnlijk bedoeld te zeggen is dat het vermogensverlies per uur (dus energie) zou zijn 3,95Ah @ 12V oftewel 47,5 Wh.
"3% - kritische systemen (zeer hoge stromen)" is eerder voor die systemen waar je echt het vermogen aan wil laten komen, bijvoorbeeld bij de ankerlier of lenspomp of koelkast. Je wilt niet (tenminste ik niet) dat die apparaten onderpresteren omdat ze aan een dun draadje hangen. Er zijn lijstjes met aanbevelingen voor scheepsinstallaties.

nog iets wat ik niet begrijp:



Als je bij amperes 5 invult komt er een kruis door het invoerveld. Bij andere waardes komt er wel bijv. 4 of 6 ampere te staan. Vreemd toch?

Ronaldl schreef :
Credits voor CeesH zeilersforum.nl/index.php/foru...ccukabel-zijn#273649

Nog een toevoeging:
Neem in de berekening kabeldikte de kabellengte van "accu" tot load en terug naar "accu".
En niet van paneel naar load naar paneel.

Het feit dat de kabel van accu naar paneel en de retour van paneel naar accu dikker is dan de kabel die je berekend, is waar, maar doet er niet toe.
Die dikkere kabel is zo dik omdat er meerdere stromen van meerdere loads tegelijkertijd door heen lopen. Daarom moet je het aandeel van de te berekenen kabel in die dikke gewoon meenemen in de berekening.

Dit betekent ook dat de dikke kabel van accu naar paneel net zo dik moet zijn als de som van de achter liggende kabels tesamen voor zover deze tegelijkertijd stroom te verduren krijgen. Hier kan je mee sjoemelen (zou ik niet doen) door die tegelijkertijdsfactor lekker laag te kiezen. Dan wordt ie dunner, die dikke kabel. Maar dat verhoogt stiekem toch het vermogensverlies.

Dus die dikke kabel reken je eigenlijk niet uit met het spreadsheet. Dat wordt gewoon de som van de diktes van achterliggende kabels.