Onderwerp: Opstarten zeilerswiki overstap lood naar lithium

Ber schreef :
haha inderdaad... van dit soort posts wordt ik dommer...

Dit is wat ik ook in andere bronnen heb gelezen. Dat verklaart ook waarom het manual er niks over zegt. De boel vliegt niet in de fik als je tot 100% laadt, maar gaat iets minder lang mee.

AndreAzuree schreef :
Veruit de meeste telefoons en fiets accu's vliegen ook niet in de fik.

gelukkig de meesten niet,
maar een %% op het grote aantal wel, helaas.
Dus?
of was dat juist je punt?

3Noreen schreef :
Dat zijn toch doorgaans (nog) geen LFP accu's?

Als je het artikel leest, zie je dat er voor een TR een aantal voorwaarden zijn. Één daarvan (er zijn er meer…) is 100% SOC.

Maar hoe weet ik nou of mijn MPPT lader mijn LFP's echt tot 100% volstopt? Het BMS van mijn LFP's krijg ik max tot 99% SOC via walstroom of de dynamo. Maar kloppen die getallen wel?

Zoek hier of met Google naar de Nordkyn whitepapers over tailcurrent.

Heb je gelezen naar de overige noodzakelijke voorwaarden waar men in de experimenten een TR mee heeft kunnen oproepen? Daar kun je er ook één of meer van wegnemen.

Nachtvlinder schreef :
Lekker vaag, zeg gewoon waar op staat om een TR te voorkomen in plaats van te verwijzen naar
een studie. Gaat echt sneller en efficienter hier, plaats desnoods een disclaimer.
Ben het met André eens, hoe meet je nu precies wanneer je accu's 100% SOC zijn?
In ieder geval niet met een Victron BMV want die moet je eerst vertellen wat de SOC is.
Dus, hoe meet je de SOC van een LifeP04 voordat je de Victron BMV verteld dat hij vol is?
Heb wel wat ideetjes..

AdB schreef :
Practice what you preach. Vertel wat je weet. Dat is duidelijker dan de suggestie dat je wel ideetjes hebt.

@AdB: dit is al uit ten treure behandeld en uitgezocht hier; ook in draadjes waar André destijds aan mee deed. Ik ga niet alles op een presenteerblaadje neerleggen; dan ontstaat nóóit enig begrip en blijven dit soort vragen komen.

“Het artikel” waar de “langdurig 100% SOC is slecht” discussie mee her-oplaaide staat een aantal posts terug gelinked. André heeft een wetenschappelijke achtergrond en kan dit zelf lezen of desnoods vluchtig scannen. Maar nee, dat is teveel gevraagd, men slaat aan op de clickbait “100% SOC is gevaarlijk!”, verkrampt dáár op en is verblind voor alle nuance!

En dus gaat het nu over “wat ís 100% SOC eigenlijk!?”, ondanks dat ik aanmoedigde het artikel te lezen naar de aanvullende voorwaarden.

Sorry hoor, maar dan wordt dit net zo’n draadje als “mooi grijs zeiltje: zier er snel uit”. Dat gebrek aan inhoud vind ik steeds opvallender. Grasduin eens tussen posts van 10 jaar terug over bv zeiltechniek en je ziet een veel nieuwsgieriger sfeer waar samengewerkt werd om iets uit te zoeken. Ik weet niet hoe dat komt, of dat “erg is” en wat daar aan te doen zou zijn. In ieder geval door (hopelijk voldoende concreet) te triggeren en niet als pudding op te dienen, zeker in topics waar nog veel meningen spelen.

Nachtvlinder schreef :
Voor een leek een simpele vraag. Voor iemand die zich er in verdiept heeft een vraag met een alles behalve simpel antwoord. Zie grafiek van een Chinese fabrikant van dergelijke accu cellen.

Winston prismatische cellen zo te zien? Gigantisch zeg, dat deze tot 3C laad-/ontlaadstroom geschikt zijn!

Hier de bijbehorende ontlaadcurve:



Ook daar zie je dat de door hun opgegeven “rated capacity” bij 3C geldt. Mind you, dat is 600 A (ont)laadstroom voor een 200 Ah pakket. Dat mogen mijn Eve cellen niet! Bij lagere laad-/ontlaadstroom neemt de capaciteit wat toe. Qua effect wat Peukert-achtig, qua mechanisme waarschijnlijk niet…

Nachtvlinder schreef :
ReneK heeft in het verleden wel het een en ander geschreven over bij hogere stromen laden en de effecten daarvan. Overigens lang niet zo extreem als 3C.
Ontladen met flinke stromen zal wel eens vaker kunnen voorkomen. Een 2kW omvormer trekt wel wat.

Indrukwekkend in elk geval. Als “optimaal” noemt Winston 0.5C trouwens.

Wat ik niet snap zijn de laadcurves. Benieuwd hoe jij die leest…

De ontlaadcurves lees ik als een proces dat van links (vol, voor elk van de 4 curves dezelfde beginconditie…) naar rechts (leeg) verloopt. Bij 3C kan ik er dan de rated capacitiet uit trekken; bij 0.5C zo’n 15% méér… Eens? Dat lijkt op het Peukert-effect bij loodaccu’s.

Maar dan de laadcurves… Als daar de start (“leeg”) condities voor elk van de curves gelijk zijn, dan snap ik niet dat je daar bij lagere laadstromen méér Wh’s in kan duwen voor de 4 V klemspanning is bereikt. Hoe zie jij dat? Als dit een stuk warmteontwikkeling is, dan had ik juist een hogere efficiëntie verwacht bij de lagere laadstroom.

Of hoort de xC laadcurve bij de xC ontlaadcurve en zijn de startcondities van de curves niet gelijk?

Ik hanteer dit als leidraad voor SOC.






Gemeten met 1 cel capaciteit meter klopt het nauwkeurig.

Nachtvlinder schreef :
Hoewel de interne weerstand van zo'n accu klein is is die niet nul. Om die interne weerstand te overwinnen is er een delta U (spanningsverschil) nodig. Om een stroom van 3C te krijgen heb je dus een hogere delta U nodig. Dan bereik je eerder het plafond van 4 volt.
Het zijn CC curves. Zou je, wat in de praktijk ook gebeurt overschakelen op CV laden dan kom je op het zelfde eindpunt uit.

Mensen met een EV weten ook dat het laden van 80 naar 100% langer duurt. Dat is een gevolg van het zelfde effect.

Max SOC is dus afhankelijk welke tail current je hanteert. Het doorladen met een lage tail current is niet aan te raden. Dat is het terugkerend meningsverschil tussem Peper en mij. Ik ben van mening dat je moet laden met een iets hogere delta U en af moet breken bij een hogere tail current. Peper laad met een lagere delta U tot een niet meer te meten tail current.

Nachtvlinder schreef : Ik snap niet dat jij het niet snapt
Bij de lagere laadstroom heb je meer capaciteit.

Calidris schreef :
Jij begrijpt de informatie die de fabrikanten geven in die laadcurve's niet.

Zeilprutser schreef :
Als dat zo zou zijn, wat zijn dan de begincondities van deze ontlaadprocessen?



Ik vind 3Noreen’s verklaring aannemelijk, om de redenen die hij uitlegt. Dank daarvoor. Zie ook dezelfde theorie vanuit Nordkyn:
nordkyndesign.com/charging-mar...thium-battery-banks/

Zie vooral hoofdstuk “Charge Termination Condition”

De vraag van ts was niet om de hele discussie hier over te doen ( wellicht wel een goede manier om tot een samenvatting te komen van de laatste inzichten) maar over de opties van een wiki.
Is er een soort structuur te bedenken waarmee basis nou, ad ons van pv, laadstroom van alternator en ook de monitoring en de besturing samen gevat kan worden? Desnoods met het onderscheid in basis advanced en avontuurlijke scenario’s.. of liggen de inzichten daar daadwerkelijk te ver uit elkaar?

ISO788 Hans schreef :
Op één of andere manier wil je niet accepteren dat er geen eenduidige wiki is waar mensen met enig inzicht in de materie over eens zijn. Je zult toch echt je eigen keuzes moeten maken op basis van informatie die je zelf verzamelt en naar waarde inschat.

Of je koopt iets bij een professional en hoopt dat die kennis van zaken heeft of als dat anders blijkt jou garantie honoreert. Iemand hier op het forum zal dat nooit doen als zijn advies achteraf onverstandig blijkt.

Ik denk dat een wiki best kan met een paar "best practices".

Als je er vanuit gaat dat het laagdrempelige overstap naar Lifepo4 gaat dus voor een doelgroep die niet op cel niveau bezig is dan kan dat best.

Ik heb ook deze vervanging gedaan en alle hier steeds besproken details waren niet nuttig voor de vervanging.

Misschien uitgaan van een paar scenario's en wat daarvoor nodig is:

Loodaccu vervangen en:

• opladen met een wallader
• opladen met de motor, dynamo regelt het helemaal zelf, kan niet overbelast worden
• opladen met de motor, maar de dynamo zou overbelast raken
• opladen met zonnepanelen
• een uitleg over het combineren van bovenstaanden

Mogelijke onderdelenlijstjes (standaard te verkrijgen spullen) en schema's, thats it.

Daar worden mensen die dit willen maar niet weten hoe denk ik wel mee geholpen....

lschip schreef :
Iedereen mag een mening hebben.

Wat de LiFePo4 discussie, die echt vreselijk simpel zou moeten zijn, ontzettend stroef maakt zijn in mijn ogen 5 zaken;

1. LiFePo4 kent vele gebruikscasussen met daarbij enthousiaste online communities. Heel erg specifieke issues van heel erg specifieke gebruikscondities worden vervolgens als algemene waarheid rondgestrooid. Veruit de meeste "problemen" die volgens velen hier beslist het hoofd geboden moeten worden komen uit het electrisch racen en/of de modelvliegerij, waarbij de sport is de accu's zo snel mogelijkt te (ont)laden. Daar spelen zaken die bij ons gebruik simpelweg niet overwogen hoeven worden. Helaas voelt iedereen die wel eens wat online gelezen heeft zich een expert en adviseert honderduit
2. Omdat het hobby is zijn er mensen die er ofwel een hele wetenschap, ofwel religie van maken. De eerste gaat allerlei zaken posten die voor de gemiddelde gebruiker irrelevant is en er op aandringen dat zijn "vindingen" als relevant behandeld gaan worden. De tweede, zoals bij iedere godsdienst, weigert feiten en vertroebelt de online kennis met preken
3. Het is natuurkunde en chemie. Gezien in dit draadje de term thermal runaway nog niet één keer goed toegepast is en de gemiddelde forumganger het verschil tussen A en Ah niet kan maken mag je de discussie met een flinke korrel zout nemen
4. Al bovenstaand heeft geleid tot allerlei bedenkelijke electronica waarvan doel en of nut door zelfde bovenstaande zelden doorgrond word. Gearlust en marketing hebben vrij spel
5. En als laatste, maar niet het minste, worden de onderwerpen van discussie vaak door elkaar gehaald; hoe ziet een goede LiFePo4 installatie er uit versus hoe kan ik een lifepo4 toepassen in een installatie die er noet voor ontworpen is.