Onderwerp: accu op + EN - zekeren?

maandag weet ik meer

De installateur heeft dit gedaan om de kabellengtes gelijk te houden. Dat is de enige reden.... Ik zou zeggen, even meten.... wat een zekering opneemt in lengte... maar goed. Ik lees ook een aantal andere redenen om met twee zekeringen te werken... dus ik laat het maar zo

Waarom zou je de kabellengtes gelijk houden?
Raar verhaal.

Zoals Nachtvlinder al aangaf is dubbelpolig zekeren in een systeem met verschillende zekering waardes een erg goed idee.
Voor de accu is dat hier dan weer niet nodig, omdat de stroom door de min in geen enkele situatie groter kan worden dan wat de kabel aan kan.

van accu naar BMS + en - gelijke lengte...?

ptempel schreef : Waarom zou dat belangrijk zijn?

geen idee

Bij ongelijke lengte krijg je elektronen onbalans, dat merk doorgaans doordat je schip scheef trimt. Een soort scheve elektronenbalans aan boord. Dat wil je niet, dan zeil je over beide boegen verschillend.
Om dat te voorkomen moet je die vrije jongens begrenzen d.m.v. van een dubbele passende zekeringen op maat.
Met een enkele zekering heb je daar geen controle over en kan je zelfs elektronen verliezen.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Als alternatief kan je ook een energie piramide in je schip plaatsen om te voorkomen dat je elektronen kwijtraakt. Afhankelijk van de juiste plaatsing kan je zelfs d.m.v. een extra energie kristal er elektronen mee terugwinnen. Risico is wel dat je deze elektronen in goede banen moet leiden om ongewenste statische lading opbouw te voorkomen.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Calidris schreef : had je dat niet eerder kunnen zeggen! Hoeveel tijd ik al niet besteed heb aan het trimmen van de mast omdat verschil er uit te krijgen.

Wij verlaten de box nooit zonder amethyst en himalaya zout!

PvO schreef :
Diep excuus voor deze omissie.....

Fijn dat jullie zoveel zinvols toevoegen aan de discussie en het onderwerp

ptempel schreef :
Ik hoop dat we al in een eerder stadium duidelijk gemaakt hebben dat dubbelpolig zekeren van een DC vast systeem op een niet metalen schip geen meerwaarde biedt, behalve hogere kosten.
Wellicht dat je die elektroneus dat ook duidelijk kan maken.
Of liever of hij gefundeerd kan uitleggen waarom het wel zinvol zou zijn...??

Ik ben dus geen deskundige, maar in de bootelektrocursus die ik heb gedaan, en die gebaseerd is op de ISO en ABYC standaarden, wordt het zo gezegd:Dus het is niet alleen zinloos, maar ook af te raden om zekeringen en (hoofd)schakelaars in de negatieve kant te zetten, op de vermelde uitzondering na.

Nachtvlinder schreef : Hier heb ik wel iets aan. Ik zit nog net in het stadium van de installatie dat ik hier rekening mee kan houden. Weer iets opgestoken.

Getrapt of cascade zekeren is natuurlijk wel altijd noodzakelijk aan de hand van het voorbeeld van Vlinder.
Zo ligt er in ons schip slechts 0,75-1mm2 voor de verlichting, ingelamineerd in het polyester en op totaal onbereikbare plaatsen achter de betimmering.
De bedrading is dan dus een gegeven feit. Door de huidige LED verlichting is dat dus geen probleem meer.
Echter bij bepalen van de zekeringwaarde moet je dus wel zeker weten of bij kortsluiting ook werkelijk genoeg stroom kán lopen om de zekering te laten trippen door die (te)dunne draadjes.

Als test heb ik elke groep aan het eind even kortgesloten waardoor (gelukkig) elke automaat uit sloeg. Dan weet je dat er voldoende stroom kan lopen bij sluiting.

Bij te dunne bedrading heb je dus niet zo veel aan een 10 of 16 of 20 ampere automaat, die op de optredende kortsluitstroom niet eens kán trippen omdat de stroom niet gehaald wordt.

Daarom zijn die hansworst eenheidspanelen lang niet altijd geschikt (of veilig).

Dat bedoel ik niet Calidris. Volgens mij is het enige scenario waarbij het zin heeft om óók de returns te zekeren, wanneer bv een 16 mm2 circuit sluiting maakt met een 2.5 mm2 circuit. De kortsluitstroom loopt dan via een 60 A zekering door de 16 mm2 kabel en maakt sluiting met de return van het 2.5 mm2 circuit.

Ik heb hier de kortsluitstroom getekend. 2.5 mm2 kabeltje zal gaan gloeien want de 60 A zekering beschermt de 16 mm2 bekabeling, niet het 2.5 mm2 draadje waar onbedoeld mee kortgesloten wordt:



Ik weet niet of dit een heel waarschijnlijk scenario is; fysiek gezien moeten beide circuits in elk geval bij elkaar in de buurt liggen.

We gaan er wel vanuit dat een installatie deugdelijk is aangelegd.

Waar en waarom zou je dan überhaupt beveiligen tegen sluiting?

My thoughts exactly. Je zekert nou juist om, in geval van doorgeschavielde kabels, losgeraakte contacten en wat er allemaal nog meer fout kan gaan in je deugdelijk aangelegde installatie, er voor te zorgen dat je boot niet verandert in een hoopje as.

Daar kan je simpel tegen beveiligen door elke aansluiting op een paneel of accu dubbelpolig te schakelen met een zekeringautomaat. Dan is zowel de min als de plus voor elke draad die dikte beveiligd.
Het gaat altijd mis als je de min via chassis laat lopen zoals bij oude auto's en fietsen.

Nachtvlinder schreef :
Ik heb meerdere keren mogen ervaren dat dynamo complete sluiting had en omvormers of gesmolten kabels tegen schoorstenen of uitlaten of doorgeschavield tegen koppelingsflenzen. Helaas is niet op elk schip deugdelijk geinstalleerd.