Onderwerp: accu op + EN - zekeren?

Dat is goed te begrijpen want volslagen logisch.
Je boegschroef draait linksom en rechtsom dus de ene keer gaat de stroom links en dan weer rechts.
Zo ook met je ankerlier. Op en neer lees als links en rechts

holtere schreef :
Het is al 1 april geweest hoor

Het dubbelpolig zekeren van een accu kan ook ongewenste effecten met zich mee dragen.
Als je b.v. een aparte dynamo hebt voor je licht accu, en om wat voor reden dan ook de min (-) zekering er uit gaat, kan de spanning op het boordnet omhoog schieten met als gevolg dat veel elektronica het niet overleeft.

In geval de dynamo/motorblok aan de min (-) zitten en dus aan de rest van je systeem.

Als de dynamo rechtstreeks aan de accu zit, is er totaal geen grond om dan nog een zekering in de min (-) te plaatsten.

Die bewuste "advies" persoon beschikt m.i. niet over de juiste kennis (of ervaring).
Ik heb wel meer te maken gehad met dat soort handige harries. Vraag maar eens of hij het in detail kan uitleggen, waarschijnlijk beland je dan in warrige verkalringen en rookgordijnen.
Laat hem maar een tekeningetje make waarom het van belang is en wat er kan gebeuren

2 redenen om zekeringen te plaatsen:
1. Beveiliging tegen overbelasting
2. Beveiligen tegen kortsluiting.

Beiden kun je met 1 beveiliging op 1 plaats aan voldoen. Onzin dus. Ik kan wel 2 redenen bedenken om ‘t niet te doen: storingsgevoeligheid en verlies van overzicht.

JTMMeijer schreef :
- Een zekering is tegen kortsluiting.
- Een thermische beveiliging is tegen overbelasting.

Als een zekering stuk gaat door overbelasting van het verbruikstoestel, is de waarde te klein gekozen.

Je kán een zekering gebruiken tegen overbelasting, maar dat kan bij kritische toepassingen wel extra risico met zich mee brengen.

JTMMeijer schreef :
Misschien enige toelichting? Ik snap het nog ff niet.
Klinkt als cryptische omschrijving?

JTMMeijer schreef :
Welkom op ons forum. Met wat mij betreft een zeer zinnige bijdrage.

Voorbeeld hoe een sluiting tussen circuits met verschillende draaddiktes plaats zou kunnen vinden:
-S0 is aan de positieve kant met 60 A gezekerd
-zwarte retour is van een USB aansluiting, 2.5 mm2 en (ook alleen aan de positieve kant) met 10 A gezekerd
-faston connector naar USB socket trilt los en werkt zich tegen voedingsstrip waar S0 op zit aan

Zie groen getekende sluiting:



Sluitingscircuit bestaat nu uit 16 mm2 en 2.5 mm2 kabel in serie, gezekerd met 60 A

Dat gaat niet goed. Als het 2.5 mm2 circuit dat de USB socket voedt ook aan de minkant gezekerd zou zijn met een 10 A zekering, had deze de sluiting onderbroken.

Welke woeste zeeën bevaar jij om beide zijden van je groene lijntje bij elkaar te krijgen?

En dan doen de tyraps ook nog hun werk om dat te voorkomen.
Ziet er netjes uit.

De kans leek mij klein genoeg om niet dubbel te zekeren. Maar andersom beredeneerd: is de kans op sluiting bínnen 1 circuit zoveel groter, bij deugdelijke aanleg?

Nachtvlinder schreef :
Ik denk dat het verbranden van een ader in een totale bundel met plus en min het grootste risico is voor catastrofe.
Waarvan akte.

Niet direct van toepassing op bootjes,maar plus en min solar kabels thuis mogen niet naast of aan elkaar geinstalleerd zijn ivm sluiting door de hoge spanning en de daaruit volgende vonkboog.

Dus plus en min scheiden is geen rare gedachte. ( heb ik ook niet hoor).