Onderwerp: ORC rating

Je kunt geen algemene dingen zeggen over zaken die je rating gunstig of ongunstig beinvloeden. Als het zo makkelijk was geweest, dan was dat "gat" al heel snel dicht getimmerd door de meetformule.

Een aantal zaken die verschrikkelijk veel uitmaken op je rating, en op sommige boten wel helpen, maar op andere totaal niet:
- Grootzeil uitbouw.
- Genua overlap.
- Spinnakerboom lengte.
- Girth lengtes van de genua.
- Breedte van de spinnaker/gennaker.
- Bemannings gewicht.

Zaken die geen invloed hebben op de ORC meting, maar een zeer grote invloed kunnen hebben op je boot performance:
- Hoogte ligging van het zwaartepunt.
- Offset van de leiogen.
- Profiel van kiel en roer.
- Gewicht van de zeilen/latten.

Een boot die voor goede performance onder de voormalige IOR ontworpen is, zal het theoretisch gezien nooit kunnen winnen van een boot die ontworpen is om onder ORC goed te presteren.
Maar een goed begin is om die laatste 4 punten die ik noemde optimaal te maken, die hebben namelijk geen of minimale invloed op de meeting, maar kunnen dag en nacht verschil maken in een kruisrak.

Voor die eerste 6 is lastiger en verschilt echt van boot tot boot. Er is zelfs vaak niets nuttigs te zeggen over IOR boten, of fractioneel getuigde boten in het algemeen.
Tot een paar jaar terug was het mogelijk om een proef meetbrief aan te vragen. Dat is een meetbrief waarbij je een variabele kunt laten aanpassen om te zien wat voor invloed dat op je handicap heeft. Vervolgens zou je dan in de praktijk kunnen gaan testen of de meetformule het voor of nadeel goed inschat, of dat er voordeel te behalen valt. Het was altijd zo dat je 1 meetbrief per jaar kosteloos kon laten doorrekenen, als je er meer als dat wilde, dan moest je daar per berekening voor betalen. Maar dat was altijd een heel schappelijk bedrag. Ik weet niet of dat nu nog steeds kan, ik ben er al een paar jaar uit in Nederland.

Een andere mogelijkheid is om de ORC reken software zelf aan te schaffen als je hier serieus werk van gaat maken. Dat kost €500 per jaar, en dan kun je een oneindige hoeveelheid meetbrieven simuleren waarbij je bepaalde verschillen dan in de praktijk kunt testen.

Het uiteindelijke doel is om je boot sneller te maken dan wat de handicapfurmule DENKT dat je boot zou moeten doen. Het gaat er dus niet om om je boto zo snel mogelijk te maken, maar om een zo gunstige mogelijke handicap te maken.

Voor de ene boot gaat dat veel makkelijker als de andere boot. Die van mij is bijvoorbeeld een ramp om onder ORC te optimaliseren, ik heb veel te veel diepgang, een veel te hoge mast en veel te veel zeil om ooit een knappe handicap te kunnen verkrijgen om ook daadwerkelijk vooraan te kunnen zeilen, ongeacht welke zeilers je aanboord zou zetten.

Voor mij was dat jaren geleden al reden om alleen nog maar eenheidsklasse te gaan varen, of langere wedstrijden op line-honors.

In de tijd dat ik nog zeilen ontwierp, hebben we wel eens proefmeetbrieven gevraagd voor een boot die een heel erg lange giek had, bijna tot tegen de achterstag.
Het nadeel daarvan is dat je een recht achterlijk hebt, terwijl de software er vanuit gaat dat je 13% uitbouw hebt op je mid-girth.
In dat geval hebben we toen de zwarteband op de giek bijna een meter verder naar voren gezet, het grootzeil bleef bijna net zo groot omdat we deze een "standaard" uitbouw gegeven hadden, maar de software rekdende met een kleiner zeil (nu de juiste maat) omdat we wel konden benutten wat er gerekend werd. Dat leverde toen zo ongeveer 8% winst op in de handicap zonder dat de boot er langzamer van werd. Na een jaartje zo gevaren te hebben, heeft de eigenaar toen besloten om de giek permanent korter te maken.
Dat zijn de gaten waar je naar op zoek bent, en die per boot, per tuig en per wind-range verschillen.

Erik,

Goed verhaal. Dat ratings niet eerlijk zijn, daar ben ik aan gewend en ik heb er een dikke huid voor. Zoals ik al opmerkte in de OP, mijn gewicht klop niet, en toch lig ik er niet direct wakker van.

Een paar kliene dingen zijn inmiddels gewijzigd; de lengte van je spiboom is geen onderdeel meer van je rating, die is onderdeel van de meting van je spi. Hij mag max zoveel% van je onderlijk zijn.

Je kunt geloof ik nu 5 pro forma meetbrieven aanvragen.

Dus ik moet mijn kiel afslijpen en er een loodbulb onder maken. Duidelijk.

Heel verhelderend voor mij, dit draadje. Het gaat er altijd eindeloos over in het clubhuis, maar ik heb altijd het idee dat minsten drie kwart er, net als ik, weinig van snapt.

Ik geloof dat ik nu wel weet hoe wij vorig seizoen de ronde om Noord-Holland (ORC3) wonnen. De X waar ik op vaar heeft een 150%, en die blijft tot in de Bft 4 staan. Een scherp aandewinds rak van Den Helder naar IJmuiden (zonder overstag) met ongeveer de maximale windsnelheid waarop de G1 blijft staan. Dat zijn zo ongeveer de optimale omstandigheden om je ratingpenalty van je G1 terug te verdienen.

Klopt als een bus Pjetrow.
Iedere boot heeft een bepaalde "groove" waarin deze "optimaal" presteerd binnen de gegeven handicap footprint. Voor sommige boten is deze "groove" breed, en die winnen veel wedstrijden, andere boten hebben een veel smallere "groove" en die moeten dus betere zeilers hebben om te kunnen winnen.

In mijn ervaring is driekwart nog heel voorzichtig uitgedrukt
Al moet ik ook voorzichtig zijn, want de laatste keer dat ik iets zinnigs heb gedaan met ORC is ook alweer 5-6 jaar terug, en er veranderd ieder jaar wel wat, inclusief zeer essentiele zaken.

Het bijwonen van de jaarlijkse meetbriefhoudersvergadering die nationaal word georganiseerd is dan ook zeer aan te bevelen om wat meer iznicht in meetbrieven te krijgen, en up to date te blijven over de nieuwste ontwikkelingen binnen de regels.

Prusies!

Hoe vaker je die 150% op kan hebben, hoe minder de penalty je doet. ORC boten met 100% HA nemen gewoon een nadeel bij licht weer op de koop toe omdat ze weten dat ze het over de hele range wel compenseren. Daarom wordt er altijd gehamerd om naar je vaargebied te kijken. Ik heb sterk het idee dat veel booteigenaren te veel dvd-tjes kijken van wedstrijden in de San Francisco bay etc en zich niet realiseren dat het hier gemiddeld een beaufort minder hard waait. Ik vaar veel avondwedstrijden en dan kat de wind er altijd wel uit bij het vallen van de nacht, dus ik ben niet zo zeker dat die 150% me kwaad doet.

Maar als je nu een boot hebt waarbij je HA maar half zo groot is als je grootzeil, en je vaart alleen maar up-down korte baantjes, dan kun je wel eens beter af zijn om een volle en lichte HA te (laten)maken, dan met een 130 of zelfs 150% te gaan varen.

Als je ook wedstrijden gaat varen waarbij er banen worden uitgelegd die niet precies in de wind liggen, maar waarbij je ook met een knik in de schoot varen, dan word het plaatje ook alweer heel anders.

Kortom, je moet heel goed voor jezelf uitzoeken waar jouw boot gevoelig voor is, en welke omstandigheden veel voorkomen. Een gedetaileerd logboek bijhouden met relatieve windrichtingen en sterktes kan daarbij een echte eye-opener zijn.

Op die manier kun je ook vinden welke aanpassingen wat voor winst op zouden kunnen leveren. Als je dan een beperkt budget hebt, kun je ook nog bekijken wat voor winst je per geinvesteerde euro kunt krijgen, dan neem je de "goedkoopste" investeringen eerst.

Op regelmatige basis vooraanvaren is niet moeilijk, maar dient wel grondig, projectmatig en systematisch aangepakt worden.

Als een koe Erik.

Ik vaar het meeste woensdagavondwedstrijden, round trip, vaak <bft4. Jong team, dus boathandling is nog pet. Ik pak mn winst dus in races waar de boathandling minder belangrijk is. Kortebaan laat ik inderdaad een stuk liggen.

Dat ik dit weekend minder dan optimaal ga presteren op de y-toren neem ik ook voor lief. Daar is de boot nu niet voor uitgelegd.

De North Sea/Vuurschepen race daarentegen is een gokje, maar het is waarschijnlijk dat ik ten minste één race ga profiteren. We gaan dan ook met de instelling; als het een beetje onze kant op valt kunnen we het verschil maken en voor een verrassing zorgen!

Kun je er tegenwoordig twee meetbrieven op na houden? En dan inschrijven met de ene of de andere brief? Dan optimaliseer je een brief voor korte up/down baan situaties, en die andere meetbrief voor de langebaan?

Hier in Noord America behoord dat wel tot de mogelijkheden, maar er word niet veel gebruik van gemaakt. Toch kun je daar zomaar 10% voordeel mee doen.

Je kan twee meetbrieven hebben, eentje voor shorthanded en eentje voor full-crew, meer niet helaas.

ORC-club klopt echt heel erg goed, de verschillen en te behalen winst zijn nihil, zeker in vergelijk met de verschillen in uitslag, heeft Ab Pasman ooit een mooie presentatie over gegeven, kan je met Google'n nog wel vinden.

Gewicht klopt ook echt heel erg goed tegenwoordig, er zijn onlangs een aantal boten zowel met inzinking gemeten als met een loadcell. Afwijking van de inzinkingsmethode was altijd minder dan 100 kg, een schip zelfs maar 10 kg. Wel is het zo dat tegenwoordig leeg gemeten moet worden en vroeger niet. Dat verschil wordt gecompenseerd door bij de vol gemeten schepen er 1% af te trekken. Dat is in mijn ogen voor een licht en potent schip veel te weinig. Een offshore wedstrijdgrootzeil (2-zijdig tafetta) voor een boot van een kleine 4000 kg weegt soms al bijna die 40 kg, dan komen al je andere zeilen en inventaris er nog eens bij. Helaas hebben ze die compensatie bewust zo klein gemaakt, zo willen ze voorkomen dat iedereen z'n boot gaat laat hermeten omdat hij / zij denkt dat leeg meten gunstiger uitpakt.

Dat je gewichtszwaartepunt niet uitmaakt is natuurlijk wel maf, maar ook begrijpelijk uit het oogpunt van veiligheid. Maakt een hoop lichte jaren 80 / 90 boten met bescheiden gietijzeren kiel wel tamelijk oncompetatief in verhouding tot de moderne ontwerpen met gigantische loden bulb. Maar buiten dit zou ik weinig weten wat echt niet klopt / waar echt veel winst te halen valt. Gewoon hard zeilen is het devies.

Volgens de rating officers zijn met de laatste wijzigingen in de ORC regels de verschillen door rating binnen de één seconde...

Hoe ze dat meten weet ik niet precies.

Het klopt wat je zegt, maar dan nog kun je keuzes maken om met bepaald weer beter te presteren. 10% is wat veel, maar een procentje hier en daar kan.

Dit zou een eindeloos draadje kunnen worden. Een paar elementen vanuit mijn kennis en ervaring opgedaan met 2 ORC-gemeten boten (First 31.7 en J/109) waarmee we zowel ORC als eenheid zeil(d)en en 30-49 starts per jaar maken.

1. Elk handicap systeem leidt in meer of mindere mate tot typevorming. Met een IOR ontwerp gaat het dus lastig worden om potten te breken in de ORC

2. Overlappende voorzeilen worden vrij zwaar bestraft, hoewel het meevalt als je onder triple-number vaart. Dan hangt je handicap getal af van de windsterkte en het type baan.

3. Wordt lid van de Noordzeeclub. Daar zit veel kennis over meetsystemen en ORC. Ab Pasman is altijd bereid om je te adviseren en proefberekeningen te maken

4. Gewicht is een lastig ding, wil je het echt zeker weten dan zou ik de boot een keer laten wegen. Meestal zijn er een paar maal per jaar speciale weegsessiesm georganiseerd door de Noordzeeclub

Tot slot: onze 109 is zeker geen speciek ORC-ontwerp. Het is voor ons dus altijd een 'tough job' tegen een X-362 (zoals Xquise waar Pjetrow op zeilt). 109 en 362 zijn even lang maar wij moeten zo'n 35 seconden per mijl sneller. Dat valt niet mee, zeker als het water ondiep is en planeren (wat met meer wind op dieper water lukt) niet lukt.

Qua zeilvoering betekent dit dat we op de 109 gekozen hebben om non-overlap te varen met een speciaal daarvoor gebouwde light #3. Als we eenheid varen zeilen we overlappend wat ons zo'n 10 seconden per mijl kost.

Even tussendoor...ik heb een GPH van 711,1. Dan lijkt me jouw handicap best in verhouding (zoniet een cadeautje ).
IOR boten vallen minder gunstig in ORC. Komt inderdaad door de genua. Aan de andere kant ben ik ervan overtuigd dat we niet persé een 150% nodig hebbe, maar dat 130 / 140% hetzelfde resultaat gaat geven.

GPH is een rondje rond een eiland, daar zit dus ook behoorlijk wat 'knik in de schoot' koersen bij en juist daarop is een genua 1 echt veel sneller dan een niet-overlappende genua. Upwind-downwind banen varen onder GPH met een genua is dus waardeloos. Maar als het goed is vaar je die ook niet op GPH, maar wordt GPH alleen voor offshore-achtige wedstrijden gebruikt.

Echte kortebaan wedstrijden gebruiken Triple Number, clubwedstrijdjes waarbij gestreefd wordt naar up-down banen als het goed is de Inshore rating.

Vergelijk van die verschillende ratings is lastig, maar er komen verrassende dingen uit..

@bigtime

Dat laatste deel van punt 2 is niet zo. Althans bij ons.Ze corrigeren misschien wel wat maar als je met een grotere genua als basis neemt dan krijg je over de hele range dat voor je kiezen.

Als ik wat boten van Duitse Segelfreunde met dezelfde mast giek en grootzeil op een rij zet in orc.org (account aanvragen online en dan kun je zoeken op type etc. daar kun je voor 50,- online punten kopen en daarvoor een nieuwe proefmeetbrief laten maken )
dan moet ik met een 125% genua zowel met l m en maar ook high wind altijd harder tot wel 1 1/2 min per uur Terwijl ik minder bemanningsgewicht heb. Zij varen met een 103% . Dus bij L begrijp ik dat wel maar ook met H varen wij met 104% en dat klopt dus niet echt lekker. De simpelste ORC variant meet alleen het grootste voorzeil en gaat daar mee het rekenen. Bij hun staat de hele vorraad zeilen er op en bij ons alleen de grootste.

Zeilen jullie niet mee met de Y toren?

Sturgeon, Boarderbas, Pure Vida hebben gelijk inzake de oude ior-ontwerpen. Je moet ze met een ca. 150% genua 1 varen.

Op onze Albin Ballad hadden we een grootzeil van 15,9 (later iets uitgebouwd naar 17) m2 en een genua 1 van 32,2 m2.

De heavy genua 1 van 32,2 m2 stond er met windkracht 4 a 5 op. Waarom?
1 We hadden het oppervlak gewoon nodig, zeker in golven.
2 De boot had een enorme stabiliteit, qua helling was het geen probleem.
3 Zoals Boarderbas aangaf was de hoek van het schootpunt richting punt irt de hartlijn van de boot gunstiger irt het schootpunt van de genua 2. Maw: we liepen met de genua 1 hoger.

Helaas konden we in een wedstrijd de ha-fok pas zetten vanaf windkracht 6. Met dit zeil zeilden we nog hoger vanwege het naar binnen geplaatste railtje.

Overigens springt de Rush eerder aan. Ivt de Ballad kun je eerder kleinere zeilen varen. De boot helt ook wat eerder.

De Rush waar wij tegen voeren had ook een railtje binnen het hoofdwant voor de ha-fok geplaatst.

Als ik eigenaar van een Rush was dan zou ik de ha-fok maximaal laten uitbouwen met een doorlopende toplat bovenin. Als het grootzeil dan ook wat uitgebouwd wordt kun je fully crewed met windkracht 5 goed wedstrijdzeilen met de ha-fok.

Doublehanded in het kruisrak (!) op vlak water ook met een fractie minder wind.

noggeentweerechterhanden schreef :
Je krijgt het idd over de hele range voor je kiezen maar het verschil tussen #1 en #3 bij Triple Number H is niet zo groot.

Wat bij onze keus voor non overlaap ook meespeelt is dat ik met max. 7 personen vaar. Als we met 15-17 knopen met de #1 willen zeilen moeten we eigenlijk met z'n 9-en varen. Het is bovendien ook bootafhankelijk. Op de 31.7 zeilden we wel met een overlappende genua.

En nee, we varen geen Y-toren, boot staat momenteel op de kant voor onderhoud.

Ondanks de rating heeft vanavond de Coppelia & Crew wederom gewonnen

Goed bezig jongens

Noggeentweerechterhanden: ja we varen de Y-toren. Iig Zaterdag. Voor zondag zoek ik nog een lierslaaf.

Inderdaad heeft de coppelia gisteravond (onverwacht) weer ruim gewonnen. Nogmaals het begin van deze thread aanhalende : ik klaag niet over mn rating. Het is gewoon erg leuke gespreksstof en hier en daar komen al wat posts door die hout snijden.

Gisteren hadden we de ballen niet om onder spi te starten, maar die ging er al vrij snel op naar de dijk toe. Daarna was het iets hogerop en was het werken met onze breedgeschouderde down winder. Uiteindelijk weggehaald omdat ze welliswaar harder voer met spi, maar de spi te instabiel werd. Dat kwam oa door de vuile wind van een vlotte 36 voeter die zonder spi voer en het een onbegonnen klusje was om daar overheen te zeilen. Maar het feit dat je het aan de stok hebt met de één van de snelsten in het veld om de nummer 1 positie betekent natuurlijk al dat je vrij aardig op weg bent. Zo'n #1 maakt dan wel dat je, ondanks dat de spi weg gaat gewoon blijft lopen. Het kostte ongeveer 0,3 knoop, maar met een steeds invallende spi zal het netto weinig gescheeld hebben.

Na de boei was het hoog, maar met een kleine knik in de schoot. Wederom een rak waar de #1 dus uit de verf kwam.

Terug bij de dijk ging ik even kijken of er een trekwalletje stond. Aanvankelijk gevangen in een Von Karmann en leek het slecht af te lopen, maar na 50 meter kwam er een enorme trekwal en voer ik wel 30 graden hoger dan de twee boten die voor ons voeren en in gevecht waren. Pas 10 meter voor de finish drong het tot ons door dat wij de dag gingen plukken en gingen dus ruim voor deze twee kemphanen over de finish! Een kadootje!

Helaas dus nog niet kunnen meten wat het scheepje doet op een kruisrak tegen de concurrentie, dus even wachten tot zaterdag.

Provisorisch is er beslag gemaakt voor de HA, dus die kan mee. Er zitten twee blokjes met dyneema loops om de wandputting en er is een makeshift infucker gefabriceerd.


Zo uitgebouwd als deze HA zie je ze zelden hoor Ik moet met het voorstag snaarstrak varen om hem te kunnen voeren, en waarschijnlijk tussen lat 2 en 3 even een beetje negatieve roach laten snijden om de zaling te sparen. Hij zit er nu met een kleine kreukel tegenaan.

Mooi dat je lol hebt met de Rush en dat je ha-fok is uitgebouwd. Maak je geen zorgen over de kruiseigenschappen van je boot, die zijn gewoon goed.

De ha-fok met vrij lage schoothoek moet wel naar binnen/binnen de verstaging geschoot worden, schroef er een railtje bij. Vermoedelijk kun je niet lekker werken met infuckers.

Op de Rush waar wij tegen zeilden waren ze wel een beetje aan het bidden onder spi met harde wind.

Boatlover,

De railtjes liggen al klaar, maar ik wil eerst een paar keer met deze configuratie varen om te bepalen waar ze vastschroef. Ik schroef zelden beslag op de gok in mijn dek. Ik heb een vakje met allerhande blokjes, lijntjes, shackles en harpjes, waarmee ik regelmatig wat in elkaar beun, probeer en dan pas besluit hoe ik het écht ga maken.

Die infucker zit er voornamelijk om te besluiten of ik de rail tegen de roef aanzet of tegen de wandputting.

Ik heb niet alleen het wedstrijdargument, maar ook een dochter van 2 die ik de vrije loop wil laten. Zo kwam er laatst ene Aernoudt die spanish sheeting voorstelde. Geweldig voor de race, maar een ramp voor je dekloop. Het blijft een tourbak hè. Om mijzelf even te citeren "Met een breedbeeldtelevisie in de kajuit is de overwinning des te zoeter"

Boarderbas,

Volgens mij heb je dezelfde verstaging als op onze Ballad: Een hoofdwant met hiervoor en hierachter een onderwant. Tussen de kajuit en de verstaging zit wat ruimte. Op deze positie hadden wij de rail gemonteerd.

Dit betekende dat de ha-fok buiten het voorste onderwant ging en de schoothoek binnen het hoofdwant. Vervolgens liep de schoot naar de het blok op de rail en hieruitkomend binnen het achterste onderwant naar achteren (via een blok op lange genuarail)naar de lier.

Ik zal kijken of ik hier nog een foto (de boot is verkocht)van heb. Mocht je advies willen over de constructie van de rail dan geef ik dit.

De kruiseigenschappen werden enorm verbeterd.

De rail stond inderdaad strak tegen de kajuit Boarderbas.

Harry Amsterdam (de Vries Sails) had 'm in 1989 op dek perfect afgetekend.

Ik heb alleen een onderwant naar achteren. Ik denk dat ik er wel uitkom.

Qua zeilstand is tegen de kajuit het beste, maar wellicht plaats ik m tegen het want aan met een infucker. Na dit weekend zal ik er wel uit zijn.