Onderwerp: Meetkunde vraagstuk stroming en wind

Die schijnbare ware wind had ik verzonnen
Zo dan?

Sorry voor de vewarring die ik heb veroorzaakt: MEA CULPA!

Ware wind is inderdaad de windsnelheid en hoek TEN OPZICHTE VAN HET WATER!!
Goed, weer een humbling experience!

Ik dacht dat ik het goed had gechecked maar nu toch maar even uitvoerig bestudeerd. (en uiteindelijk bleken engelstalige bronnen het beste!)

Dit houd dus onder andere in dat deze grootheid wel perfect te berekenen valt uit de gegevens van de electronische meting van windsterkte en richting, de snelheid door het water gemeten door het log en de hoek door het water gemeten door het electronisch kompas.

Dat zijn de ergsten: mensen die het denken te weten maar het niet weten!

Gijper schreef :
Dat klopt dus! (ben ik uiteindelijk achter)

Gelukkig (?) blijkt dat ik ter verdediging kan aanvoeren dat er een hoop verwarring rond het thema ware wind (true wind) bestaat. Ook worden door "officiele instanties" definities gegeven die ruimte overlaten tot een verkeerde interpretatie.
Het lijkt erop dat dit de meerderheid is van de informatie!

Voorbeelden:
www.euroszeilen.utwente.nl/wiki/Ware_wind
www.encyclo.nl/begrip/ware%20wind
books.google.nl/books?id=o10U6...=ware%20wind&f=false
(even een bladzijde naar boven scrollen)
Van de "zeiluniversiteit" archief CWO: www.zeiluniversiteit.nl/tag/cwo/ :
Werkelijke wind: De wind (richting en kracht) die men voelt als u op de wal staat, ook wel ware wind genoemd
En last but not least, de bron die ik voor de zekerheid checkte: CWO! Gewoon fout dus!!! _@#*_!
www.zeevaartschool.com/reis-ro...ng-rrp/vaartactieken :
zegt gewoon dat "Schijnbare wind is de resultante van ware wind, vaartwind en stroomwind.
Hieruit volgt dus dat de ware wind de grondwind is: FOUT!!! @)#+@#
Goed, ze heten zeevaartschool.com en gebruiken het CWO label, maar het lijkt gewoon een prive onderneming die duur wil doen.

Kortom: uit een steekproef blijkt dat het MEERENDEEL van de bronnen onvolledig of fout de informatie geven, die allemaal zo kunnen worden uitgelegd dat de ware wind de grondwind is!!

Is het een persoonlijkheidsstoornis dat ik me aan dit soort dingen erger? (terwijl ik het zelf dus ook fout had haha! )

Je geeft vijf links en in ALLEMAAL zeggen ze ware wind = grondwind.
Maar dat klopt dus niet?

Gijper schreef :
Dat klopt dus wel.
Ik begrijp niet wat er aan de eerste drie door Airgead gegeven bronnen verkeerd te interpreteren valt maar dat kan natuurlijk aan mijn kennis van onze taal liggen.

Denk dat dat Gijper zijn punt was. Lastig, ironie...


zeekraal schreef :

Gijper schreef :
Nee, volgens mij niet, maar nogmaals, ik dacht ook altijd dat de true wind ten opzichte van land was.

Zie verder deze discussie: www.zeilersforum.nl/index.php/...il-aan-cwo-ware-wind

(het kan natuurlijk ook heel goed dat het klopt wat ik aanvankelijk schreef, en dat ik voor niets door het stof ben gekropen)

Veel verwarring all around inderdaad! Die Euros en Encyclopediabron houden geen rekening met stroom in ieder geval, ze stellen een niet bewegend punt op het water gelijk aan een niet bewegend punt op de wal. Bij stroom is daar al sprake van onderscheid. Indien er geen onderscheid zou zijn (bootje ligt voor anker) dan zou dat in ieder geval benoemd moeten worden.

Ik vond dit een erg goede bron:
Of Instruments and Real Angles

Anyway, als we hier voorstellen de term "grondwind" te vervangen door de term "ware wind", dan schuift alles één vector op natuurlijk: C wordt dan schijnbare wind, maar wat wordt D dan??

Zie onderstaand plaatje (momenteel benoemd zoals ik het nog steeds zie bij gebrek aan duidelijkere termen):



Hoe noemen jullie vector A, B, C en D dan? Zonder alle 4 te benoemen hebben we geen consistent systeem!

NB:
Grondwind = Wind volgens KNMI/Grib;
Ware wind = Grondwind + stroomwind
Schijnbare wind = Ware wind + STW

Bas van Dijk schreef : Ik bedoel, en volgens mij zei ik dat ook, dat in alle vijf de links de ware wind hetzelfde is als grondwind.
Maar Airgead zegt dat het niet hetzelfde is.
edit: Nachtvlinder is het met Airgead eens!

Gijper schreef :
En hij is daar niet erg zeker over.....
De instrument makers gaan uit van ware wind = ten opzichte van het water.
Hier staat een hele duscussie erover en make your pick...
www.cruisersforum.com/forums/f...direction-73563.html

(misschien moeten erover gaan stemmen? )

Gijper schreef :
Nou ja, dat hangt sterk van het onderwerp af. Op audiogebied niet zo, maar hier wel

Mooi is dat, de halve wereld snapt dit niet, maar wij nu wel!

Ik vond dit een leuk draadje, veel geleerd en helder gekregen!

PS: Als persoon A zegt dat iets niet waar is en persoon B zegt dat wat persoon A zegt waar is, en persoon B heeft gelijk. Is dat "iets" dan waar of niet waar? Waar of schijnbaar waar

Daar deden mij enkele posts hierboven aan denken...

Dit plaatje: van instruments and real angles


is alvast fout. Ground wind en tide wind worden bij elkaar opgeteld maar ze moeten van elkaar worden afgetrokken. Die groene pijl staat rechtsboven maar moet onderin staan bij de rode pijlpunt.
Nondeju! Ik dacht dat ik op zeilsites iets kon leren maar ik moet alles zelf doen

Nu heb je het écht door! Plaatje is inderdaad fout qua vectorieel optellen. Termen kloppen wél Geen wetenschappers op die site wss, hoewel dit MAVO niveau is volgens mij...

idd een erg fout plaatje.... stroom van loef, en dan een ruimer inkomende wind.... tsja...

Dit is idd een goed topic en dit soort topics is uiteindelijk de reden waarom ik zo graag op het forum rond struin

Inderdaad! Geheel mee eens. Ik dreigde even af te haken bij de discussie over wat grondwind nou eigenlijk is en welk metertje wat meet (mijn metertjes geven alleen de snelheid door het water en schijnbare wind). Uiteindelijk haalt ieder eruit wat voor hem of haar toepasbaar is. In mijn geval is dat waarom ik de stroom bij kruisrakken zoveel mogelijk onder de lei boeg moet houden!

Dank aan allen!

En ik lees m even terug om te bepalen of ik de ware wind door de gps of log laat berekenen

HenkT schreef :
en, weet je het al?

Juweeltjes van draadjes waren dit! Toen er nog geen wappies waren en wetenschap prevaleerde over meningen…

Nachtvlinder schreef :
Inderdaad jammer dat 7 jaar een draadje over wat je nu eigenlijk meet met je windmeter/log/kompas/gps direct in een wappie stijl verzand.

Zou het verzanden denk je?

Nachtvlinder schreef :
Je krijgt dan bijvoorbeeld rare discussies over het bestaan magnetische variatie.

Volgens mij bestaat er ook geen wind. Althans, vandaag niet.