Onderwerp: achterstagspanner wel of niet

@Corst:
- de norm is losjes
- aan de wind aantrekken om
méér spanning te zetten op je voorstag (niet bij 7/8e) en/of
méér twist in je grootzeil (werkt het beste bij 7/8e)
- zo hard doorzetten dat je het beoogde resultaat ziet (=vormverandering zeil)
- ik heb het altijd met handkracht gedaan zonder meters.

Ga je hiervoor lieren gebruiken, dan zou ik ook bezorgd raken.

La Mavare schreef :
Waarom niet bij 7/8ste?

Daar zijn dan bakstagen voor. Met een achterstag buig je alleen de mast zonder veel voorlijkspanning te bewerkstelligen. Bij 9/10 verstaging is dat effect al weer minder sterk.

La Mavare schreef :
Meer twist door hekstagspanning bij 7/8e? Hoe werkt dat dan?

Ik heb geen bakstagen, en als ik aan het hekstag trek van mijn 7/8 getuigde zeilboot, dan staat mijn voorstag wel veel strakker.

Onderwanten hebben dan ook veel spanning, spanning op het topwant is dan wat minder.

Ankeraar32 schreef :
Zoals BK het omschrijft: Nee.

Met 2 Low friction ringen en een paar euro dyneema maak je een dubbele cascade en ga je van 1:4 naar 1:72

Sommige boten zijn ingericht met het oogmerk van simpelheid. Meestal schepen bedoeld voor de huurvloot. Daar wegen argumenten van gering onderhoud en elimineren van gebruikersklunzigheid zwaar.

Zo'n 1:4 takeltje is er wellicht door een vorige eigenaar goedbedoeld tussengezet.

De verhouding waarin een mast buigt tov de toename van de spanning van het voorstag hangt er ook vanaf hoe stijf de mast bovenin is.

Als de mast buigt, zal een deel door extra compressie ontstaan, maar ook doordat een deel om het bovenste aangrijppunt van de voorstag buigt. Dat laatste geeft kracht op dat punt dus een toegenomen voorstagspanning.

Bij mijn 7/8 tuig goed merkbaar. Masttop is verjongd en daardoor extra stijf. Klinkt gek, maar de extra lasnaden in de verjonging kunnen juist voor extra stijfheid (en geen of nauwelijks gewichtsafname) zorgen. Dat zegt mijn tuiger; heb geen vergelijkingsmateriaal.

Toprunners hebben 1:2 vertraging en worden met 30 lier op spanning gezet. Dit kan 1200 kgf op de top geven met behoorlijk effect. Bakstagen heb ik nog niet gemist: uitvlakking grootzeil en voorzeil zijn behoorlijk in balans...

Natuurlijk is een achterstagspanner nice 2 have maaaarrrr die pomp/krik dingen willen wel eens breken Ik heb, toevallig een odyssey, d'r mast zien verliezen. Het gedeelte van de achterstagspanner dat nog aanwezig was: erg schrikbarend. Die dingen zijn absoluut niet vrij van onderhoud of periodieke inspectie. Deze was van binnen helemaal vergaan, buitenkant mooi gepoetst door de eigenaar.

zeilersforum.nl/media/kunena/a...ents/1813/zonder.jpg

zeilersforum.nl/media/kunena/attachments/1813/met.jpg

Hoezo geen extra spanning op je voorstag bij een 7/8 tuigage? Dit is een 1:2 toprunner op een 40-er winch die nog niet eens maximaal door staat. Ik stop met draaien bij 1,5% 'buiging' van de mast. Zeg mastlengte 12 meter (deck stepped met verjongde top), 1,5% is zo'n 20 cm. 20 cm is dan de afstand van de groef in de mast (achterzijde) op grofweg halve hoogte naar een denkbeeldige directe rechte lijn van masttop naar mastvoet.

standbly schreef :
Lijkt mij sterk. Een odyssey heeft gepeilde zalingen en heeft daarom de achterstag niet nodig om de mast overeind te houden

Even theorie

Stel je hebt gepijlde zalingen en een super aangetrokken achterstag. Echt dat je denkt ........ ik ben dapperder dan @BK. Stel je hebt voor de rest redelijk losse D's en V's. Stel je vaart alleen op een grote genua. Stel je maakt een klap in een kuil van een grote golf, je achterstag breekt, je mast reageert als een boog (van pijl en boog) waarvan de 'snaar' breekt. Het zou dan kunnen dat de mast heel even 'invert' komt te staan, althans in theorie. En daardoor de mast breekt ...... toch?

Mijn mast is redelijk op de grens van stijfheid (met name dwarsscheeps) en heeft echt spanning nodig. Kijk maar eens bij bokkig water langs de mast omhoog wat er gebeurt bij een losse achterstag ...... best eng soms.

Gr Michel

Baasklusje schreef : Of het is een kosten overweging Een achterstag spanner voor mijn boot werd begroot op €6000. Dus toch maar lekker een traditionele spanner erop voor "slechts" €900 en dan het iets mindere zeilen maar voor lief nemen.

La Mavare schreef : Vermoeidheid van het tuig is in het geval van op spanning laten staan geen probleem. Zelfs als je alles snaarstrak zet dan zit je nog maar op 10% van de vloeigrens van het materiaal. Vermoeidheid begint pas op te treden bij 60-70% van de vloeigrens.

Volgens mij zit er wel degelijk een logica achter de 9/10 verstaging zoals die van de TS
Bij een masttop verstaging zorgt de achterstag voornamelijk voor voorlijkspanning en nauwelijks voor buiging (behalve door extra compressie) Die buiging wordt gecontroleerd door onderwanten en evt babystag. Systeem is niet flexibel reagerend op vlagen)
Bij een 7/8 verstaging zorgt de achterstag voor mastbuiging en voorstagspanning. Het een en ander afhankelijk van de stijfheid vd mast. Stijve mast geeft bij aanspannen achterstag veel voorstagspanning en weinig buiging, slappe mast andersom. Dit wordt vaak gecombineert met gepijlde zalingen voor het hoofdwant met puttings achter de mast voor hoofd en onderwant. Dit geeft een min of meer flexibele tuigage in vlagen.
Bij een 9/10 verstaging krijg je bij eenzelfde maststijfheid relatief meer voorstag spanning en minder buiging als bij 7/8 verstaging. De gepijlde zalingen en achterwaartse puttings zijn gelijk als bij 7/8 , maar het systeem reageert minder flexibel op vlagen.

Beauty schreef :
Je hebt geen standaard mastvalling met je gepijlde zalingen?

@Watermaat

Hoe kan je de voorstagspanning verhogen bij masttop zonder de masttop naar achteren te trekken, ergo de mast te buigen?
Achterstagspanning die de voorstagspanning ook verhoogt laat altijd, maar dan ook altijd de mast (top) buigen. Of bedoel je dat ook?

Kan je achterstagspanning hebben zonder hogere voorstagspanning? Ja, in theorie wel als alle V's en D's de zaak tegenhouden, maar dat is bijna niet te doen. Of je D1' zo weinig spanning hebben dat de top niet achteren gaat maar het midden van de mast alleen naar voren (en de top dus naar beneden). Dat gebeurt vaker.

9/10 of 11/12 verstaging geeft meer stabiliteit aan de mast. Het laat je niet toe om de mast daar mee te verbuigen zoals je met volledig fractioneel wel kunt. De enige mastbuiging die je kunt bewerkstelligen is het buigen van je boot en het oprekken van je voorstag. Juist door de trekhoeken kun je de masttop zomaar twee tot drie profiellengtes kromtrekken.

Die 9/10 fractioneel geeft de mast langsscheepse stabiliteit en kan in sommige gevallen betekenen dat je met een lichter profiel toekunt of dat je bijvoorbeeld een babystag achterwege kunt laten.

Op Bagheera heb ik een 14/15e fractioneel, daardoor kon ik wegkomen met een profiel wat maar half zo veel weegt als wat ik voor een toptuigage nodig had gehad.

@OFRI

Vast wel, maar slechts een mm of wat. Hij staat er bijna kaarsrecht op wat valling betreft. In rust een cm buiging van het midden van de mast naar voren, max 1 cm. Maar wat heeft valling te maken met het wel degelijk spanning kunnen zetten op je voorstag met je achterstag op een 7/8 tuig?

Beauty schreef :
Helemaal niks. Ik probeerde duidelijk te krijgen of je de genoemde 20cm vanaf je basis instelling hebt of tov een neutrale ‘rechte’ mast. Het tweede dus.

Die 20cm is overigens niet echt extreem te noemen. Ik weet dat je een nieuwe mast hebt, maar met een standaard D34 mast trek je zonder moeite er nog een stuk meer kromming in...

Klopt, de langsscheepse stijfheid van die nieuwe paal is gigantisch, Selden geeft bij mijn mast 2% aan als max, dat is echt standje overleven zeg maar. Als 1,5% niet genoeg is gaat er een volgende rif in.

boarderbas schreef :
Is dit niet 1:8? De foto laat zien dat de sta gv naar stuurboord loopt. Ik denk daarom dat de zichtbare lijn buiten beeld over een blok naar bakboord loopt. Het niet zichtbare blok zit aan een RVS achterstag. Zo zit het tenminste bij mijn boot.

Beauty schreef :
Alleen op grote Genua varen is in dat soort omstandigheden natuurlijk ook vragen om problemen.

Waarom? Beschermen leuvers tegen inversie?

eh, ok, verkeerd neergeplempt. Als je in plaats van je genua gewoon je grootzeil omhoog had gehad dan had er niets aan de voorstag lopen trekken, en had misschien de achterstag het wel kunnen houden. Naast dat je je achterstag eigenlijk gewoon lopend want is bij fractionele tuigage(gepijlde zalingen) en meer een trimlijn dan want om je mast overeind te houden.

Aswin schreef :
Er zit inderdaad nog een blok aan de achterstag, is dat dan inderdaad 1:8? Misschien wel wat bter maar ????