Onderwerp: Rek van de vallen, wel of niet?

In een artikel in Yachting Monthly werd gesteld dat de rek op vallen van invloed is op de trim van de zeilen. Rek is zelfs nadelig stelt de auteur.
De rek zou ook toenemen met de tijd.
Hier wordt dynema aangeraden, waarvan ik het specifieke gebruik voor een val zelf niet goed begrijp.

Mij is altijd geleerd dat een val iets rek moet hebben. Nou had je vroeger niet veel keuze en heb het altijd zo gelaten, ook op de zwaardbootjes en nu dus op mijn Hurley 700.
Ik heb nieuwe zeilen en beide voorlijken staan (als dat moet) lekker strak.
Als ik de vallen ga vervangen, wat dit najaar op de to-do lijst staat, wat adviseren jullie?

Wat voor zeilen (materiaal en constructie) heb je nu?

Rek in de vallen is nergens goed voor, zelfs erg nadelig voor de trimmogelijkheden.

Of je val nou rek heeft of niet, de kracht waarmee je de val aantrekt is ruwweg de kracht waarmee het zeil strak getrokken word. Met een rekvrije val trek je het niet strakker.

Je gaat het merken als er winddruk in de zeilen komt. Een rekkende val geeft mee en maakt het zeil boller.

En dat is precies wat je niet wil. Zeker niet in vlagerig weer.

De ideale val heeft negatieve rek en trekt je zeil strakker met meer druk. Dat bestaat niet. Rekvrij is dus het beste wat haalbaar is.

Allereerst. Elk materiaal wat wij kennen heeft rek. Soms meer soms minder maar het is nooit nul.
Dyneema is een materiaal met relatief weinig rek. Nog altijd twee keer dat van RVS draad bij gelijke breeksterkte. Rek is altijd proportioneel t.o.v. de lengte en breeksterkte. Vroeger werden vallen vaak van staaldraad gemaakt. Dyneema is een goed alternatief.
Wil je die rek echt kwijt dan is er maar één oplossing en dat is een top lock. Maar dat is duur en heeft andere nadelen. Het lijkt mij ook niet van toepassing op een Hurley 700.
Ook niet van toepassing op een Hurley 700 is dat hoe kleiner de rek waardes zijn hoe groter de piek belastingen. Verder zou je op moeten passen voor het najagen van een illusie van 100% geen rek. Of het kan niet klein genoeg zijn. Het is altijd een compromis tussen prijs,hanteerbaarheid en zeileigenschappen. Kies dus met verstand.

Helemaal waar natuurlijk.

In de jaren 50 en 60 werden sigaretten door dokters aangeraden omdat ze gezond waren. Misschien dat rekende vallen toen ook een goed idee waren.

Ga naar een goede lijnenboer en laat je adviseren. Zorg er met name voor dat diegene goed gesorteerd is.

Ik zou voor jouw geval gaan voor 8mm vallen met een gripmantel en een instapdyneema kern. Wees kritisch op wat je koopt. Veel budgetrommel is een te dunne kern met een veel te dikke en glibberige mantel of zelfs een tussenmantel.

Ik heb heel wat geëxperimenteerd met lijnen. Onder aan de streep een hoop lol gehad en geleerd. Conclusie; ik leg me er bij neer dat je voor een goede val wat kwijt bent, maar het is het uiteindelijk gewoon waard. Waarom mag je zeil 2k kosten en je val geen 200 euro?

Ja, hoor eens als je geen eerste klas wilde Havana sigaren rookt wordt het natuurlijk nooit iets.

Het is meer dat toen ik begon met zeilen, zo rond 1974 er weinig keuze was en ik mij pas nu realiseer dat hier nog wat winst lijkt te behalen. Als ik toch nieuwe moet?

Op zich kan dat nu ook en hoef ik niet te wachten tot het najaar.
Per val heb ik zo´n 18 meter nodig.

Wat info:
Verstaging is vernieuwd in 2020. Zeilen in 2021 (Hyde Sails, Voyager, Fastnet 6.68 met verjongde zeillatten)

Wat is een goed adres?

Je moet ook even kijken welke lijndikte optimaal is in jou stoppers.

De val wordt op een kikker vastgezet en loopt in de mast over een tufnol blok van circa 10cm.
Er zit nu nog een bronzen snapshackle op (straks RVS) en het zeil heeft een aluminium topplaat.

Ik zag de zg S-cup lijn:
Deze topkwaliteit racing lijn heeft een gecoate Stirotex grade 12 kern en 24-voudig gevlochten mantel gemaakt van HT polyester. Eigenschappen: Geschikt om te splitsen en te verjongen (bv bij spi-schoot), zeer lage rek en licht. Door de duurzame mantel geschikt voor gebruik in stoppers. Hiermee is S Cup een breed toepasbare lijn.


Ik ga uit van 8mm dikte net als nu, wat ik eigenlijk een beetje te dik vind.

ik word zelf gek van die rekkende vallen. Je moet altijd weer de boel natrekken. Als de boot in NL is , gaan er kevlar/dyneema vallen op. Juist met veel wind, wil je niet die bolling. Het lastige is, dat je altijd de schoot moet lossen om de vallen weer aan te trekken, en dat geklapper wil je niet bij 5-6 bft. Alleen daarom al....

Voor vallen is rek zoals gezegd uiterst ongewenst. Toen ik op Dyneema overschakelde ging er een wereld voor mij open qua trim. De kosten zijn hoger maar zijn het zeker waard.

Er zijn legio goede adressen.

De lijnenspecialist is er een, gewoon bellen. Ze verkopen touwwerk van redelijke kwaliteit voor een hippe prijs.

Tuned in Enkhuizen heeft ook een indrukwekkende collectie. Prijzen vielen me mee.

Nou heren, eea lijkt me wel helder dan, dank voor het advies!

H700 schreef :
Voor zover ik kan nagaan zit hier een kern van Stirotex in. Wat een fantasie naam lijkt te zijn voor een gemodificeerde HMPE. Dat zou kunnen betekenen dat het hun versie is van Dyneema. (Dyneema is ook gemodificeerde HMPE.) De rek waardes van deze S-cup doen dat ook vermoeden.
Voor mij zelf zou ik me afvragen of de eventueel lagere prijs opweegt t.o.v. de meerprijs van echt Dyneema.

Ik heb nog een goede nieuwe val liggen
zeilersforum.nl/index.php/foru...-racing-pro-val-10mm

Onlangs stond ik ook voor de keuze welke val. Zo min mogelijk rek was wel een eis. ik kwam er al snel achter dat er onder de noemer "dyneema" allerlei variaties met fantasie namen worden verkocht. De hoeveelheid "echt dyneema" wat er in zou moeten zitten laat zich al snel aflezen aan de hand van de opgegeven breuksterkte. Valt nog vies tegen bij die fantasie namen.

Toen dacht ik in mijn naïviteit kaal SK78 te nemen. Dan weet je immers wat je krijgt. En daar een al dan niet goedkope mantel aan toe te voegen. Al snel bleek dat dat prijstechnisch niet slim zou zijn, nog los van de mogelijkheden.

Verder zoekend kwam ik op Liros Racer XTR, mede door de goede referenties hier op het forum. De breeksterkte komt vrijwel overeen met een kale SK78 dyneema lijn van vergelijkbare diameter. Dat gaf vertrouwen. Op de Metz beurs nog de Liros mannen gesproken en de lijn fysiek in de hand gehad. Het viel niet tegen en dat is het uiteindelijk dus ook geworden, in alle vijf beschikbare kleuren. Prijstechnisch best gunstig in de categorie (vol)dyneema .... maar toch ff slikken als je een paar honderd meter nodig hebt.

De tijd zal uitwijzen of het de goede keuze was.

H700 schreef : Alhoewel de rek wel mee zal vallen in deze maat voor een goede kwaliteit polyester lijn vergeleken met dyneema/spectra/HMPE heb ik zelf ook voor dyneema gekozen. Heb je een lier en de mogelijkheid een valstopper te plaatsen? Dat zou mijn voorkeur hebben boven met de hand op een kikker alhoewel er daar ook trucjes zijn om het strak te krijgen natuurlijk

Voor dat strakzetten op een kikker is er de groenteboerenknoop.

Mijn oude Victoire heeft een grootzeilval die voor het grootste deel uit rvs staaldraad bestaat. In dit draadje schrijft iemand dat de rek daarvan minder is dan die van Dyneema. Waarom wordt staaldraad dan niet meer toegepast?

jerry schreef :
Vermoedelijk omdat RVS minder soepel door blokken, stoppers en om lieren loopt. Hoe zat dat bij de Victoire dan?

Zou best kunnen. Ik hijs het zeil bij de mast met een bronzen lier met insteekhendel. Het laatste stuk staaldraad gaat moeilijk. Dit is mijn eerste kajuitboot, met andere systemen heb ik geen ervaring.

F32thriller schreef :
Dank maar 10mm is te dik.

Ik had op mijn vorige boot inderdaad staaldraad vallen met staaldraad lieren op de mast. Was wel steeds een gedoe. Op de boot daarvoor ook staaldraad vallen met voorlooplijn. Ik denk dat synthetische vallen meer praktisch en letterlijk en figuurlijk flexibeler zijn en ook over gewone schijven kunnen lopen. Kwa rek t.o.v. dyneema vermoed ik dat dat niet veel uit maakt omdat de staaldraad vallen een dunnere diameter hebben.

Palomine schreef : bij mij zat er een (laatste) stuk lijn aan de staaldraad gesplitst.

Het blijft vallen en opstaan natuurlijk.