Onderwerp: Kiel verlengen en verzwaren,iemand een goed adres?

Wellicht dat Contest hier een reactie op kan geven. Niemand bij de Contest cluib die een diepe heeft maar eigenlijk ondiep wil hebben? (ruilen).

Ik vraag me echter ten stelligste af of je je doel gaat bereiken maar dat is een heel ander verhaal. In plaats van de hoogte in zou ik een lichter profiel zien te vinden met verjongde top, grootzeil fors uitbouwen van laminaat. Je besparing in gewicht in je tuig zou best wel eens het equivalent te zijn van je aanpassing in de kiel qua RM. Wij bespaarden op een wat grotere dobber 40% op het tuig qua gewicht. (Alles dan met mast giek zeilen, vallen, beslag etc). En dat terwijl het grootzeil qua oppervlak met 30% toegenomen is.

Ik geef toe, hiermee geef ik een draai aan je topic titel maar ik meen het wel. Kijk goed naar wat je wilt en of het niet anders kan. Alles wat onder water zit zie je niet.

Gr Michel

Nieuwe Mast, zeilen etc. staan voor deze winter op de planning
(maw: ik onderschrijf je mening volkomen !) dan komt er meteen ook een radar dome op de mast, niewe marifoon antenne en toplichten (led).

De kiel die er nu onder zit is de diepe kiel voor deze contest. Ik zal Conyplex eens bellen; of ze nu echt staan te popelen om hier antwoord op te geven weet ik niet, maar niet geschoten is altijd mis.

Persoonlijk denk ik dat 150 kilo op 0,5 meter best een flinke stap omhoog is voor een 27 voets boot!

Je hebt al een kiel van 1,45 meter.. En een 27 voeter met 2 meter diepgang zie je niet vaak uit die tijd...

en als je én de kiel én de mast en zeilen doet dan probeer je een formule 1 auto van een volkswagen te maken... Oftewel, bezint eer ge begint!

Conyplex mee laten denken is zoiezo het eerste dat ik zou laten doen.

Ik denk dat het idee van Michel helemaal zo gek nog niet is!

succes en groeten,
Globe_Trotti

Vraag Dick Zaal maar eens of dit mogelijk is,het is de ontwerper van deze contest 27

Ik zou niet zoveel in een schip investeren, die niet de potentie heeft om veel sneller te gaan, contest staat toch meer bekend om zijn zeewaardigheid dan snelheid, je rompsnelheid blijft je rompsnelheid.

Dan zou ik eerder een sneller type schip kopen.

mkII schrijft:
Dit lijkt mij ook de beste oplossing, hij heeft voor de Contest 31 HT ook zoiets gedaan. Uit mijn hoofd heeft de C27 een losse kiel dus die moet te vervangen zijn door een diepstekender type.

De investering is geen topic, die haal je er nooit uit. Wij hebben in 2006 ook de waarde van de dobber er in zijn geheel nog een keer in gestoken dus ik weet hoe het voelt. Het voelt heerlijk kan ik je zeggen. Ik heb er zo mijn eigen onderbouwing voor maar financieel verantwoord is het nooit. Of een boot dat uberhaupt kan zijn is de vraag.

Rompsnelheid is een ander item. Die gaat inderdaad niet omhoog. Alles ervoor met weinig wind valt echter wel te winnen. Geef mij maar 2 Bft met mijn bijna 150 M2 zeil op die oversteek. Iedereen kan slapen en je loopt als een speer. Qua performance valt er juist bij weinig wind veel te winnen als je boot maar wel kan lopen onder die omstandigheden.

Het verschil tussen 3 knopen en 4,5 is veel. Heel veel zelfs en dat is haalbaar. Het kan juist het verschil zijn tussen zeilen en pruttelen en dat is de lol ervan wat mij betreft, blijven zeilen. Ook bij maar 5 knoopjes wind. Dat ik dan bij 3 Bft al een rif erin zet aan de wind is alleen maar een gegeven en voor mij geen nadeel.

Die diepere kiel zou ik pas doen als het noodzakelijk blijkt en als het kan. 1 fikse kerel in de reling doet bij wijze van precies hetzelfde en die kost wat aan macaroni en een biertje aan het einde. Raden ze de kiel af dan nog is een groter tuigplan niet onmogelijk.

Gr Michel

jouzers schrijft:
Dat is ook de bedoeling, maar afhankelijk van de economie zal dat nog even kunnen duren; daarom de afweging of er (met name met weinig wind) er een leuker zeilbaar schip van te maken (zoals Beauty ook schrijft: dat is een groot voordeel).

Daarnaast speelt er nog wat anders mee: ik ben nog niet uit mijn keuze wat de volgende boot moet zijn; dat heeft ook impact op het te sparen budget (als het blijkt dat ik een hele leuke boot kan kopen komende winter, dan ga ik niet meer extra investeren in de Contest. Als het benodigde budget veel hoger is, dan heeft het voor mij wel zin om er een leuke mast + zeilen op te zetten (schrijf je grotendeels af, maar je hebt wel veel lol gehad).

Morgen contact opnemen met Conyplex. Ben benieuwd of ik geholpen wordt; als eigenaar van zo'n 'oud gebakje'

Beauty schrijft:
Klopt, met veel wind kan iedereen zijn rompsnelheid halen.

Zwaardere boot, meer waterweerstand door dieper te liggen en de grotere kiel en dan nog sneller denken te worden met iets grotere zeilen. In mijn ogen zonde van het geld en de moeite.

Proost schrijft:
Misschien iets meer lezen over invloed van zeiloppervlak tov gewicht (en de verhouding er tussen: 100 a 200 kilo meer gewicht onderin de boot (laag zwaartepunt) versus meters meer zeiloppervlak; 'do the math' )

Back on topic graag

@Proost. Ik doe wat aannames bij de achtergronden van de topicstarter maar het kan wel degelijk zin hebben als we bootsnelheid bij weinig wind als uitgangspunt nemen. Geld is geen topic maar persoonlijk. Zinvol investeren is het niet dus daar zijn we het over eens.

Zwaarder is nog maar de vraag. We hebben het er niet over gehad maar als hij echt naar een andere kiel gaat kijken die dieper steekt zou denk ik de uitkomst worden dat bij eenzelfde totaal gewicht hij 3 keer zou kunnen winnen.

1) Gelijkblijvend nat oppervlak afhankelijk van ontwerp.
2) Lager zwaartepunt door diepere kiel
3) Lager zwaarte punt door andere gronstoffen. Denk aan een loden schoen/bulb met veel lichter materiaal voor de rest in plaats van een gietijzeren geheel.

Hij schrijft wel zwaarder maar ik denk dat dit niet eens noodzakelijk zou zijn. En dan nog, als er normaal met bemanning wordt gezeild maar er nu de plannen zijn om meer solo te zeilen of met minder crew kan het totaal gewicht gelijk blijven maar die wordt dan gestopt in een vaste factor namelijk de kiel in plaats van de bemanning zijnde een variabele.

Ik ben een jaar bezig geweest met het voorwerk voor mijn nieuwe tuig en da's geen moeite maar gewoon hobby. Tis maar net wat je zelf wilt. Devies is wel om alles heel goed door te beredeneren en te berekenen en feed back te vragen.

Persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat er onder de ZF leden heel wat rompjes aanwezig zijn dat als die voorzien zouden worden van state off the art / moderner ontwerp kiel, materiaal, zeilen mast etc ze nog beter met de nieuwere generatie schepen mee kunnen komen. Veel rompen waren nog niet zo verkeerd ... sterker nog .... soms wellicht wel beter dan de huidige.

Mijn project vindt ik persoonlijk geslaagd, ondanks de moeite en het geld wat erin is gegaan. Onbevooroordeeld ben ik dan weer niet, da's waar.

Gr michel

Hoor graag wat jouw overwegingen zijn geweest; zowel qua concept als ook voor de gekozen materialen en leveranciers Michel !

Mijn Contest is inmiddels al een stuk lichter omdat ik o.a. alle deuren er uit heb gehaald, de tafel is er uit en de kaarttafel sterk verkleind. (alles wel bewaard voor een evt verkoop in de toekomst natuurlijk)
Ok is het gewicht meer gecentreerd: de standaard watervoorziening (achterin onder de SB bakskist)is naar het midden gegaan onder de bank. De extra accu (on-board electronica) moet nog naar onder de BB bank).
Potentieel is nog zo gek niet van de Contest: 6.3 knopen zaterdag morgen bij een lekker windje (goede 3BF; was 4BF voorspeld, maar om 09:00 toen ik op het IJsselmeer was, was het nog geen 4 volgens mij (zit nog geen windsterkte meter op))

Republiek schrijft:
Conyplex zal niet zoveel voor je kunnen doen, er is nagenoeg niets meer bekend van de oude boten. Daarnaast doen ze alleen nog maar nieuwbouw en wordt refittinge gedaan door MYS (Medemblik Yacht Service). Maar begin eens met een mailtje naar Dick Zaal om te vragen wat zijn visie is. Hij heeft de boot ontworpen en heeft er de beste kijk op.

Michel, dat een boot geen investering is is natuurlijk bekend, maar ik wilde het wel even gezegd hebben.

Waar ook rekening mee gehouden moet worden indien de kiel wel vervangen wordt is de bevestiging aan het schip. Volgens mijheeft een Contest een semi-lange kiel. deze hebben een lang vlak voor de bevestiging aan de romp. indien je naar een diep stekende bulb kiel gaat houdt je meestal een veel kleiner bevestigingsoppervlak over, en zul je ook de romp aanzienlijk moeten verstevigen.

Ik denk dat je je vooral moet concentreren op de tuigage. Dit heeft 'minder' impact op het budget en de verbouwtijd. Bovendien kan je altijd je oude tuigage terugzetten om eventueel de verkoopbaarheid te behouden.
Met een andere kiel en verbouwde romp is dit natuurlijk niet.

Denk ook eens aan een koolstof mast. De gewichtsbespraing hiervan kan hetzelfde effect hebben van een diepere zwaardere kiel...

Groeten,
Globe_Trotti

trotti schrijft:
Valt op zich wel mee, je moet de bestaande gaten en wangen gebruiken en daar een andere kiel onder hangen. Dick Zaal heeft hetzelfde gedaan voor de Contest 31HT en daar heb ik volgens mij wel tekeningen van. Maar hoe je het ook wendt of keert: de bestaande kiel moet er onderuit en er moet een nieuwe onder; een vrij kostbare opgave. Verlengen of vergroten van de bestaand kiel gaat niet lukken.
De Contest 27B heeft trouwens een diepgang van 1,65m, misschien kan je die kiel na (laten) maken??

Ik zou dat niet zomaar durven hoor.

De huidige constructie is bedacht op de krachten die voortkomen met de huidige kiel (met dus een aanzienlijke 'footprint'.

als je deze footprint verandert kan je de contructie best wel eens overbelasten. dus je kunt niet zomaar even een andere kiel monteren. en ik weet zeker dat Dick Zaal dat ook niet zomaar heeft gedaan bij de contest 31HT.

Groeten,
Globe_Trotti

Ik weet niet precies wat je bedoelt met een 'footprint' maar de C27 bestaat standaard in een 1,35 en een 1,65 uitvoering en die zijn que constructie hetzelfde. Voor de C31HT is een andere kiel ontwikkeld die dieper steekt dan de standaard maar op dezelfde bevestigingspunten zit. Als ik de ontwerptekeningen mag geloven althans... En nee, het zal niet 'zomaar' zijn gedaan, ik neem aan dat er over nagedacht is en dat is gebleken dat het kon.

De footprint is het oppervlak waarmee de kiel tegen de boot zit.

De Contest uit dit topic is reeds de diepe uitvoering en om dan een nóg diepere kiel te monteren.... Dan ga je je denk ik veel teveelw erk op je hals halen.

En als ik de discussie zo volg is de TS op zoek naar een diepe bulbkiel. En die hebben meestal maar eenklein raakoppervlak met de romp, wat weer resulteert in flinke krachten op de verstijvers in de romp.

Groeten,
Globe_Trotti

trotti schrijft:
Hmm... Republiek heeft het over een diepgang van 1,45, de specs op de site van Dick hebben het over 1,35 of 1,65.... interessant... En dat het veel werk is twijfel ik niet aan vandaar dat ik al heb voorgesteld om de ontwerper te raadplegen. Wij kunnen hier ons best gaan doen met veronderstellingen, aannames, theorien en meer van die dingen maar misschien is het handiger, en duidelijker voor TS< om het over te laten aan de deskundigen...

Yep, @ trotti. Ik zou ook eerst het tuig doen en dan bezien wat het effect is.

Koolstof echter zou ik niet snel doen. De lichste maatwerk alu mast is net zo zwaar als de goedkoopste niet maatwerk carbon paal. Zeker niet veel duurder. Dat heeft mij bij een maatwerk alupaal gebracht.

Natuurlijk is carbon super licht maar dan moet je ook extreem door gaan met PBO verstaging en carbon zalingen. Verjongde vallen etc etc. Anders is je carbon paal in verhouding met een kale alu mast profiel wel heel erg licht maar met alles er weer op en aan bespaar je je maar zeg 10% op je gehele tuig.

Daarnaast vraag ik mij af of de stijfheid van carbon gewenst is op deze boot.

Al heeft hij geld als water ik zou er geen carbon opzetten.

Gr Michel

PBO verstaging op een alu mast geeft in gewicht waarschijnlijk bijna het zelfde voordeel als een stalen verstaging op een koolstof paal.

Stalen verstaging nog wel... Hoe doe je dat dan met corrosiebescherming

Tjah, nu je het zegt was er dacht ik een beperkt budget, dus dan valt een koolstof mast indd af...
Maar als je met je alu mast al vallen verjongt en PBO gebruikt, kan je met koolstof wel nóg meer voordeel behalen... (even los van de stijfheid...)

Groeten,
Globe_Trotti

Ik ben bang dat je met een beperkt budget ook niet snel een mooie passende kiel krijgt...

Tis zijn geld, laat ons door fantaseren

Carbon wordt vaak geroepen als het lichtste materiaal en ik wilde daarin alleen maar inbrengen dat er zelfs nog hele verschillen tot wel 100% in gewicht bestaan tussen de duurste maatwerk oplossing waarbij er alleen bij bijvoorbeeld het beslag extra lagen worden aangebracht of de minst dure waarbij er productiematig een paal wordt geleverd van overal dezelfde dikte met minder lagen (dus minder stijf bij dezelfde wanddikte). De ene Carbon paal is dus de ander niet.

Daarnaast weet ik niet hoe de percentages liggen maar ik verwacht dat zeg bij een mast van 30 meter er meer gewicht is te besparen dan bij een mast van 8 meter, in procenten dan uiteraard.

Verder maakt het beslag, zalingen, de vallen, lampjes, kabels ook een slok uit als je hier geen exotisch materiaal voor neemt.

Uiteraard is de ultieme gewichtsbesparing er eentje met de mooiste verjongde maatwerk carbon mast met voor de rest ook de meest lichte materialen voor de andere zaken. De prijs per kg besparing is dan echter een veelvoud van een maatwerk alumast en verder wel modern spul.

Wij hebben qua investering gekeken naar de prijs per kg besparing aan gewicht in tuigage en daar een keer de knip gezet. Genoeg is genoeg. Je kan Jos verstappen 10 kg laten afvallen in plaats van 2 Mio steken in een nieuwe windtunnel om je spoilertje te testen. Tis maar net wat je wilt. Wij kozen voor de afval methode ook al was er nog meer uit te halen.

Ben zo ondertussen wel benieuwd of er een tipje van de sluier opgelicht kan worden als het gaat om budget. Wij waren uiteindelijk de boot nog een keertje kwijt ......... eigenlijk hebben we er dus 2 met maar 1 keer ligplaatskosten. Goedkoper kan niet.

Gr Michel