Onderwerp: Test marifoon

jouzers schreef : Welke leverancier is dat?

Free Bird schreef :
Technische unie

Volgens mij verkopen jullie heel erg weinig RG213

jouzers schreef : OK. Gek dat ze Aircel niet kennen, volgens mij een erg goede kabel, zowel mechanisch als elektrisch.

jouzers schreef :
Dat zijn facts!
Als je even twee posts gelden van mij kijkt zie je waar de gegevens vandaan komen en hoe je omrekent van Watt naar dB en omgekeerd.Gewoon de linkjes gebruiken.
En natuurlijk. De gegevens van de verschillende kabeltypen komen van de fabrikanten maar als je die niet vertrouwt kun je ook beter niet reageren op serieuze bijdragen mijnerzijds.
Maar een beetje moet je er natuurlijk wel vanaf weten. want als je bij een kabellewverancier werkt en nog nooit van Aircell 7 gehoord hebt begrijp ik niet goed wat voor kabelleverancier dat is. In ieder geval niet van antennekabels.
Volgens mij is Technische Unie dat inderdaad niet ( tenminste niet uit de tijd dat ik die fa. nog kende ergens 70er jaren).Ik kende Technische Unie meer als groothandel in ionstallatiematerialen .
Ik ken dat type al zeker een jaar of 4-5 en bij radioamateurs is het ook heel bekend.
En verdere in dfo vindtje ook op de aangegeven website van www.antennekabel.nl/antenne-kabel-1.htm
Overigens, die Aircell 7 vindt je voor prijzen tussen de €1,75 en €5 , afhankelijk waar je koopt.
Zoeken werkt dus echt wel. Google maar eens op "Aircell 7".
Ad

Overigens klopte de "theorie"vrijwel exact toen ik op mijn eigen boot de nog vrijwel nieuwe RG58 kabel verving door Aircell 7. E.e.a. gemeten met mijn eigen SWR/Vemogen meter.

henkvd schreef :
Klopt, daar verbaasde ik me ook over.

Christiaan 676 schreef :
Ik had het niet over Aircell 5 maar over Aircell 7 hoor.
Aircell 5 heeft bijna 2 maal zoveel dB demping als Aircell 7 wat ca. 2,7 keer zo laag zit als RG58.
Alles uiteraard bij de marifoonfrequentie.
En een van de twee linkjes in een paar postjes geleden van mij gaat naar o.a. een programmatje om dB om te rekenen in Watt en omgekeerd.
Let op , eerst bijv 25 watt omrekenen naar dB , dan daar het verlies aftrekken en terugrekenen naar Watt.
Ad

YELLOW BOAT schreef :
Rustig maar met je , had de twee links niet gezien, ga hier uit van geplaatste eigen kennis en niet van mensen die goed kunnen googlen . Wij hebben naast zo'n 30.000 soorten kabel nog een miljoen artikelen dus heb globale kabel kennis en wij zijn niet gespecialiseerd in antenne kabel daarom vraag ik het hier aan de kenners die graag goed advies willen geven om elkaar te helpen .

Dan zou ik maar eens ophouden met het veroordelen van mensen ( of de kennis die ze hebben) vóór dat je precies weet waar die kennis vandaan komt.
En ik heb die echt niet alleen van googelen maar ook van mijn eigen kennis.
Die bouw je nl vanzelf op in de loop der jaren als je tenminste openstaat voor kennis van anderen.
Maar nu dwaal ik erg af in de sociale psychologie en dat lijkt me ook niet de bedoeling.
Ad

grover schreef :
Dat kun je oplossen door het desbetreffende alarm af te zetten in de settings. Vermoedelijk klaagt hij omdat hij geen gps positie ontvangt, tenminste dat was bij mij de oorzaak. Na de gebruiksaanwijzing 3 keer grondig te lezen was ik er achter hoe ik dit kon afzetten.
Als dit ook bij jou het probleem is kan ik je de procedure wel doorgeven.
m.v.g.
Tony

Even de knuppel in het hoenderhok...

Als je een beetje verstand hebt van HF/VHF dan weet je dat de soep niet zo heet wordt gegeten dan ze wordt opgediend...

Bij normaal gebruik zijn de verliezen in de verschillende typen coaxkabels nauwelijks merkbaar. Het uitgezonden vermogen van 25 Watt blijft 12,5 Watt over bovenaan bij de antenne bij 3dB kabel en pluggen verlies. Welliswaar is dit de helft van je vermogen, maar is nauwelijks merkbaar. Daarbij, als je goede metingen wil doen van je antenne is deze te meten boven bij de antenne, niet beneden bij je marifoon. Nog beter is veldsterkte metingen doen rondom het schip, maar dat voert veel te ver voor de gemiddelde zeiler.

Ik zie regelmatig slecht gemonteerde connectoren aan de coaxkabel. Zelfs waarbij de binnenpen van de PL259 niet gesoldeerd was... Daar valt op veel bootjes nog een hoop te halen.

Van goed naar betere kabels:
- RG58 o.a. van Pope. Let op het soort dielectricum (de isolatie tussen binnenkern en buitenmantel) en de wijze van afscherming: strip een stukje buitenisolatie af. De omvlechtig moet zo dicht mogelijk zijn. Je mag dan nauwelijks iets zien van het dielectricum.
- RG233 van meerdere fabrikanten. Voordeel is dat -ie net zo dik is als RG58 maar minder verliezen heeft op de VHF-frequenties.
- RG213 Pope e.a. Nadeel is dat deze kabel 10mm in plaats van 6 mm dik is. Dit kan een probleem zijn met het trekken door de mast.
- RG214 Pope e.a. Net zo dik als RG214, echter lagere verliezen en betere afscherming. Wel stugger.
Aircell is leuk voor UHF en hoger of bij echt lange lengtes. Dat komt op ons soort boten niet voor.

Nog een tip v.w.b. connectoren: als je zo min mogelijk signaal verlies wil, bezuinig daar dan niet op.
Neem connectoren die voor de specifieke kabel gemaakt zijn en let op de isolatie. Teflon is het beste: goede HF eigenschappen en smelt niet tijdens het solden. O ja, de buitenmantel SCHROEF je in de connector, deze wordt NIET gesoldeerd.

Schiet maar...

Groeten
Rob

jwvanwijngaarden schreef :
Heb je die weggedaan, of heb je hem nog gehouden.
Of heb je hem bij de reparateur gelaten? Een nieuw speakertje kan ik er wel inplaatsen.


m.v.g.
Tony

Belerion II schreef :
Kijk daar heb ik wat aan, thanx !

Belerion II schreef : Net zo dik als RG213 bedoel je hier misschien?

Belerion II schreef :
rob, als je gelijk hebt, en dat geloof ik , dan gaat het hoenderhok heel hard kakelen. kan gelijk het halve data base van het forum in de prullebak en een hele boel zeilers krijgen weer vertrouwen in hun "slechte" marifoon.

er zal alleen deze winter wat minder kabel worden verkocht in de watersport winkels.

Een voordeel van Aircell 7 is dat het vrijwel net zo'n lage demping heeft als andere vergelijkbare kabels en veel minder dan RG58 maar dan 7 mm dik is en toch veel soepeler dan de andere. Ongeveer even soepel als de RG58 van 5mm.
En dat het alleen geschikt zou zijn voor HF is onzin. Het is wel zo dat het daarvoor het meest wordt gebruikt maar het is ook prima voor marifoonfrequenties en wordt vooral vanwege de kleine buigradius vaak als kabel bij lengtes boven 10 meter aanbevolen ( en echt niet zo zeer door mij hoor !).
Ad

lui, als je een antenne met zoveel ..gain..neemt als dat de kabelverliezen zijn dan kan je toch overal mee toe? Van telecom mag je geen gainantenne gebruiken, maar ik denk dat de bedoeling van de wet is... je mag niet meer dan 1 resp 25 watt de zuivere ether inslingeren...grtn fdr

Och , aangezien technische controies tegenwoordig zeer zelden zijn kan dat wel ja.
Was vroeger wel anders toen elke marifoon nog aan boord werd gecontroleerd na inbouw.
Maar ja , das wel erg lang geleden.
Maar krijg je een keer controle bijv. omdat je signaal wel erg krachtig is heb je wel een flinke boete te pakken.
Ad

@ Hen3: inderdaad bedoelde ik RG213.

@ fdr: Pas op: De bedoelde 1 of 25 Watt vermogen is gemeten aan de uitgang van je marifoon; de zgn. PEP. Wat jij stelt:is de ERP (Effective Radiated Power). dat is je uitgangsvermogen plus de versterking van je antenne. Voorbeeld:
1. 25W uitgangsvermogen + 1dB antennegain blijft 25W ERP.
2. 25W uitgangsvermogen + 3dB (is een verdubbeling): dat maakt dus 50W ERP. Dit geldt uiteraard ook de andere kant op: bij ontvangst heb je dezelfde 3 dB gain.

Ik heb even gekeken naar de verschillende kabels. De Aircell 7 heeft idd. goede specs. voor de VHF band. Bijna vergelijkbaar met RG214 die dikker en stugger is. Let wel op dat je de juiste PL259 connectoren toepast. Die voor RG58 en RG213 zijn gangbaar. Voor Aircell-7 en andere kabels zijn moeilijker verkrijgbaar. De kennis op dit gebied is in veel watersportzaken niet al te hoog, de goede daargelaten.

Groet,
Rob

ha lui, even voor mijn begrip...als de marifoon NIET meer mag zenden dan 25 watt, gemeten aan de marifoon. Maar je mag geen gain antenne hebben, daarmee bedoelende, wetgever gezien, niet meer dan 25 watt erp( effictive radiation power) dan staat het toch ieder vrij om een volmaakt verliesvrije anteneINSTALLATIE te bouwen? dus kabelverliezen compenseren met antenne gain, of een versterker.....ik snap het Telecom voorschrift niet. (zal wel dateren uit de jaren 80)grtn frits

fdr schreef :
@fdr: Ja hoor. Je mag een (alleen theoretisch mogelijk) "verliesvrije antenneinstallatie" maken. Zolang de versterking daarvan maar niet boven de 0dB uitkomt... Actieve versterking is niet toegestaan aan de zenderzijde. Weg typegoedkeuring...

Al met al is dat ook helemaal niet zinvol. De huidige generatie (pleziervaart) marifoons zijn zo goedkoop door allerlei bezuinigngen in het ontwerp. O.a de ingangsfilters en MF filters. Een beeje sterk signaal op een naburig kanaal geeft al gauw storing op "jouw" kanaal. Als je met een voorversterker het signaal op "jouw" kanaal wil versterken, versterk je ook de signalen op de naburige kanalen. Maar het voert te ver om hier op detailniveau in te gaan. Daar zijn weer andere fora voor...

Moraal: Je marifoon gewoon gebruiken waarvoor -ie bedoelt is: uitluisteren en af en toe een schip, brug of sluis aanroepen. Daar heb je echt geen 25W of meer voor nodig...

Met zeilgroet,
Rob

ik heb nogal wat teweeg gebracht geloof ik met mijn eerste vraag over marifoon test

Belerion II schreef :
Helemaal mee eens Rob. Ik lees regelmatig al het commentaar op RG58 en Aircell. Prachtige cijfers maar niemand heeft het over de demping in een slecht aangezette connector, soldeer of krimp uitvoering.

Ik heb vanuit uit mijn arbeidsverleden veel gezien, gehoord en zelf gedaan met gereedschap en kabel. Veel huis tuin en keuken krimptangen en coax komen uit China. Dat hoeft niet slecht te zijn maar je moet wel goed opletten. Kwaliteit kost gewoon meer!

Bedenk dat de vlechting de fabrikant de meeste tijd kost. Door nu geleider met diëlectricum sneller door de vlechtmachine te transporteren kost het minder tijd om een kabel te maken. Het gevolg is dat je dus gaten hebt in de vlechting en dus een minder goede kabel hebt.

Een echt goed fabrikant van coaxkabel is Intercond en ze hebben een mooie catalogus, vanaf pagina 85 kan je de klassieke coaxkabels vinden. Dit was altijd verkrijgbaar via E&Tin Rijswijk.
Hetzelfde geldt voor connectoren, ook hier veel verschil. Een van de betere fabrikanten is bijvoorbeeld Amphenol.

Overigens lijkt het me logisch dat je bij de TU geen Aircell kan vinden. Dit is wat specialistisch en zal niet door elk elektrotechnisch bureau worden gebruikt.

Belerion II schreef :
Lees voor kip konijn.
Je bedoeld met +1dB in je verhaal eigenlijk 0dB.
Verder kan je ook eens kijken naar H-155 kabel van belden.
Een 5mm kabel á la RG-58, met de specificatie van aircel-7 of beter. H-155 heeft een soepel kern die dikker is dan RG-58, dus wel weer speciale stekkers. Is dus perfect geschikt voor vervanging i.v.m. de dikte van bestaande kabels.

Christiaan 676 schreef :
Groot nadeel van Aircell-5 is de massieve kern wat een hoog breukrisico heeft in een schip. Wij zijn er weer vanaf gestapt vanwege dit risico.