Onderwerp: Veel geluk gehad: Voorstag gebroken

sy helios schreef :
Je zou me toch negeren? Bespaar me trouwens die achterlijke berichten die je me per PriveBericht stuurt. Ik heb je geblokkeerd, dus die bagger komt niet meer aan. Je lijkt hier op ZF zeer zelden iets inhoudelijks te posten.

dehler31abc schreef : Je reacties lijken voor mij persoonlijk vaak een beetje op dat mopje van die man die al rijdend via de radio een waarschuwing krijgt voor een spookrijder en bij zichzelf zegt; 1 spookrijder? Ze rijden hier allemaal verkeerd…

Fokkuh heeft een tuiger in de arm genomen: prima keuze! Die kan het je haarfijn uitleggen als je er bij staat. Blijft staan wmb: lees de manual van Selden en bekijk de voorlijklengte van je voorzeilen. Als de toproller hoog genoeg komt neemt het risico op meedraaien van de val af. Hoe hoger de topwartel , of beter gezegd hoe dichter de
topwartel bij de uitgang van de val hoe groter de hoek. Zoals gezegd en in de plaatjes van BK te zien: rond de 5 a 10 graden is voldoende.

fokkeh schreef :
Redelijk nieuw ? 14 jaar oud , veel verzekeraars willen vervanging van de verstaging zo rond de 15 jaar . Of een heel degelijk onderzoek door een kundige tuiger, dat is niet even visueel op afstand . De vraag is dan nog als de mast plat ligt wat er te zien is .

In elk geval is je gevoel van bijna "nieuw" onterecht .

Koezt schreef :

fokkeh schreef : Ik weet niet wat Harken zegt over smeren, maar even uitkijken met wat voor product. Een paar jaar geleden ook mijn voorstag beschadigd met een vastgelopen topwartel (hier misschien ook de oorzaak). Sindsdien vast voorjaarsklusje: die wartel met veel warm water spoelen tot hij soepel loopt en na drogen, de volgende dag of week, een droogsmeermiddel in het lager spuiten. Geen WD40 of zoiets. De roller aan de onderkant, waar zout water op komt, krijgt regelmatig een douche.

uit de foto lijkt het alsof de kabel uit de walsterminal getrokken is. Daar zijn enorme krachten voor nodig.

Vermoeiing is niet vast te stellen van de foto. Dat kan alleen door t breukvlak goed te bekijken.

Vervelend is dat deze verbinding niet lekker na te kijken is. Inspectie is niet mogelijk. Tenzij er losse tieren uit hangen, kun je er weinig over zeggen. Er is een "electrische test". Als hij daarvoor faalt, is t niet ok. Maar als hij er doorheen komt, zegt dat nog niks.

Er is een patent manier om de hele grote krachten te organiseren die nodig zijn om deze verbinding los te trekken: als de val om de stag slaat, en dan hard trekken. Met een lier bijvoorbeeld.

Nominale levensduur van de hele verstaging is door verzekeraars gesteld op 10 jaar. Of dat terecht is, is een hele discussie in zichzelf. Maar 13 jaar is dus oud. 4 jaar geleden nagekeken en afgesteld, is lang geleden. Als je dit thema serieus neemt, moet dat minstens elk jaar. Leer zelf te zien en te kijken. Stagspanning is ook zo'n ding. Seldén heeft er een gratis handleiding over. Stagspanningsmeters zijn duur en onnauwkeurig. Ik heb er zelf een gemaakt van een stuk multiplex en een digitale koffer unster. Geen exacte meting, maar wel nauwkeurige vergelijking.

fokkeh schreef :
Ik zal kijken of ik wat kan vinden.
De romp is exact hetzelfde bij de 101, 106, 108 en de 34. Deklayout is wel iets anders. Kiel en roer kunnen ook verschillen. Als ik het goed heb onthouden is de mast vanaf 34 een meter langer.

Lijk het nou zo of zit de topwartel aan de spival vast?

Makkie schreef : Volgens mij is daar de rolfokhoes mee gehesen. Lastig te zien, dat is waar.

Joop66 schreef :
Laat dat nou ook mijn eerste gedachte zijn toen ik de foto zag. Je denkt daar nooit aan maar het kan wel. Heb het ooit een keer gezien. Weliswaar niet volledig er uit maar toch enkele centimeters. Lijkt me met lier, aan een rond het stag gedraaide val, niet te doen. Nog los van dat je dan stag en terminal juist naar elkaar toe trekt.
Versleten walsrollen (of hoe die ook mogen heten) of teveel speling tijdens het walsen of niet precies passende terminals?

De foto die nu steeds wordt gerepost is niet de duidelijkste



Deze foto is duidelijkste. Bovenste lijn is de grootzeilval die naar de ankerrol is getrokken om de mast te borgen. Die lijn daaronder is de spival, die gebruik ik inderdaad voor de rolfokhoes en daaronder zit de fokval. Ik ben inderdaad erg benieuwd of de kabels eruit getrokken zijn of gebroken. De tekening van Dehlerabc was duidelijk hoor, ik snap dat de hoek groter moet, maar niet zo groot als dat de schets doet vermoeden. Op basis van de afstand tussen de staghouder waar de val uitkomt lijkt dat mij een juiste conclusie, maar ben benieuwd naar wat de rigger gaat zeggen! Ik neem aan dat zij ook gaan kijken wat voor breuk het is e.d.

Als je denkt aan metaalmoeheid, dan zou de rolfokhoes een hoop ellende veroorzaakt kunnen hebben. Als het wat harder waait, dan zie je sommige van die hoezen enorm tekeer gaan. Als dat bij de vorige eigenaar, of die ervoor, een paar jaar heeft staan heisteren op de wind, dan kan er natuurlijk eea wat veel voor z'n kiezen gehad hebben.

Verder: er zijn verzekeraars die 10 en ook 15 jaar stellen voor vervanging van verstaging.
Pas nog te horen gekregen op een werf (Modus Marine, Lelystad) dat het enige wat je kunt zien aan verstaging is als er tieren geknapt zijn. Ik verwacht dat een rigger wel iets meer kan zien, maar dit terzijde. Het advies was: vervangen na 15 jaar.
Ik heb vaker gehoord van een rigger dat er niet zoveel te zien is, behalve dan soms als het al ver heen is.

En ja, er zijn boten van 40 jaar die nog vrolijk met de originele verstaging rondvaren,maar of je dat dan meteen als stelregel moet nemen is zeer de vraag;-)

De hoek van de val checken is een belangrijke.

Ik begrijp tussen de regels door dat je best wat gedoe hebt met je nieuwe vaartuig. Is er een patroon te ontdekken in de dingen die je tegenkomt? Zo ja, zijn er parallellen met je verstaging?

Ik heb zelf een boot uit 2008, en ik moet zeggen dat er de laatste jaren regelmatig iets aan vervanging toe is. Misschien zit jouw boot ook in zo'n fase.

Je hebt iig input, en er gaat een rigger naar je verstaging kijken. Moet goed komen.
Goede vaart!

Weet je wat ik gek vind. Dat je het afgebroken eind van de stag helemaal niet uit het profiel ziet steken. Die lijkt in het profiel te zijn gezakt. Je ziet ook geen losse tieren die als rafels uit de terminal steken. Benieuwd naar foto’s als de boel naar beneden is gehaald.

koko schreef : Goed gezien. Vandaar ook mijn idee dat de draad uit de terminal is getrokken.

Ik heb dit eerder bij een vriend gezien.
Ik omhoog om de dag van de 24uurs het driekleuren te controleren en toen zag ik dat bij de terminal alle buitenste tieren door waren. Alleen de binnenste waren nog heel.
Alles brak dus precies bij de terminal af, dit was ook met een rol fok.
Moesten we nog ff snel een nieuwe stag maken met een ritje van Hoorn naar Enkhuizen en weer terug.

zeekraal schreef :
Als de val om het stag heen gedraaid zit, en je zet de oprollijn op de lier (hij rolt zo zwaar in) dan heb je dit wel hoor. Het achterliggend mechanisme kan ik ook niet meteen zien, maar t blijkt wel zo te zijn.

Het probleem met de voorzeilval om de stag gewikkeld (halyard wrap, zie de link in mijn eerdere post) is vooral dat je de functie van de bovenwartel opheft, de voorstag en gewalste terminal zijn niet ontworpen voor deze situatie (wringen).

Met het risico in herhaling te vervallen is mijn advies aan Fokkeh nogmaals:

1: Juiste hijs hoogte bepalen van voorzeil, eventueel aan te passen met dynema lijntje bij roltrommel als quick fix. Zeil lijkt nu niet helemaal gehesen.

2: Nadat je de goede hijshoogte hebt bepaald een valgeleidebeugel laten plaatsen, zodanig dat je een hoek hebt van ongeveer 10graden zoals staat in het artikel over Halyard Wrap van jachttuigerij.nl dat ik in het begin van dit draadje postte.

3: Controle alle overige verstaging.

zeilersforum.nl/index.php/foru...n?start=%1$d#1512809

zeilersforum.nl/index.php/foru...n?start=%1$d#1512865

heel bijzonder wel om telkens je eigen reacties aan te halen...

Joop66 schreef : Uit jouw tekst begreep ik hard trekken aan de val. Nu begrijp ik dat je bedoelt: met de lier aan de oprollijn trekken. Duidelijk!
Zou het zo kunnen zijn dat als je een staaldraad probeert in “elkaar te draaien” dat door die beweging, en de dan optredende vervorming, de draad korter wordt en zodoende een trekkracht genereert?

Zorg, bij voorzeilen die niet tot maximale hijshoogte lopen, dus ook voor een voorloopje om deze vereiste hoek te kunnen halen. De wartel moet altijd even hoog komen.

Ik ben zelf nog wel benieuwd naar de potentiele rol van de rolfokhoes. Ik heb gezien in de haven dat er een behoorlijke kracht en bij veel wind "slinger" aan de stag kan ontstaan dus in welke mate geeft dat vermoeiing? De vraag die ik dan met CSI onderzoek wilde beantwoorden is: Is de stag nu gebroken op zee / bij het indraaien van de fok, of is de stag gebroken in de heliushaven met windkracht 7/8 op de rolfokhoes (en uiteraard: ook als hij in de haven brak, kan dat indirect een andere oorzaak hebben dan de hoes)

Toen we de haven invoeren zijn er een 2-tal foto's gemaakt door een familielid, met een goede camera, hier heb ik een zoom gemaakt van stag boven, maar ik kan het helaas niet goed uitsluiten, omdat ik dat stukje van de boot nog onvoldoende kende De achterstag stond totdat we de boot verlieten (zeker nog uur in de haven bezig geweest) helemaal strak, ook daar zijn foto's van.

zeekraal schreef :
De staaldraad gaat altijd precies kapot op de overgang waar hij in de terminal gaat. Het uiteinde van de staaldraad met losse tieren is natuurlijk in het profiel gezakt. Door spanningsverlies, zwaartekracht en omdat de mast iets verder achterover staat dan anders.

Als je voorstag breekt dan merk je dat echt wel. Tenzij je de valspanning heel hoog had gezet en een val hebt met heel weinig rek zoals dynema. Het feit dat je het meteen zag toen je na een paar dagen terug kwam pleit voor een breuk in de haven.

Een rolfok die wind vangt zal niet zoveel kracht kunnen opwekken dat een goeie stag breekt. Dan zou dat veeeeeel vaker voorkomen. Wat wel kan is dat de rolfokhoes uren achterelkaar staat te jutteren in de wind. Dat kan zeker schade veroorzaken en een vermoeidheidsbreuk lijkt mij zeker een mogelijkheid als verklaring.

Zelf trek ik altijd de lijntjes om de rolfokhoes strak aan, zodat de hoes zelf niet kan klapperen. Dat scheelt al heel veel jutteren. Als ik weet dat het flink gaat waaien sla ik zo hoog mogelijk een lijn om de hoes/voorstag en breng deze naar de mast. Zo krijgt de hoes/voorstag extra steun tegen het “uitzwaaien/zwabberen”. Voor de winterstalling heb ik een ieniemienie driehoekje (30cmx30cmx30cm) die ik in het profiel omhoog hijs, ook tegen zwabberen van dan alleen de voorstag met het profiel. Daar gaat weer a la een schoot een lijn aan naar het dek ergens.

Ik denk echter ook dat er langer iets aan de hand was met de stag. En dat zie je pas als hij breekt helaas. Bij jou goed afgelopen gelukkig.
Je wil niet weten hoeveel boten er onverzorgd bjj liggen in de havens waar de wind behoorlijk wat vat heeft op rolfokhoezen enz enz.

jmarinis schreef :
En toch verbaasd met dat enigzins. De stand van de mast doet er niet meer toe. Daar zit de stag niet meer aan vast. Het profiel is niet langer geworden en de stag zelf eigenlijk ook niet korter. Bij mij is er een paar cm tussen profiel en terminal. Die zou ik nog deels zichtbaar verwachten.