Onderwerp: Boegschroef

een paar geleden zag ik een zeilboot met waterjets ipv een boegschroef.....cosmetisch en dynamisch heel mooi en het werkte ook nog goed.
Constructie erg simpel

De Optimaal schreef :
Het werkt, maar met een rendement van likmevessie.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

daarom werkte het ook zo goed...

Jeroen-Pion schreef :
Hoezo. Net als bij staal zul je voor een deukje ter plekke de romp wat moeten modificeren. Heeft niets met dikte te maken.

Noballast schreef :
Van voren af gezien moet in de achterkant van de tunnel buis een ronde hap uit en die moet je in de romp naar achteren meelaten lopen naar nul . En het is geen hapje maar een hap.

Succes met in lamineren in een bootje waar ruimte amper aanwezig is omdat enigszins goed uit te voeren.

Spoiler aan de voorzijde is veel makkelijker

Profiel aan voorzijde en aan de buitenkant romp is de standaard , hoe het eruit ziet boeit niet echt op de plek... Belangrijk is dat de weerstand minimaal is EN dat de buis goed bevestigd wordt aan de romp (dat gaat heel soms fout). Alleen daarom al lijkt me een hap uit de romp halen voor een "deuk" in de romp in plaats van het standaard profiel op de romp een minder goed idee. Houd het gewoon standaard zoals de professionals het monteren.

Is dat profiel aan de buitenkant romp met epoxy te maken in plaats van lassen? Zo ja, dan zou epoxy mijn voorkeur hebben maar ik ben geen epoxy expert.

Jeroen-Pion schreef :
Dat klopt, maar je ziet het allebei wel. Ik heb geen idee wat efficiënter kwa stroomlijning zal zijn. De prof kiest iig voor snel en makkelijk

Noballast schreef :
Bij nieuw bouw lijkt het me makkelijker te doen .

En soms en snel makkelijk ook best effectief.

dehler31abc schreef :
Precies. Wordt ook duidelijk in het app-tje aangegeven (kgf.m)

kgf m is eenheid voor moment maar ook dat is wat anders dan vermogen. Kgf wordt vaak gebruikt bij boegschroeven en is een eenheid van kracht maar eigenlijk net als het gebruik van kg (massa) voor breeksterkte lijnen zou je heel strikt gesproken kunnen zeggen dat zodra het over andere krachten gaat dan gewicht (ook een kracht) je het beter gewoon in Newton zou kunnen uitdrukken. 1 kgf is 9.8N bijvoorbeeld.

nl.m.wikipedia.org/wiki/Kilogramkracht

…Maar zonder het toetental te specificeren kun je vermogen niet omrekenen naar moment. Geen idee wat die app doet, maar dit scherm is onzin!

Jeroen-Pion schreef :
Nee hoor, je moet allen kunnen lamineren in plaats van prakken met plamuur

holtere schreef :
Alles kan maar je haalt maar zo een hap van een cm of 5 eruit , zo dik je je romp niet dus dat zal je ook op moeten lossen cq een mooie gleuf naar achteren in de romp lamineren .

Succes

Alles kan ik heb maar een mooie bobbel aan de voorkant gedaan, zelfde effect en stukker sneller en goedkoper en eenvoudiger te doen........

Ieder zijn of haar keuze

Nachtvlinder schreef :
We zouden het toch laten ?

Voor je het weet raak je over de toeren ............

Op het moment zit ik rustig in de toeren, rond maximaal koppel

Nachtvlinder schreef :

Een update op dit topic: de boegschroef zit erin.
Dank voor de goede tips: de keuze is uiteindelijk toch op een wat zwaarder exemplaar gevallen, met afstandsbediening.

Het is een Vetus 55 kgf geworden (buisdiameter 150 mm). Daar zit flink power in heb ik afgelopen weekeinde kunnen ervaren: de boeg draait moeiteloos tegen een stevige wind op.

Ik zie dat een paar foto's gedraaid zijn geraakt.





De motor is horizontaal gemonteerd boven de bak van de trimballast. De accu staat daarnaast.
De accu is met 6 mm2 aangesloten op het boordnet via een Victron Orion Smart (18A begrenzing) en ik kan de laadkarakteristiek via een app instellen.



Ook nieuwe anodes zijn aangebracht (aluminium in plaats van zink).

De lekke uitlaat is in de bun vervangen door een deel van rvs. Nu de bun nog schoonmaken en twee keer van Interprotect voorzien, dan is het staal weer goed beschermd, en ik ben van die vieze roetbende af.