Onderwerp: GTL versus Neste MY Renewable Diesel™ ???

Hallo,

met GTL was ik tevreden.
Nu is er bij mij in de buurt alleen nog maar
Neste MY Renewable Diesel™ te koop.

Kan ik dat zonder meer nu gebruiken?
Toevoegen ?
of niet mengbaar met normale diesel of gtl

Groet,jürgen

Hvo-100 is prima te mixen. Je pakkingen zwellen ook weer op. Ik vaar er nu alweer 3 jaar op.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Dat van die pakkingen vermoed ik. Ik heb geen toename in het carter.


Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Voor de motor zelfde eigenschappen als bij GTL. Dus ja kan prima. Wij zijn om dezelfde reden een aantal jaar geleden ook over gestapt.

HVO is een knap staaltje greenwashing. De gevolgen van dit soort producten voor de wereld door de introductie van perverse prikkels zijn heel verdrietig.

Er zijn verschillende zaken om gevoerd, maar Neste wijst steeds naar de Europese Directive voor de definitie van hernieuwbaar en de berekening van de CO2 uitstoot. Onder zware druk van de olie en gas industrie is daar een hernieuwbaarheidsdefinitie in gekomen die sterk afwijkt van de rest van het Europees beleid.

Neste geeft aan afvalstromen te gebruiken. Handig bewoord. Ze gebruiken afvalstromen die eerder al benut werden. Met het proces van Neste kunnen ze deze afvalstroom tot hoogwaardig product omvormen en dat geeft ze de gelegenheid groots in te kopen op de wereldmarkt. De afvalstroomgebruikers die eerder over de producten konden beschikken moeten nu overschakelen naar andere bronnen. Dat is vaak fossiel, maar in veel gevallen ook hout van gekapt regenwoud, waarna ze er palmplantages neerzetten om te profiteren van de stijgende plantenolieprijzen door de druk die HVO op de markt legt.

Neste geeft dat zelfs toe, maar wijst op de regels . Technisch zijn ze daar namelijk niet verantwoordelijk voor.

Begrijp me goed; voor die paar liter die een boot verstookt is HVP prima om je diesel te vervangen, maar alsjeblieft, doe niet alsof je het voor het milieu doet.

@Boarderbas: je verhaal wordt een stuk geloofwaardiger als je de bronnen geeft waar je deze informatie vindt.
Wie zijn die eerdere afnemers die door Neste worden gedwongen naar andere grondstoffen voor hun product te zoeken? Wat is het product van die gedupeerde afnemers? En hoeveel milieuwinst legt dat produc4t in de schaal?
En als dat product werd geproduceerd met milieuwinst als een van de doelen, waarom produceren die gedupeerde afnemers het nu dan op een niet-milieuvriendelijke manier? Hoe essentieel is dat product voor de maatschappij?

klimaatneutrale-raffinaderij

Niks ten nadele van je info. Maar waar schrijft hier iemand dat hij het voor het milieu doet?

Ik ben GTL gaan gebruiken met als reden:
- Geen tot veel minder kans op vervuiling in de tank
- Geurloos (dus geen diessellucht meer in de boot na bv mislukte wissel filter)

Bij HVO 100 heb je dezelfde voordelen.

3Noreen schreef :
Ik heb geen abonnement op de NRC.
Als je de tekst selecteert, kopieert en in een bericht plakt, kan ik het ook lezen.
Zou ik zéér op prijs stellen, want ik weet graag van de hoed en de rand.

groom schreef :
Tja. Meen je dat nu?

Calidris schreef :
Ik wordt altijd onzeker (om motor behoud) van alle kreten en merken maar mag ik dan opmaken dat hvo vergelijbaar is met gtl?
Mij is het altijd te doen geweest ter voorkoming van rotzooi in de tank.
Gtl zou ik dus kunnen vervangen door Hvo (yanmar 2gm20)

Vrgrt

Reuze bedankt voor al deze goede en bruikbare antwoorden !
Had nog niets van dit goedje gehoord
en sta verstelt te kijken over de diskussie .
Groet,jürgen

Wadloper schreef :
Klimaatneutrale raffinaderij draait op plantaardig, dierlijk en huishoudelijk afval en vreet ruimte

+ Leeslijst
ACHTERGROND
Scheikunde Twee Nederlandse chemici vroegen zich af: hoe ziet de raffinaderij van de toekomst eruit? Die heeft veel zonne- en windenergie nodig.

Auteurs
Marcel aan de Brugh
Gepubliceerd op
8 mei 2024



Windmolens in Flevoland. Raffinaderijen zullen in de toekomst veel met behulp van elektriciteit geproduceerde waterstof gebruiken om CO2 in CO om te zetten.

De raffinaderij van de toekomst draait niet op aardolie, maar gebruikt CO2 en plantaardig, dierlijk en huishoudelijk afval om een breed scala aan chemische stoffen te maken. Die raffinaderij vraagt wel heel veel ruimte. Alleen al voor één fabriek is 800 km2 aan zonnepanelen en windturbines nodig.

Dat berekenen chemiehoogleraren Eelco Vogt en Bert Weckhuysen van de Universiteit Utrecht deze woensdag in Nature. Ze vroegen zich af: is het mogelijk om in 2050 een klimaatneutrale raffinaderij te hebben draaien, en wat zou er voor nodig zijn.

Nature vond het idee van de twee chemici belangrijk genoeg om op de cover te zetten. „Hun visie verdient aandacht”, schrijft het vakblad in een begeleidend redactioneel commentaar. „Industriebazen en beleidsmakers moeten het serieus nemen.”

De raffinaderij van de toekomst kan niet meer op ruwe aardolie (of aardgas) draaien, want de daaruit gemaakte fossiele brandstoffen brengen extra CO2 in de atmosfeer, waardoor de aarde opwarmt. Het vraagt een enorme omslag waarvan de schaal „duizelingwekkend” is, schrijven Vogt en Weckhuysen. „We kunnen verwachten dat de veranderingen die van de chemische industrie worden verwacht, de wereldeconomie fundamenteel zullen veranderen.”

Verkeer wordt elektrisch
In hun berekening gaan de twee chemici uit van een gemiddelde raffinaderij, op basis van de 615 exemplaren die er eind 2018 waren, met een gezamenlijke capaciteit van 92 miljoen vaten (à 158,99 liter) olie per dag.

De toekomstige raffinaderij hoeft niet meer zoveel transportbrandstoffen (benzine, diesel etc.) te produceren, denken Vogt en Weckhuysen. Want in 2050 is veel van het verkeer elektrisch geworden. Voor schepen, vliegtuigen en zware trucks blijven vloeibare brandstoffen op basis van koolstof nog wel nodig. Als grondstof kiezen de twee chemici daarvoor CO2. Dat kan uit de rookgassen van bijvoorbeeld staal- en cementfabrieken worden gehaald, of uit de lucht worden gezogen en gefilterd. Die techniek is al commercieel, zij het op kleine schaal. CO2 is, in reactie met waterstof, om te zetten in CO (koolmonoxide) en water. En CO kan dan weer, samen met waterstof, gecombineerd worden tot zogeheten synthetische brandstoffen. KLM en Shell produceerden zo drie jaar geleden voor het eerst synthetische kerosine.

Lees ook
Goedkoop materiaal helpt bij de omzetting van kooldioxide in een nuttige grondstof
Waar de toekomstige raffinaderij juist méér van moet maken, zijn allerlei ‘platformmoleculen’, zoals barnsteenzuur, glycerol, isopreen, ethyleen, propyleen, die de basis vormen voor producten als verven, plastics, synthetisch rubber, zoetstoffen, harsen en wat niet al. De vraag daarnaar zal door bevolkingsgroei toenemen, verwachten Vogt en Weckhuysen. In hun plan vormen plastic en biologisch afval de grondstof voor die basismoleculen. Hoewel ook hieraan veel onderzoek plaatsvindt, is de omzetting van plastic en biologisch afval nog niet altijd even efficiënt. Er kan veel CO2 bij vrij komen. „Maar dat brengen we terug in de raffinaderij, en gebruiken we weer om bijvoorbeeld brandstoffen van te maken”, laat Weckhuysen via e-mail weten.

Enorme hoeveelheden waterstof
Dat de toekomstige raffinaderij zoveel ruimte in beslag neemt, heeft vooral te maken met de enorme hoeveelheden waterstof die nodig zijn, onder meer voor de omzetting van CO2. Omdat ook de waterstof klimaatneutraal gemaakt moet worden, gebeurt dat in lange rijen electrolysers, apparaten die water splitsen in waterstof en zuurstof met behulp van elektriciteit. Die komt in het plan van Vogt en Weckhuysen voor de helft van zonnepanelen, en voor de helft van windturbines. Om de schaal te schetsen: zou je de 86 bestaande raffinaderijen in West-Europa klimaatneutraal willen maken, zo schrijven de twee chemici, dan heb je 12 keer zoveel ‘groene’ waterstof nodig als het op zich al ambitieuze doel van de EU voor 2030.

De toekomstige raffinaderij vraagt niet alleen veel meer ruimte, ook de logistiek wordt ingewikkelder. Daarnaast vragen Vogt en Weckhuysen zich af of de in ruim honderd jaar tijd geëvolueerde, inmiddels hoogst complexe structuur van de huidige raffinaderij, met tal van onderling afhankelijke processen, zomaar kan worden nagebouwd in een nieuwe klimaatneutrale versie. Idealiter wel. Maar dat vraagt om stabiel innovatie- en investeringsbeleid voor de lange termijn.

Dat wetenschap en technologie de benodigde oplossingen zullen weten te leveren, daarover zijn de twee chemici optimistisch, schrijven ze. Maar in termen van investeringen (14 tot 23 miljard euro voor de bouw van één raffinaderij), de benodigde hoeveelheden kritieke grondstoffen voor de bouw van alle installaties en de ruimte voor elektriciteitsproductie, is de schaal van de transitie „ongekend”.

In post hierboven de tekst van het genoemde artikel uit NRC geplaatst. Voor zover ik weet compleet. Is een heel gedoe met de smartphone.

De Zeehaen vaart er al jaren op en ik ervaar alleen maar voordelen: heel schone verbranding, nul stank en nul vervuiling van tank en filters. Enige nadeel is dat ik met vaten en jerrycans moet slepen omdat het in havens niet verkrijgbaar is, maar dat is klein leed.

KoertRM schreef :
Hoe dan ook: bedankt!

Heel veel wijzer ten aanzien van de door Boarderbas genoemde negatieve aspecten van HVO vind ik er overigens niet in terug.

In alle gevallen kost transport energie. En die moet worden gemaakt of opgevangen.. zelfs zeilen is niet energieneutraal want de zeilen en de boot moet worden geproduceerd. En er zijn inderdaad voorbeelden waarbij zg. milieuvriendelijke producten op zijn minst een bedenkelijk bij effect hebben zoals het gebruik van palmolie. Het beste is dus minder verbruiken en dat is best wel lastig.

Ik ben benieuwd of we op de afzienbare termijn nog een keer een uitvinding gaan meemaken die alles op z'n kop zet, zeg maar vergelijkbaar met radiotelefonie, het vliegtuig, kernenergie en de computer. Wat dat betreft leven we toch al een behoorlijk lange tijd in een wat armoeige periode.

Wadloper schreef :
Rare vraag.

Hebben jullie het over “blauwe diesel?” Dat is toch gewoon de oude frituurolie van de snackbar ?

Zeehaen schreef :
Bij mij aan boord hetzelfde. Bovendien stinkt het gebruik van de kachel nu een stuk minder.
En eerlijk gezegd heb ik ook de illusie dat het beter is voor het milieu.
Het is wel prijzig.

groom schreef :
Dan moet ik het misschien maar even toelichten.

Van de voordelen die je noemt is alleen de relatieve geurloosheid een aantoonbaar voordeel. Vervuiling van de tank is ook te voorkomen als je schone normale diesel tankt en je tankinhoud niet zodanig is dat je een jaar met een volle tank doet. Je hoort nooit dat dieselauto's last hebben van vervuiling in de tank. Geen water in de tank en vlot opmaken is het devies.
GTL en HVO zijn aanzienlijk duurder dan normale diesel.

Dan hoop ik ook stilletjes dat je het gebruikt uit milleu-overwegingen.
Dat dit kennelijk geen enkele rol speelt, stelt een beetje teleur.

Wadloper schreef :
Met een zeilboot haal je soms het verbruik van een tankinhoud per jaar niet. Daar heb je die witte lappen ervoor bij gekregen.
Dus de omloopsnelheid is in de verste verte niet te vergelijken met de gemiddelde auto.
Vandaar ook dat ik het milieu aspect niet bovenaan heb staan bij de motivatie het te gebruiken.
Electrisch varen met een zeilboot vind ik dan ook zonde van de investering. Stop je geld in dingen die wel verschil maken.
Onze woning:
Verbruik bij aanschaf: 3700 m3 gas 5000 kWh electra
Na eerste aanpassing (inregelen en afstellen) 2800 m3 gas en 5000 kWh

Nu sinds 1,5 jaar:
120 m3 gas en netto 0,0 kWh

Onze boot heeft geïntegreerde PV panelen. Vorig jaar 2x aan de walstroom gelegen vanwege de koffiemachine van mijn eerwaarde. Die drinkt nu ook percolator koffie dus dit jaar nul x aan de lading.

TheoBakker schreef :
Niet 1:1, het is opnieuw geraffineerd.

Ok gebruik het omdat het niet stinkt in de boot, schone smeerolie houdt en geen roet o.i.d.
Alle groene tegen argumenten zijn dezelfde voor elke brandstof. Alleen laten zich elke keer nieuwe mensen voor het don quichotte karretje spannen.

Boot hebben is nu eenmaal niet groen, al denken sommige nog van wel.
Uitstoot is er altijd, alleen op een andere plek.



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Wadloper schreef :
Gelinkt artikel, hoe interessant ook, heeft ook niets van doen met GTL en Neste My. Het gaat over het energiegebruik en het vergroenen daarvan van raffinaderijen.

Overigens ben ik van mening dat hier een link plaatsen naar een artikel waarvoor een abonnement nodig is zijn doel een beetje voorbij schiet. Meestal heeft een flink deel van de ZF'ers daar niets aan.