Onderwerp: Waar vaste radarrefector montern op de mast

Reed schreef : Aan de voorzijde van de mast tussen voorstag en masttop is geen handige plaats, daar wordt hij er afgeveegd door een mogelijke topgehesen spinnaker. Wat ik vroeger had was een reflector aan de zijkant van de masttop, dat zit in ieder geval niet in de weg.

Daar zit mijn (medium) trilens. Totaal geen last van met de genua. Maasmond kon mij op de radar in ieder geval tot de rand van het marifoongebied goed volgen op de radar. En dan zit de reflector nog deels achter de mast gezien vanaf de wal. Voor mij de ideale combinatie tussen voldoende hoogte en gewicht zo laag mogelijk.

Dit zie je wel vaker, vooral op wat grotere boten. Niet heel vreemd dus. Maar omdat ik vooral goed zichtbaar wil zijn voor schepen die mij tegemoet komen of op kruisende koersen liggen hou ik zelf vast aan een plaats aan de voorzijde van de mast.

In de achterstag heb ik een klein katrolletje gemonteerd. De middenmaat radarreflector (kubus) hijs ik naar believen op tot zeker 5 mtr. In "rust" zit ie laag. Een groot model kan ik extra hijsen aan een vlaggenlijn op de zaling in bv een TSS.
Bij elke vaartocht hijs ik de reflector aan de achterstag.
Zo nodig zet ik de AIS transponder aan maar alleen bij drukke punten zoals zeesluizen, blok gebieden, tss, of vaargeulen.



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Dat doe ik precies andersom:
Altijd de transponder aan (schepen met radar hebben verplicht ook AIS). En lampjes natuurlijk!
De radarreflector ligt tbv slecht zicht (dat is als ik zelf de dwaze vissers niet meer zie) klaar onder tafel.

Sinds ik het zo doe heb ik dat slechte zicht niet meer meegemaakt. Die correlatie is wel heel fijn. Radarreflector gaat dus wel altijd mee. Tot het niet causaal blijkt te zijn. dan moet die toch omhoog.
Zelf denk ik echter dat het te maken heeft met meer tijd tot uitvaren en meer tijd tot terugkeren.

(PS: motorkegel hijs ik ook nooit. Het risico op voorrang krijgen neem ik voor lief. Maar komende zomer naar Denemarken zal ik me onderweg (D!) wel aanpassen.)

Fair Winds schreef :
Bij B-klasse transponders (zeker de niet-SOTDMA uitvoeringen) in de watersport kan de daadwerkelijke positie van je jacht zomaar behoorlijk afwijken van de laatst uitgezonden positie. Grote schepen zullen voor het volgen van de daadwerkelijke (realtime) situatie altijd de radar gebruiken.

Ik ben groot voorstander van AIS transponders op zee, maar AIS is géén vervanging van radar. Je zichtbaarheid op radar blijft dus belangrijk.

Wat betreft de oorspronkelijke vraag: wij hebben onze (grote) Trilens radarreflector op de onderste bakboord zaling (destijds afgekeken bij X-Yachts). De genua heeft er zo minder/geen last van, het grootzeil deukt ter plekke een heel klein beetje in als we voor de wind varen. Theoretisch wordt hij pal van stuurboord gedeeltelijk afgedekt door de mast, maar ons mastprofiel zelf geeft pal van opzij waarschijnlijk voldoende reflectie om dit nadeel te compenseren.

Hans bedankt voor je antwoord, daar zat ik ook aan te denken. Verder helemaal eens met je opmerking.

Ik denk dat het gewicht in de mast wel wat overdreven wordt. Zou je dat echt zo erg merken? Tenzij fanatiek wedstrijdzeiler zou ik me niet al te druk om maken.

Bij ons zit een Trilens vrij hoog in de mast, maar er zit ook nog een RVS stang tbv instrumenten bovenin.

Iets met kracht maal arm?

Al eerder door mij opgemerkt; de aanwezigheid van allerlei middelen zoals AIS, radar, actieve radarreflectoren, schermpjes, autopilot etc maken voor velen misschien een simpel middel overbodig, terwijl dit middel op No 1. moet staan:
Een alerte schipper (met verrekijker) en de marifoon op uitluisteren.

Een octogonale reflector (diamanttype)
Werkt met retroreflectie en gedraagt zich voor 10 en 3 cm hetzelfde.

VTS gebruikt 3cm radar, net als schepen, voor zover ik weet.
10cm is echt voor op zee of oceaan.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Ilex schreef :
Ja ik ben bekend met natuurkunde, maar deze formule op zich zegt natuurlijk niet zo veel.

Die formule gaat op voor alles in de mast inc de verstaging, gewicht zeilen, mastlichten, vallen en rolreefinstallatie. Daar wordt dan opeens niet dringend afvies gegeven om op het gewicht te letten?

Maar ipv formules alleen op te noemen, bereken eens hoeveel minder zeil kun je kunt voeren met 2,5kg extra boven in de mast bij een Harmony 42? Of hoeveel snelheid het kost? Of impact op kentermoment?

Mijn inschatting is dat je het als toerzeiler niet eens merkt. En als wedstrijdzeiler vermoed ik dat de impact van niet perfect zeilen veel groter is dan deze 2,5kg en dus alleen merkt als je perfect zeilt.

En als je echt gewicht wilt besparen in de mast dan vervang je de verstaging door synthetisch en verwijder je de rolreefinstallatie (profielen).

2,5 kg op 18 m hoogte komt overeen met 25 kg op 1,80 m. Dat is een 0,8% van het kielgewicht van de Harmony 42.

Die 0,8% slaat op de hele kiel en niet op de 1,8m.

Overigens hangt de trilens bij ons op grote hoogte. Met twee beugels.

Dat is de kleine Trilens toch? Dan zou ik eerder kiezen voor een octaëder model in het achterstag (als massa de reden is dat je niet voor de grote versie gekozen hebt)...

Op Nachtvlinder had ik het zó opgelost. Qua massa geen (groot) nadeel, wel windvang uiteraard. Ik had in de "catch rain" positie hier een PVC dakje en bodem op gebouwd. Bood een handig platform om driekeur, antenne en Windex op te monteren.