Onderwerp: Boot koersvaster maken

lodewijk stegman schreef :
jazeker! een een zee-*** van 8.30 staat er niet in.

@erik: maar je zult het toch met me eens zijn dat de boot van de TS wel een erg diepe buik heeft, zo vlak voor schroef en roer. Bovendien is het schegje voor het roer 100% niet- vdStadt.
En natuurlijk kun je een prima stalen bootje van zulke lengte maken, maar dan praten we wel over iets andere ontwerpen dan deze Bonk.
Je kan me veel wijsmaken, maar adhv de foto's van TS wil het er bij mij niet in dat vdS deze boot getekend heeft.
Maar we zullen het horen, als TS bij de ontwerpers is geweest! Ben benieuwd.
groet
t

Capolavoro schreef :
deze boot is niet volgens een tekening gebouwd, of misschien wel in eerste opzet maar er is toen wat mis gegaan, loods te kort, maten van de staal plaat, minder lassen, dus een knik minder, ik noem maar wat.
duidelijk is te zien op de foto dat de lengte en breedte maten niet kloppen. misschien is de boot ook getrokken door slecht lassen.
de boot heeft veel bolling maar geen vlak, mijn schoonvader, nu ex, liet in volendam een motor zeiler bouwen, werd 50 cm korter dan bedoeld.
TS geeft aan dat hij een tekening heeft van VDS, laat hij die op het forum zetten of zijn schip eens nameten?

Capolavoro schreef : Je moet op de CD kijken voor de Zeebonk van 8.70 m. In de lijst achterin het boek staat ontwerp 267 als de Sea Dog; ook 8.70 m. Blijven zeuren over die 8.30 m. heeft geen zin. TS heeft al aangegeven dat hij over de tekeningen beschikt waarnaar de boot gebouwd is en die geven een lengte van 8.70 m.
Hoe het ook zij: Van de Stadt ontwierp wel degelijk dit soort dikke knikspanten in staal, dat valt zo langzaamaan toch niet meer te ontkennen, lijkt me. Wat dacht je van de Wibo?
Het is zelfbouw, weet je nog wel? Dus? Eigenwijze bouwers?
Wat zetten we erop? Kijk eerst even op die CD voordat je je eigen Van de Stadt erop zet.
Vergeet niet dat de TS de tekeningen heeft. Hij weet dus wat er in de rechter onderhoek staat. Ook de naam van de ontwerper.

--
stegman

sietse-ten schreef : Nu wordt het bijna een beetje beledigend voor de TS.
Ik heb die tekeningen gezien. En geloof me: de TS heeft het volledig bij het rechte eind. Hij heeft zich hoogstens vergist met die maat van 8.30 m (misschien de maat exclusief de preekstoel?). Voor het overige klopt zijn verhaal als een bus.
Ik zou mezelf dus een beetje inhouden, als ik jou was. Voor wat betreft de werkelijke verhoudingen: een foto kan ook vertekenen. Als de Zeebonk is gefotografeerd met een beetje groothoekige lens, dan lijkt het al snel buikiger dan het is.

Verder moet je geen zaken doen met Volendammers, maar dit terzijde.

--
stegman

Nu wordt het bijna een beetje beledigend voor de TS.
Ik heb die tekeningen gezien. En geloof me: de TS heeft het volledig bij het rechte eind. Hij heeft zich hoogstens vergist met die maat van 8.30 m (misschien de maat exclusief de preekstoel?). Voor het overige klopt zijn verhaal als een bus.
Ik zou mezelf dus een beetje inhouden, als ik jou was. Voor wat betreft de werkelijke verhoudingen: een foto kan ook vertekenen. Als de Zeebonk is gefotografeerd met een beetje groothoekige lens, dan lijkt het al snel buikiger dan het is.

Verder moet je geen zaken doen met Volendammers, maar dit terzijde.

laten ze dat in volendam maar niet horen

lodewijk, ik wil de TS helemaal niet beledigen, ik heb zelfs een lans voor hem gebroken in een eerdere post.
maar 830 is geen 29 voet, ik noem maar en het zou niet de eerste keer zijn dat een boot niet helemaal klopt met de bouwtekening, dus zo als de ontwerper het had bedacht. om wat voor reden dan ook. ik heb 4 joshuas gezien en er was er niet het zelfde, ik noem maar wat.
ik meen ook begrepen te hebben dat TS niet zelf de boot heeft gebouwd en twijfelt wat de juiste naam is.

ik wil helemaal niemand beledigen, niemand afkraken, zelfs geen volendammers, maar ik denk een beetje mee.

--
stegman[/quote]

lodewijk stegman schreef : Voor wie die CD niet heeft: http://www.xs4all.nl/~ajeevee/zeebonk.tif

Downloaden en openen in een viewer waarmee je kunt zoomen. Kijk even in de rechter onderhoek. Zijn we eruit zo, denken jullie?

--
stegman

Lodewijk, ik ben het met je eens. En het lijkt ook verdacht veel op de boot van de foto van de TS.

ik wacht ff af wat VDS ervan gaat zeggen......
Heb de tekeningen net bekeken, van de CD.
Er zijn toch echt een paar dingen die niet kloppen:
- de lengte
- de scheg voor het roer (niet op de tekening)
- de hoek waarmee het vlak omhoog loopt (tov horizontaal). Op de tekening is dat duidelijk minder dan op de foto. Verklaring zou kunnen liggen in de extra diepte/bolling van het vlak van de boot van TS.
Is er een foto in zij-aanzicht?
groet
t

Alle schepen, hier TS,

Zeer interessante discussie nu! Ik duik er ook even in, zal mijn documentatie eens vergelijken met CD-info van Lodewijk, ben benieuwd.

Hier alvast wat meer foto's van het onderwaterschip. Wat ik zelf wel bijzonder vind is de dikke kiel. Hier zat oorspronkelijk de dieseltank in. Deze heeft m'n schoonvader eruit gehaald en ook kiel 15 cm korter gemaakt. Dit alles volgens de tekeningen en documentatie (gewichtcompensatie). Kiel kan volgens de tekeningen namelijk op 155 of 130 diepte worden gemaakt.

To zover even. Oh ja, ik heb VDS al gemaild voor een afspraak.

groet,

Paul

je hebt ons allemaal, nu ja bijna allemaal, op het verkeerde been gezet, het schip ziet er zo veel beter uit dan op de eerste foto.

ik blijf bij mijn eerdere post, kiel iets naar achteren verlengen.

ben maar een amateur, VDS zal wel een beter antwoord hebben.

Lodewijk,

Ik krijg dat beeld niet gedownload, kun je een jpg/pdf opslaan?

Paul

hier de 2 tekeningen van de CD:



groet
t

ppproductions schreef : Bij deze:
zeebonk.jpg

Hierbij wat scans van de (delen van) documentatie/tekeningen die ik heb.Deze had ik nog niet gehoord: Van De Stadt 28 - SEA DOG

Groet,

Paul

ppproductions schreef : 28.... daar hebben we het missende voetje van 40 cm

volgens de tekeningen zijn er 2 kielversies: 1.55 met lood, 1.35 gevuld met scrapmetaal en beton. 1.30m die Paul TS noemt komt niet voor.
Als er van die laatste (de brede) nog weer 15 cm afgehaald is blijft er erg weinig over....
groet
t

Capolavoro schreef : Het enige verschil is het roer.
Over die lengte hebben we het al gehad. Dat kan het punt niet zijn.
De hoek waarmee het vlak omhoog loopt (naar de achtersteven bedoel je, neem ik aan): op de tekening bedraagt de hoek nabij de spiegel bijna 30 graden. Op foto's is dat nog steeds niet goed te beoordelen, maar eigenlijk is er geen enkele reden om aan te nemen dat de hoek daar steiler is.
Ik denk dat je toch wel blij bent dat je geen weddenschap bent aangegeaan..

--
stegman

lodewijk stegman schreef :
nog 2 verschillen:
- TS heeft papieren die het een VDS28 (niet 29) noemen!
- de diepte moet 155 of 135 cm zijn, volgens de tekeningen. TS noemt een andere diepte.
Hebben we nu 5 verschillen
Wedden?
groet
t

excuus, ben wat te snel: is 1.35 idd gevuld en wel.
nu werkt bijlage in voroge post ook...

Capolavoro schreef : Wat probeer je nu aan te tonen? Dat de boot geen echte Sea Dog is? Of geen Zeebonk? 1.35 m. vs 1.30 m.? Ben je het er nu wel mee eens dat het wel degelijk een Van de Stadt is? Of is het nog steeds een Wibo?

--
stegman

interessante bijlagen!
heet zowel zeebonk als seadog en zowel 28 als 29,
alleen het ontwerp-nr is constant 267.
Maar wel met volgnummers erachter.....
Misschien kon je ze in verschillende lengtes bestellen/bouwen??
groet
t

t:
Vandaar dus de verwarring... ook bij mij!
helaas kan ik je tekeningen niet lezen... te lage res...
paul

De tekst in bijlage "Page 2" wijst op een tussentijdse wijziging in het ontwerp, het kon vanaf dat moment zonder spanten.

Quote: Deze heeft m'n schoonvader eruit gehaald en ook kiel 15 cm korter gemaakt. Dit alles volgens de tekeningen en documentatie (gewichtcompensatie). Kiel kan volgens de tekeningen namelijk op 155 of 130 diepte worden gemaakt.

Kennelijk is de boot geschikt gemaakt voor het ondiepe Slotermeer: ondiepe (en verlengde?)kiel en scheg. Zo'n lompe kiel heb ik nog niet eerder gezien. Dat je daarmee de vaareigenschappen ruïneert moet je dan voor lief nemen.

Capolavoro schreef : Voor de tweede keer in deze draad: je moet naar de papieren/tekeningen kijken en niet naar wat de TS zegt. Op de laatste tekening (rechteronderhoek) staat keurig dan het om een '29' gaat. En bovendien 'Zeebonk'. Op de papieren zijn de twee diepgangen wel degelijk 135 en 155 cm. Er is welgeteld één Van de Stadt document waar men abusievelijk '28' boven heeft gezet.
Ik weet dat het moeilijk is, maar er blijft eigenlijk niets van je verhaal overeind.

Geef het nou gewoon maar toe, dan kunnen we allemaal op tijd naar bed, of met een malt-whisky voor de TV gaan zitten.

--
stegman

capo, ik ben in eind 70 bij van der stad geweest om een tekening en daar aan vast een paar floppys voor het snij centrum. in staal.

ze hadden toen een programma, ik ben geen it er, ze hadden een tekening in de pc staan van 10 meter, maar die kon opgerekt worden tot 12 meter, maar ook naar 9 meter. je gaf aan hoe hoog je mast mocht worden en hoe diep en de pc gaf de kiel en balast.

zij waren hun tijd dus toen al ver vooruit, dus kan deze tekening dus ook wel verschillen geven, plus dat de bouwer er dan nog een eigen toets aan toevoegt.