Onderwerp: Boot koersvaster maken

La Mavare schreef :
t is gewoon een doos kiel die je wel onder meer stalen zeilboten ziet uit die tijd.

Ook leuk:
Op website van de stadt:
www.stadtdesign.com/pages/list_of_all_designs

staat:
267
Sea Dog
8,70
6,80
2,90
1.55/1.35
47
Steel
1977

Opvallend is datum:
1977. Mijn tekeningen zijn van '76, tekening lodewijk: '74!

By the way, 'Sea Dog' is engels voor Zeebonk!

Paul

sietse-ten schreef :
Dit lijkt me nu een heel duidelijk voorbeeld van een uit zijn verband gerukt citaat.
Of je nu een boot van 9 meter of van 12 meter bouwd maakt nogal een verschil.
Wat dacht je van bijvoorbeeld verhoudingen van vrijboord hoogte en lengte vs breedte?
Hoe word het buigend moment van de kiel opgevangen? Dat is geen lineair verband dus opschalen kan niet. Er zijn veel meer constructie details nodig. Dat ze het zodanig over dimensioneren in staal dat het allemaal wel goed zit dat geloof ik niet.
Ook is het zo dat als je een boot 40% langer maakt (factor 1.4) dan word het onderwater volume 1.4 x 1.4 x 1.4 keer meer is dus 2.7 keer meer. Een stalen boot van 40% langer weegt geen 2.7 keer meer.
En van der Stadt en Partners zullen echt wel meer eergevoel hebben (gehad) dan dat. Ik vind het al heel erg ver gaan dat ze ontwerpen ongewijzigd in staal, alu en hout laten bouwen (zoals bijvoorbeeld de vd stad 34, Forna, Madeira, Dolphin, Vita, Caribean, Samoa etc).

erik we , ik, praten wel over 30 jaar terug, iets meer,
en ik zal het wat te simplistisch gezegd hebben,
dat er toen wel "iets" dikker dan nodig gebouwd werd, dat is nu algemeen bekend.

ze, VDS, waren toen ook een beetje grossiers van boot tekeningen.
ook niet alles wat toen van de teken tafel kwam verdient nu de schoonheids prijs.

ik heb er van af gezien omdat ik "haast had", ik wou weg en niet een aantal(teveel) jaren verliezen met het bouwen van de ideale boot die misschien nooit klaar zou komen.

Erikdejong schreef :
Ehhh, begrijp ik nou dat je zegt dat een boot van 2,7 keer zoveel onderwatervolume
niet 2,7 keer zoveel weegt??
Dan zou ik toch de wet van Archimedes eens erop naslaan!!
Want onderwatervolume is nog steeds gelijk aan de waterverplaatsing oftewel het gewicht!

Ad

Nee Ad, hij bedoelt dat je, zodra je een boot 40% langer maakt je boot niet 2.7 keer meer weegt.

Je hoeft Erik denk ik niets uit te leggen over Archimedes!

Groeten,
Johnnie

YELLOW BOAT schreef :
Niet helemaal Ad,
Ik schrijf dat als je een boot met factor 1,4 keer opschaald dat je dat in lengte, breedte en hoogte doet. DUS dat het volume van het onderwaterschip 2.7 keer groter word. En omdat een 1,4 keer grotere boot niet 2,7 keer zoveel weegt is het gewicht niet meer gelijk aan het verplaatste volume en zal de boot dus niet op zijn waterlijn liggen.

gr
Erik

Aanvulling:
Opschalen kan dus niet zomaar, ik zou niet in zee gaan met een jachtontwerper die voorsteld om een bestaand model op te schalen met meer dan 4-5%. Wil je meer opschalen, dan moet er zoveel aangepast en gecontroleerd worden dat je spreekt van een nieuw ontwerp maken.

@Erik:

Je kan een boot natuurlijk ook in 1 dimensie schalen.
Geen idee wat dat voor invloed heeft op de vaareigenschappen, maar dat heb je nu eenmaal als je gaat verschalen.

Er zijn in het verleden wel boten verlengt. Zowel vracht als jacht. Daarbij zijn de vaarkwaliteiten eigenlijk nooit bij verminderd. Wanneer je de hele boot in alle richtingen vergroot, is het mogelijk dat er toch iets negatief uit komt.

Erikdejong schreef :
Sorry maar dan moet je ook niet zeggen dat het volume van het onderwaterschip 2,7 maal groter wordt! Want als , en dat klopt natuurlijk , de waterijn dus omlaag gaat is het volume van het onderwaterschip niet meer 2,7 maal groter!
Maar ik begrijp wat je bedoelt hoor.
Ad

YELLOW BOAT schreef :
Dat zeg ik wel, de "papieren boot" waar we het over hadden wordt 2.7 keer groter. Ga je het vervolgens bouwen, dan klopt het gewicht niet meer en komt de boot anders in het water te liggen.
De waterverplaatsing is een ontwerp gegeven en is gebaseerd op de ontwerp waterlijn, die schaal je mee en veranderd dus in dit voorbeeld met 2.7. gevolg is dat de stabiliteit niet meer is zoals ontworpen en nog veel meer andere dingen.
Maar wel fijn dat je het begrijpt.

We gaan hier te ver off topic nu, laten we terug gaan naar waar het om ging, hoe kan TS zijn boot koersstabilier maken.

ppproductions schreef :
Gebaseerd op bijgaande foto en de combinatie met het uitgangspunt dat je voornamelijk problemen hebt met varen op de motor, zou ik de anodes die net schuin voor de schroef zitten te verplaatsen naar net achter de schroef, dus ongeveer een 80-90cm naar achteren.
De stoming naar je schroef is al niet optimaal omdat het onderwaterschip zo'n grote schuinte heeft. De anodes zitten in de waterbaan van je schroef en veroorzaken zogenaamde "Eddys" in de waterstroom. dat zou best wel eens de veroorzaker van het probleem kunnen zijn.

gr
Erik

Wauw, Erik,

Dat is een goede tip!

Dat kan ik ook makkelijk eerst eens proberen. Daarnaast langs VDS...

Groet,

Paul

Ik neem aan dat wij allen nog wel te horen krijgen hoe het is afgelopen bij V.d. Stad. Ik heb het hele topic gevolgd en ben na een kwartier lezen behoorlijk nieuwsgierig geworden.

P.s. ik vaar met een Domp 740 en ook die heeft een dergelijke dooskiel. Maar mijn koersstabiliteit had (achteraf) te maken met speling op de helmstok en... Een b.b. motor in de bun welke blijkbaar ooit een keer een klap te verwerken heeft gehad waardoor het alu breekplaatje het begaf. Resultaat... de motor stond niet helemaal recht achter de boot...

Tja... Ik vond de boot al zo vreemd sturen.
haha

Zal het hier zeker terugmelden als ik er ben geweest...

Paul

Beste allemaal,

Het is alweer een jaar geleden dat dit topic hot was... erg leuk en veel aan gehad. In de tussentijd ben ik er niet aan toe gekomen om er actie op te ondernemen i.v.m. priveomstandigheden. Maar, het blijft staan en wellicht ooit nog eens een terugmelding!

Dank voor al jullie reacties.

Met vriendeljke groet,

Paul

Erikdejong schreef :
Ik brgrijp wat je bedoelt maar dan moet ik hier toch nog even wat tegen inbrengen.
Hier heb je het over opschalen en wanneer dat in zowel de lengte als de breedte als de diepte gebeurt klopt je redenering uiteraard . Maar in de eerste verhaaltje had je het nl. op een gegeven moment alleen over 1,4 maal zo lang(je schreef: "Ook is het zo dat als je een boot 40% langer maakt (factor 1.4) dan word het onderwater volume 1.4 x 1.4 x 1.4 keer meer is dus 2.7 keer meer. Een stalen boot van 40% langer weegt geen 2.7 keer meer.
").Zo oneveer alsof je aan een bestaand schip een stuk aanplakt of tussenplakt. En in dat geval gaat 1,4*1,4*1,4 echt niet op!
maar ik begrijp nu wel wat er bedoelt werd hoor.
Ad