Onderwerp: Staal, Hout of Polyester

Ben sinds een maandje bootloos maar wel actief op zoek naar een nieuw schip. Ben nu op zoek naar een boot met een klassieke uitstraling. Waar ik in mijn zoektocht tegenaan loop is de keuze van staal, polyester of hout. Staal lijkt me zwaar en lomp maar mogelijk onverwoestbaar; polyester is misschien weer makkelijk in het onderhoud maar heeft weer minder uitstraling...; hout lijkt me prachtig maar vraagt weer heel veel onderhoud. En zo zijn er waarschijnlijk nog veel meer overwegingen (van praktische of emotionele aard) om juist wel of niet voor een bepaald materiaal te kiezen.

Vraag: Heeft iemand een duidelijk en objectief overzicht met alle voors en tegens van de verschillende materialen??

Ga zelf vanwege onderhoudbaarheid zowieso uit van polyester. Maar als je de combinatie van uitstraling en onderhoudbaarheid optimaal wilt pakken kom je natuurlijk uit op hout-epoxy. Onderhoudbaar als ware het polyester, maar met een heel andere uitstraling...

Peerd Parmant schreef :
objectief? hahahaha
smaken verschillen, maar misschien heb je hier wat aan?
www.benford.us/articles/boatbuildingmaterials.html

hout epoxy vindt ik zelf overigens helemaal geen slechte suggestie.

ik ben van opblaas catje naar polyester open boot, kajuit boot, naar staal gegaan.
laatste multi knikspant zonder spanten. alleen maar hoofd schotten.
op die laatste heb ik 15 jaar gewoond, waarvan 10 jaar over de oceanen gezworven. nu ja dat klinkt een beet protserig, ik zwierf een beetje naar plaatsen die ik leuk vond of waar ik heen moest van wege het weer.

als ik nu weer de keus zou maken om een grote reis ( zelf betalend ) te maken en een schip zou laten bouwen--- staal( zou ik wel even een praatje gaan maken met erik )

wil ik een bootje om zo nu en dan eens het water op te gaan( walvisjes kijken tussen tenerife en gomera) dan wordt het een tweede hands polyester.

met andere woorden, wat ga je er mee doen, hoe groot wil je, hoe handig ben je. ben je zo iemand die plannen heeft om laura achterna te gaan, of hou je meer van het ijselmeer en het wad.

Alle bouwmethodes hebben zo hun voor en na delen, staal en hout epoxy bouw hoeft trouwens echt niet onder te doen voor polyester in onderhout als het goed behandeld is met bijvoorbeeld een epoxy coating en 2C verf.

Of polyester de beste oplossing is geen idee, het is zeker populair omdat het goedkoop is in de bouw van schepen. Zie ook www.yachtsurvey.com/Fiberglass_Boats.htm voor een kritisch stuk over moderne polyester schepen.

Zo als altijd is de bouw methode een afweging waar geen perfecte oplossing voor bestaat.

maar dit is een never ending voyage topic.
want die reis is wel geeindigd. welkom thuis voor henk, je bent in ieder geval heel terug gekomen.

Er zijn genoeg voorbeelden van klassieke polyester jachten met een prachtige lijn en die doen niets onder voor de 'echte' klassieke schepen.

Denk aan vindo, van de stadt, nicholson, s&s, swan, contessa, en ga zo maar door.

Groeten,
Johnnie

Ga je puur voor uitstraling dan kun je gewoon niet om hout heen natuurlijk.Ik vindt het veruit het mooiste materiaal voor een boot.Maar er zit idd wel meer werk aan dan bij polyester.Ligt er ook aan hoe het behandeld is natuurlijk maar meer werk is zeker.Staal is relatief lomp,maar bij een voldoende grote boot valt het in verhouding wel mee.Als het goed behandeld is heb je er bijna net zo weinig werk aan als met polyester,maar als de vorige eigenaar minder precies was.....phoe berg je maar dan. Mooie classieke polester schepen zijn er ook,kijk maar eens bij waterkampioen clasiek plastiek,maar vaak wel weer met een berg hout erop dat dan weer wel natuurlijk.
Een lastige maar erg leuke keuze waar je voor staat,succes

Staal hoeft niet lomp te zijn wat uitstraling betrefd ,denk maar een aan de klasiiekers van Koopmans of Aad de Lange Breewijd,Roskilde
Onderhoud doet ook niets voor polyester onder
Snelheid van het schip zal door polyester gewonnen worden ,lichtere bouw meer ballast maar dat is afhankelijk van het ontwerp
Polyester moet in de winter het water uit omdat er anders kans is op osmose door de capilaire werking van het polyester
Een stalen schip roest eigenlijk van binnen uit,uiteraard roest het ook van buiten maar als de binnenkant niet goed behandeld is iets wat vaak niet zien is achter de betimmering heb je een probleem
Hout rot zo kan je door gaan,dus eigenlijk het ontwerp moet de doorslag geven voor een toervaarder ,,liefhebber ,, voor een wedstrijdzeiler gelden andere maatstaven.
Succes met zoeken

Ik vergeet even te vermelden ,,Vermijd een stalen schip met een teak dek ,,
dat geeft altijd problemen !

lord seepsop schreef :
eigenlijk moet je zeggen, teak in de kuip, verder werken met anti slip, op ELK dek.

waarom moet je een teakdek vermijden op een stalen schip?

Als je soms onzichtbare naden in je teakdek krijgt, loopt er water onder, dat daar vaak dan ook langer blijft zitten. Zo roest heel je dek weg zonder dat je het ziet, omdat er teak op ligt.

Verder blijft de materiaal keuze een oneindige discussie. Ik vind dat het ook per soort boot verschilt. Ik heb zelf een platbodem in staal. Maar mijn ouders hebben een platbodem in polyester. We zijn er gezamenlijk over eens dat staal beter is bij een boot die toch al snel verlijert. Die van mij ligt beter op het roer, waait minder snel weg en kan meer golfslag hebben. Maar ik kan me voorstellen dat voor een kajuitbootje staal te zwaar is en je liever iets lichters wilt hebben. Hout vind ik zelf het allermooiste, maar dat is echt: koop een boot, werk je dood. Misschien als je veel van klussen houdt en er ook verstand van hebt of heel veel geld hebt om het te laten doen ook een leuke optie.

Peerd Parmant schreef :
je kunt een teakdek beter vermijden op élk soort schip.
- het is nutteloos gewicht op de verkeerde plek
- het is duur
- modern waaibomenteak is snel versleten
- je moet om de 5 a 10 jaar alle naden openmaken en opnieuw kitten
- het is erg lastig goed schoon te houden
- eronder gebeurt vanalles dat je niet kan zien.... zeker op staal

en het is milieuonvriendelijk op de koop toe!

groet
t

Helemaal mee eens! Eén van de overwegingen bij de aanschaf van onze nieuwe boot was: geen teak dek.
Teak in de kuip is wel prettig, bij felle zon heb minder last van verblinding en het ziet er wat comfortabeler uit.
(Hebben de bootleveranciers veelal op geanticipeerd)

Als je een boot met een klassiek uiterlijk zoekt, zul je op boten ouder dan 1970-1975 uitkomen. Polyester boten uit die tijd zijn over het algemeen erg zwaar en sterk gebouwd, wat ik best een voordeel vind.

Christiaan 676 schreef :
Correctie:
een kritisch stuk over hoe een zeer klein deel van de Amerikaanse bootbouwers polyester boten bouwen onder enorme druk om de boten voor een extreem lage prijs aan te bieden, wat lukt door gebruik te maken van een materiaal wat nooit bedoeld was voor jachtbouw. En dan op een manier die door geen enkele certificerende instantie wordt goedgekeurd. (meer info via PB).

Maar om nu de complete polyester boten industrie wereldwijd daarvoor aan de schandpaal te nagelen, gaat kort door de bocht, erg kort door de bocht zelfs.

Over teak op staal:
Alle waar naar zijn geld. Om een teakdek goed te installeren is vakmanschap en extra materiaal nodig, en om niet te vergeten teak van een goede kwaliteit (dat is nog steeds te koop). In dat geval zijn weinig problemen te verwachten. Maar dan heb je niet het goedkoopste teakdek van Nederland.

Vergeet ik nog helemaal op de TS te reageren: Kies een materiaal waar jij je goed bij voelt. Je hebt vast een idee van wat je met de boot wilt doen. Zoek daar de boot bij die je past.

Elk materiaal heeft zijn voors en tegens:

-hout
-hout/epoxy (woodcore of andere varianten)
-polyester
-staal
-aluminium
-ferrocement

lord seepsop schreef :
Eh, nee, plakhout wint van polyester. Als je boot van planken gemaakt is dan is polyester meestal lichter maar plakhout is een zeer voordelige manier om een hele stijve boot te bouwen.

Als je nu een in essentie goede plakhouten boot koopt dan heb je daar met een beetje goed onderhoud een hele lange tijd een hele goede boot aan.

Als er hier en daar nog wat blank hout aan zit dan heb je ook de uitstraling.

Ik houd nu een jaar of tien de markt van hechthouten en plakhouten schepen in de gaten en ik vermoed dat die schepen bij goed onderhoud waardevaster zijn dan vergelijkbare polyester schepen.

Ik vind plakhout een prettiger materiaal dan hechthout omdat er minder kwetsbare naden te vinden zijn. Maar ook hechthouten schepen zijn vaak sneller dan even zware polyester schepen. En op dit moment zijn zeker de wat grotere houten schepen erg voordelig.

Misschien is het verstandig om even iets over het verschil tussen plakhout en hechthout te vertellen. Ik heb geen idee van verschillen tussen die twee. De topic starter misschien ook niet.

trotti schreef :
Mee eens. Daarom wil ik polyster zeker niet uitsluiten

sietse-ten schreef :
Wat ik er mee ga doen is een beetje rondtoeren; Maas afzakken richting Zeeland. Vakanties richting Belgische kust, ijsselmeer, wad, etc. Snelheid is niet belangrijk. Wedstrijden zijn aan mij niet besteed. Comfort is daarentegen wel weer belangrijk.

Ben zelf redelijk in staat om het een en ander te onderhouden en wat ik nog niet kan kan ik leren. Daar schrik ik niet voor terug.

Ik dacht eigenlijk dat het hetzelfde was. Hechthout is in ieder geval een merknaam van Bruynzeel. Is plakhout niet gewoon de gangbare Nederlandse benaming?

sandervberkum@hotmail.com schreef :
Plakhout had ik niet in mijn lijstje staan. Weet inderdaad ook niet wat het nu echt is maar heb er wel eens slechte verhalen over gehoord.

Schiet me maar af als het niet klopt, maar is plakhout niet het opbouwen van een romp door het onderling verlijmen van meerdere dunne lagen fineer waarbij de richting van de vezels afgewisseld wordt?
Hechthout is simpelweg een vlakke plaat multiplex en leent zich dan ook niet voor rondspanten. Door de dunnere platen is een rondspant in plakhout wel mogelijk.