Onderwerp: te verwachten snelheid

Een heel interessant vak Erik....
Ik denk dat ik de leken-stelling wel aandurf dat een lichte boot altijd (!) sneller is
dan een zware boot bij gelijke waterlijnlengte en verhouding disp/s.a.
De oude Uffa Fox zei het al: "weight is only usefull on a steamroller". Er is echt
geen 70 voeter van enig gewicht die het op kan nemen tegen een VO70. Heeft
niets te maken met vlagerig weer of zo. Licht is gewoon snel. (gaat helaas wel
eerder stuk...)
Misschien dat er zich hele speciale omstandigheden voordoen dat je met een
zware waterverplaatser op snelheid een lichte, in een windwak geparkeerde,
lellebel voorbijdrijft, maar.....ik blijf erbij dat licht snel is!

H

harry, je maakt hier de vergissing door een planeer boot met een waterverplaatser te vergelijken. 99% van alle zeilboten die je om je heen ziet zijn waterverplaatsers die niet kunnen planeren. Daarbij doet het er echt niet toe wat de boot weegt. Zodra je over je boeggolf heen kunt varen, dan maakt het een enorm verschil, dat ben ik direct met je eens. Ook jouw boot kan dat. Op jouw boot zal iedere gram gewichtsbesparing op de snelheidsmeter terug gevonden kunnen worden. Maar voor 99% van de boten geld dat niet.

Even als voorbeeld: onze boot is 50 voet en weegt meer dan 20 ton. Een X-50 die bekend staat als een goede zeiler en slechts de helft weegt kon ons aan de wind niet bij houden over een afstand van 150 mijl, en de zeilers aan boord wisten echt wel wat ze deden. Beide zijn waterverplaatsers met een rompsnelheid van 9 knopen, harder gaan ze gewoon niet, ongeacht het gewicht.

maar Erik, beweer je dan dat je altijd je rompsnelheid haalt??
Als het hard genoeg waait zit iedere schuit wel aan zijn rompsnelheid.
Mijn vraag was daarom dan bij minder wind, waarbij je niet perse meteen op rompsnelheid zit.

Dat hangt dan weer af van de eerder genoemde vorm coefficienten, zeiloppervlak en nat oppervlak versus het gewicht van de boot. Een zwaredere boot heeft meer zeil nodig dan een lichtere boot om met weinig wind op zijn rompsnelheid te kunnen komen.

De boot die jij aanhaalde zal met een klein knikje in de schoot wellicht zijn rompsnelheid halen bij 10-12 knopen wind, hoog aan de wind zal de boot het waarschijnlijk nooit halen ivm volle boeg en kits tuigage (aan de wind aanziendelijk minder efficient) en voor de wind zul je waarschijnlijk een knoop of 16-18 nodig hebben om de rompsneheid te halen. Halverwind waarschijnlijk ergens om en nabij de 12 knopen wind. Als je op die boot aanziendelijk meer zeil zou zetten op ruime en halve koersen, genaaker, bezaanstagzeil etc., dan haal je wellicht bij een knoop of 8-10 wind je rompsnelheid.

Nogmaals gewicht doet er niet toe als de verhoudingen tussen de verschillende parameters goed gekozen zijn door de ontwerper, helaas zijn er veel toerboten te vinden waar dit niet het geval is en deze zeilen dan ook aanziendelijk minder goed. Voor de handliggend is dan om te roepen dat een boot te zwaar is, maar je kan ook stellen dat er te weinig zeil opstaat of dat de vorm van de romp niet goed is.

dus als hij zijn rompsnelheid dan niet haalt, vanwege te weinig wind, dan moet het gewicht er toch haast wel voor zorgen dat je minder hard gaat dan een precies hetzelfde, even lang, maar lichter schip?

roozeboos schreef :
bij een auto spreekm je van pks per ton. als eenvoudige zeiler (zonder al te veel formules) zouden wij kunnen spreken van zeil oppervlak ton.

ik ben indertijd terug gekomen naar nederland om mijn mast langer te maken, andere paal en een steiler gaffeltuig, moest ik wel veel eerder het grootzeil reven en ander voorzeil erop, maar het scheelde veel motor uren. dit had ik wel zelf bedacht, maar laten ontwerpen door mijn zeilmaker.

die paal was een unicum op een jacht, stalen pijp van rond 20 cm, verjongd naar 4 duims met een 2 duims topje voor de antennes.

roozeboos schreef : Dat is inderdaad de simpelse manier om het te verklaren, maar je kunt ook stellen dat er te weinig zeil op staat of dat vorm van de zeilen niet efficient is.

oke, dus als je met een veld VOR boten vaart, en alle maten zijn vastgelegd kan je dus winnen door de pleepot overboord te gooien en op een emmer te k%%kken.
Met andere woorden het gewicht naar beneden te brengen.

Of je moet de hele reis 6 BFT hebben dan vaart iedereen gewoon op zijn rompsnelheid. En kunne de andere bemanningen wel gewoon even lekker zitten, met zelfde snelheid.

Bij een VOR is een plee ook verplicht tegenwoordig, maar het idee is juist.

Overigens planeren deze boten ook al bij minder dan 10 knopen wind = 3bft bij 6bft gaan ze al over de 30 knopen

Maar ja, voor de beeldvorming klopt je stelling inderdaad.

gelukkig maar, ik schrok al.
Hoe dan ook zal dan dus de stalen bak langzamer gaan dan een mooie dehler, maar hangt het ook af van de vorm, het zeil etcetera.
We zullen zien binnenkort.

sietse-ten schreef :
Bij een schip spreek je ook van PK's per Ton.

Erikdejong schreef : Echt wel. Dat is onvergetelijk.

---

Inmiddels gaat het hier over verschillende 'definities' van snelheid voor waterverplaatsende boten:
-maximale snelheid, rompsnelheid
-snelheid bij een bepaalde koers tov de wind
-gemiddelde snelheid over een langere afstand (bv 150 mijl)

Het lijkt me dat de eerste vraag van TS geevolueerd is tot:
Welke van twee boten met dezelfde rompvorm en met bij ieder passend tuig maar van verschillende gewicht zal het snelst een bepaald traject afleggen?

Uit het voorbeeld van Erik blijkt dat er trajecten bestaan waarop de (veel) zwaardere boot sneller is.

Ik kan me voorstelen dat op een traject waar veel gekruist moet worden de zwaardere boot in het nadeel is. Zeker is dat echter niet..
De zwaardere boot zal bv minder vaart verliezen bij het wenden..
Maar de lichtere kan weer eerder op snelheid komen.

De wedstrijdbotenbouw laat weer zien dat de lichtere boot in het voordeel is; maar dat doet niet mee want die zijn gemaakt om in planee te komen.