Onderwerp: Ingelamineerde kiel; voor- en nadelen?

Ik snap je aannames wel en ik schrik zelf ook erg van de wisselingen en wendingen.

We hebben al een behoorlijk filtering in type boten gemaakt, echter mocht ik van diverse ZF leden niet meer op zoek gaan naar het schaap met de 5 poten (zie draadje Dehler 34 of Spirit 32) wat inhoudt dat we zoveel mogelijk opties doornemen.

Op het moment van plaatsing van de oproep voor een andere expert waren we overtuigd van een bepaald schip, echter kreeg dit ook ineens weer een andere wending. Mijn motivatie om niet tot na 10 augustus te wachten ijkt me evident, daar we toch nog wat van de zomer op een nieuw hadden willen genieten en we op het moment van plaatsing van de oproep het idee hadden dat we HET schip gevonden hadden.

Omdat er afgelopen zaterdag een schip op ons pad kwam wat ons ook goed beviel, maar waarover we meer info wilden heb ik hier de vraag over de ingelamineerde kiel geplaatst.

Ik krijg nu een beetje het gevoel dat ik beter geen vragen meer kan stellen omdat hier op het forum verwacht wordt dat we nu toch maar eens keuze moeten maken.
Nou, een keuze maken zouden we maar wat graag willen, maar helaas zitten er aan veel boten veel haken en ogen, die we in een vroeg dan wel later stadium ontdekken.

Wat betreft de schade aan de kiel op de foto schrik ik erg van je reactie en advies. Dank voor deze heldere blik!

Edit: mijn typewerk was langzamer dan die van Thomas. Ik zie dat er al een reparatieplan klaar ligt

GeorgeIIPetraI schreef :
doe niet zo mal meid!
haastige spoed is zelden goed,
de prijzen gaan tegen de winter en volgend jaar alleen maar verder zakken,
dit jaar regent het toch nog de hele zomer,
dus doe rustig aan!

als ik moest kiezen tussen een aangeboute kiel waar je tenminste kan zien of er wat mis is of zo'n malle holle plastic doos eronder die vol met onbekende rommel is gestort waar de werf op dat moment vanaf moest en waarin water en roest vrij spel hebben en waar je nooit meer bij kan zonder de boel geheel te slopen en waarvan je maar moet hopen dat de wand stevig genoeg is bij de knik tussen kiel en vlak en die kan gaan lekken bij een stevige grondberoering, nou dan wist ik het wel!

groet
t

Thnx Thomas

We komen langzaamaan tot het besef dat we TE graag willen. We willen natuurlijk nog graag dit jaar zeilen en genieten van een nieuwe boot.
Maar de tijden dat je nu een boot koopt en die dan zó weer verkoopt als deze niet bevalt ... die tijden liggen achter ons.

Een huwelijk aangaan is makkelijker

Capolavoro schreef :
Thomas,
Ja, ik zie natuurlijk alleen de bijgevoegde foto en daar zie ik toch iets anders dan op jouw foto.
De naad die ik op de foto zag waarop ik mij baseerde is zoals ik het kan zien geen strakke afscheidingsnaad, maar een breuknaad. Tevens las ik de opmerking over de kielbouten waaraan geknutseld was.... Ok, ik ken het schip niet.
Misschien was mijn reactie wat vlug, edoch verwijs ik wel naar het laten onderzoeken door een terzake kundige polyesterman, dat lijkt mij toch redelijk zorgvuldig.
Ik ben mij bewust dat een foto een vertekend beeld kan geven, ik schrok er evenwel wel van, moet ik bekennen.

Maar daarnaast las ik in eerdere instantie ook de spirit/dehler discussie, dan weer een soort bakdekker a la Phantom, dat tezamen met de opmerking over Olavr die met vakantie is tot 10 augustus en niet gewacht kon worden.....
Ja dat wekt wel de nodige verwarring over keuzes, filtering....met alle respect, van mij mag het, maar ik vind het heel breed.

groet,
Hans

Sealover schreef :
kan ik me goed voorstellen hoor!
Bij die boten (het is een Spirit 32) zie je vaak niet eens waar het gietijzer van de kiel begint, zo netjes zit dat (met kit) in de kielkast. Ook te zien op de foto van petra, de rest van de naad (zijkant kiel) zie je niet. Maar bij sommige exemplaren tekent de naad zit wel af, en soms komt er toch wat water tussendoor, dat geeft wat roest in de naad, en ik denk dat dat is wat je op de foto ziet. Maar ik ken de betreffende boot niet, alleen de foto.
Wat ook wel eens gebeurde is dat men, zeker als het ietsje lekt langs de kielbouten, een matje en polyester over die naad heen heeft gezet. De ANWB keurmeesters hebben dat een hele tijd geadviseerd. Zou bij deze boot ook wel het geval kunnen zijn. Het helpt op de lange termijn niet, want die kiel kan natuurlijk altijd ietsje bewegen (niet zo erg als bij een BAV42 ) en dan gaat zo'n enkel matje toch kapot.

Bij mijn boot (Sp36) is die naad veel duidelijker te zien, en is de kitrand wel 1 cm breed, maar na pas 10 jaar is er nog geen roest..... Kennelijk is bij een grotere boot voorzien in iets meer ruimte voor het bewegen, vandaar niet zo'n strakke onzichtbare naad.

groet
t

Sealover schreef :
De verwarring is begrijpelijk, echter kan ik je alleen zeggen dat de verkeerde feiten bij elkaar opgeteld worden. Het is natuurlijk wat moeilijk voor mij om alle bedenkingen, discussies, besprekingen, gedachten, gevoelens en ga zo maar door op het forum te plaatsen. Dankzij het forum en onze zoektocht hebben we al heel veel geleerd en gefilterd sinds de start van onze zoektocht. Voorjaar 2011 hebben we ook al gezocht, en sinds februari dit jaar zijn we intensiever gaan zoeken.

De Phantom (goed gezien!) kwam toevallig op ons pad. Het is inderdaad een geheel ander type dan een S32 of D34, echter waren we al veel breder aan het kijken.

Het is voortdurend wikken en wegen tussen adviezen, eigen gevoelens en belevingen/ervaringen en het aanbod op de markt.

En ik denk dat hierbij komt dat ene mens niet zo duidelijk in z'n keuzes is dan de ander

net als thomas zou ik me inderdaad geen al te grote zorgen maken om het "scheurtje" voor de kiel van die (blijkbaar) spirit 32, dat is heel normaal en komt bij iedere boot vroeg of laat wel eens voor. Ook zou ik mezelf minder prettig voelen met een kiel die ik niet kan zien omdat er een laag polyester overheen zit. In de houten botenbouw noemen ze het een doodskleed en dat is niet voor niets. nu is hout natuurlijk een stuk gevoeliger dan gietijzer of lood, maar het princiepe blijft in mijn ogen gelijk...

Mijn kiel zit vast gelamineerd (en ook gebout). Hier is de kiel meer aangelamineerd dan ingelamineerd, eigenlijk is het gewoon een aangezette kiel met extra bevestiging zover dat nut heeft. Alle voor en tegens zijn dus niet van toepassing, geen diepe smeerput bijvoorbeeld.

Het laminaat heb ik voor het grootste deel verwijderd en ook na ruim 30 jaar was er onder het laminaat alleen wat vliegenroest te vinden dat er waarschijnlijk al op zat tijdens het lamineren destijds. Dus weer netjes opnieuw vast gelamineerd (nu met epoxy).

Overigens heb ik ooit eens met een elan 333 wat lekker harde Kroatische rotsen aangetikt en daarbij het laminaat rondom de kielbouten toch aardig beschadigd. D'r zaten gewoon scheurtjes in en zo hard was die tik nou ook weer niet.

We zien van de boot met ingelamineerde kiel (Phantom 32) af. Omdat we nu een boot willen kopen voor zeer vele jaren hebben we, mede op basis van bovenstaande reacties, meer vertrouwen in een kiel die met bouten vastzit.
Zoals Waverider ook al zei, een keer vastlopen overkomt je altijd. Mocht er dan een reparatie nodig zijn dan lijkt me dat beter te doen met een kiel met bouten.

De keuze om niet verder te gaan met het bewuste schip is niet alleen op bovenstaande gebaseerd, maar het is wel een zwaarwegende factor.

We willen een schip wat zoveel mogelijk en het liefst aan al onze eisen voldoet. De belangrijksten daarvan zijn constructie, techniek en vaareigenschappen. En dat vergeet ik wel eens al ik de roze bril op heb

Iedereen ENORM bedankt voor het meedenken en meeschrijven. Dit is een heerlijk forum vol met aardige mensen en een grote bron van kennis!